Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Опять СГМ


Сообщений в теме: 45

#1 murat Отправлено 01 Март 2010 - 16:09

  • участник
  • 15 сообщений
Уважаемые специалисты! Вразумите, плиз!
Женщия обращается в милицию с побоями, имевшими место 23.09, ее направляют на СМЭ, которое она проходит 29.09. Эксперт находит у нее 4 засохшие, уже без корочки ссадины на шее и руке. Зафискированные жалобы: на боли в повреждениях.
В дальнейшем эта женщина предоставляет документы о том, что 24.09 обращалась в больницу. Перечисляю все, что представлено:
1. 24.09 - нейрохирург: была избита, сознание теряла, зрачки равны, фотореакция живая, лицо симметричное, диагноз ОЧМТ.
2. 24.09 - Ретгенография: на р-грамме в двух проекциях в костях свода, основаниях видимых травмотологических изменений не выявлено. Определяется усиление сосудистого рисунка, симптом "пальцевых" вдавливаний. Форма и размеры турецкого седля не изменены.
3. 24.09 - Окулист: ДЗН - розовые, границы четкие, аретрии средних размеров, умеренно расширенные, полнокровие вен ход сосудов, сетчатка б\о
4. 26.12 - терапевт: состояние удовлетворительное, кожные покровы обычные, а\д 120\80, диагноз ОЧМТ.
В связи с представленными мед. документами, тот же эксперт, позднее дает заключение об установлении ОЧМТ-СГМ, и соответственно, легкий вред здоровью.
Есть серьезные основания полагать, что тетка-жулик, документы нарисованы.
Хотелось бы выяснить, что из перечисленных документов подтверждает ОЧМТ (ее ведь даже в позу Р не ставили!). Полнокровие вен ход сосудов? А так же, как на ваш взгляд, являются ли перечисленные документы основанияем для эксперта установить, что имело место СГМ?
Заранее спасибо за помощь!

реклама

#2 Stagman Отправлено 01 Март 2010 - 16:47

  • K
  • 1 633 сообщений
Никаких объективных данных за наличие СГМ в том, что Вы выложили, я не вижу.

#3 qwer Отправлено 01 Март 2010 - 18:37

  • K
  • 3 184 сообщений
В представленных сведениях не содержится объективных данных о СГМ.

#4 s.lana Отправлено 01 Март 2010 - 19:29

  • смэ
  • 80 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (1.3.2010, 23:37) писал:

В представленных сведениях не содержится объективных данных о СГМ.

Это точно! Ни нистагма, ни изменение сосудистого дна и т.д. Да и вообще где ОЧМТ не поняла, может мало знаю?....

#5 murat Отправлено 01 Март 2010 - 19:59

  • участник
  • 15 сообщений
Большое спасибо всем!
Я выложила все данные и их текстовку, которые были представлены СМЭ. СМЭ в заключении указал, что имело место СГМ (на основании этих данных), при этом сослался на п.9 Приказа № 194-н.
Еще вопрос: диагноз СГМ должен подтверждаться в динамике, можно ли назвать динамикой обследование пациентки 24 числа у указанных с первом посте специалистов, а потом 26 у терапевта?

#6 АНТ Отправлено 01 Март 2010 - 21:34

  • team
  • 3 452 сообщений

Цитата

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.


Пункт 9 Медкритериев никаким боком к сотрясению головного мозга не относится. Вред-то здоровью какой установлен?

#7 Кузьмич Отправлено 02 Март 2010 - 10:30

  • team
  • 5 392 сообщений

Цитата

можно ли назвать динамикой обследование пациентки 24 числа у указанных с первом посте специалистов, а потом 26 у терапевта?
Вряд ли. Тут не то что динамики, вообще никакой клиники, которая могла бы подлежать оценке.

#8 murat Отправлено 02 Март 2010 - 15:38

  • участник
  • 15 сообщений
Прошу прощения, про СГМ указывает п.8.1 Критериев :Р/>

Выводы СМЭ: (проведена через полгода после первичной)
На основании данных: анамнеза травмы, жалоб потерпевшего, данных объективного осмотра при проведении СМЭ 29.09, консультативного заключения специалиста, следует заключить, что:
1. у гр.ХХХ при проведении СМЭ 25.09 установлены повреждения в виде ссадин лица, левой кисти.
2. При обращении за медицинской помощью 24.09 ХХХ выставлен диагноз: «Острая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей шеи.»
3. Повреждения: острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины лица и левой кисти образовались в результате травматических воздействий тупых предметов в область лица, головы, левой кисти. Учитывая свойства и морфологические особенности повреждений, установленных при проведении СМЭ 29.09, данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела не исключается возможность образования их в сроки 5-10 суток до производства СМЭ (29.09), не исключается возможность их причинения 22.09.
Возможность образования острой ЧМТ – СГМ – в результате «нанесения ударов кулаком по затылочной части головы» - исключить оснований не имеется.
4. Повреждения: ОЧМТ, СГМ, ссадины лица по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание п.8.1 приказа 194-Н)
5. Повреждения – ссадины левой руки – по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основания п.9 Приказа 194-Н
6. В представленной медицинской документации каких-либо данных о развившихся у гр-ки ХХХ не имеется, поэтому высказаться о причинной связи между телесными повреждениями и наступившими последствиями не представляется возможным.
7. В представленной медицинской документации, а так же при проведении первичной СМЭ каких-либо данных о наличии у ХХХ объективных следов повреждений на шее (с указанием характера повреждения, точной локализации, размеров, цвета) не имеется, поэтому диагноз – «ушиб мягких тканей шеи», указанный в представленной медицинской документации, судебно-медицинской оценке не подлежит.

У меня возникло ощущение, что СМЭ сам не подтверждает СГМ (в выводах ссылается на мед. док-ты), но в то же время не отрицает, а наоборот оценивает по степени тяжести...

#9 АНТ Отправлено 02 Март 2010 - 16:16

  • team
  • 3 452 сообщений
Подтвержденное объективно СГМ действительно оценивается чаще всего по п. 8.1. как легкий вред здоровью, а не подтвержденное, как в Вашем случае, не должно было вообще оцениваться по п. 27. Медкритериев, как и "ушиб мягких тканей шеи".

Показали бы уже раздел "Исследовательская часть" Заключения эксперта, по которому сделаны такие выводы.

#10 ТМВ Отправлено 02 Март 2010 - 16:23

  • team
  • 6 249 сообщений

Просмотр сообщенияАНТ (2.3.2010, 17:16) писал:

оцениваться по п. 27. Медкритериев,

Совершенно верно! Мой любимый пункт! Ибо

Цитата

медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточныхсведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторныхметодов исследований, без которых не представляется возможным судить охарактере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Тоже хотелось бы глянуть на всё заключение...

#11 LEX Отправлено 02 Март 2010 - 18:04

  • K
  • 5 083 сообщений

Цитата

Есть серьезные основания полагать, что тетка-жулик, документы нарисованы.
А вот это вряд ли...т.е. тетка , может. и жулик, но документы, если они примерно как приведенные здесь- явно не нарисованы, ведь "нарисовать" СГМ любой врач мог так, что в дальнейшем диагноз ни малейших сомнений не вызывал бы..скорей, потерпевшая просто ходила по врачам и слезно жалилась . как хулиганы сознания лишили... а врачам оно надо- уличать кого-то там в симуляции? Говорит, что сознание теряла- значит. подозрение на сотрясение . в дальнейшем подозрение теряется, а сотрясение, переписанное ддоуг за другом несколькими врачами, остается... к сожалению, 100% достоверно подтверждающих\отклоняющих данный диагноз присзнаков нет, вот так и получается :Р/>.. в смысле- у клиницистов получается. СМЭ же все ставит под сомнение, и если диагноз плохо ообоснован- то он и не оценивается по тяжести...

#12 Кузьмич Отправлено 02 Март 2010 - 18:11

  • team
  • 5 392 сообщений

Цитата

6. В представленной медицинской документации каких-либо данных о развившихся у гр-ки ХХХ не имеется, поэтому высказаться о причинной связи между телесными повреждениями и наступившими последствиями не представляется возможным.

Это об чем? Интересно. Давайте описательную часть в студию!

#13 murat Отправлено 02 Март 2010 - 18:16

  • участник
  • 15 сообщений
Спасибо за отклики! Выложу обязательно. Просто у меня оно перефотографировано, качество фотографий очень плохое, перепечатываю постепенно, начала с выводов.

#14 murat Отправлено 02 Март 2010 - 19:26

  • участник
  • 15 сообщений
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли у ХХХ телесные повреждения?
2. Если имеются, то каковы механизм, локализация телесных повреждений?
3. Могли ли быть причинены телесные повреждения при указанных обстоятельствах, имеется ли причинная связь между телесными повреждениями и наступившими последствиями?
4. Какова давность причиненных телесных повреждений и степень причиненного вреда здоровью?
ОБСТОЯТЕЛЬТСВА ДЕЛА:
Из постановления видно, что 22.09 около 14 часов ХХХ находилась в машине с УУУ, между ними произошла ссора, в ходе которой УУУ начала наносить удары ХХХ по голове, избегая область лица. Затем, когда ХХХ наклонила голову вперед, УУУ стала наносить удары кулаком по затылку. У ХХХ темнело в глазах. Затем УУУ намотала волосы ХХХ на руку и стала дергать в разные стороны. Затем рукой стала сдавливать шею ХХХ руками. Затем у ХХХ из носа пошла кровь и УУУ свои действия прекратила.
ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ:
1. Постановление о назначении СМЭ
2. две амбулаторные карты
3. два р-снимка
4. материалы уголовного дела
5. личность ХХХ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
В предоставленных материалах уголовного дела имеется заключение СМЭ, из которого следует, что 29.09 в амбулатории бюро СМЭ проведена СМЭ ХХХ. Данные объективного осмотра, выводы изложены в заключении СМЭ: жалобы – боли в области повреждений. Объективно: правильного телосложения, удовлетворительного питания и физического развития. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. В щечной области справа участки розового цвета с шелушением эпидермиса 1,8 Х 0,6 см, 1,5 Х 0,6 см., следы бывших ссадин. На тыльной поверхности левой кисти ссадины 0,6 Х 0,4 см. , 0,5 Х 0,4 см. под отторгающимися корочками. Судебно-медицинский эксперт ЭЭЭ. 29.09. Выводы: На основании данных анамнеза травмы, жалоб потерпевшей, данных осмотра при проведении СМЭ следует заключить, что у ХХХ имелись повреждения в виде ссадин лица, левой кисти. 2 Указанные повреждения причинены скользящими и сдавливающими воздействиями тупых предметов. Свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 5-10 суток до производства СМЭ. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека п.9 Приказа 194-н. СМЭ ЭЭЭ.
Представлена медицинская карта амбулаторного больного № 000 РКБ: 24.09 нейрохирург: 23.09 была избита, теряла сознание. Неврологически: зрачки равны, фотореакция живая, лило симметричное. Диагноз: ОЧМТ, СГМ. Ушиб мягких тканей шеи. Ретгенограмма черепа: в костях свода, оснований черепа видимых травматических изменений не выявлено. Определяется усиление сосудистого рисунка, пальцевые вдавливания. 24.09 Окулист: острота зрения ОИ 1,0, ДЗН розовые, границы четкие, артерии средних размеров, умеренное расширение, полнокровие вен. Сетчатка без особенностей. 24.09 нейрохирург: Диагноз прежний. Лечение у невролога по месту жительства.
Представлена медицинская карта амбулаторного больного: в карте имеется заключение консультанта РКБ от 24.09 Окулист: острота зрения ОИ 1,0, глазное дно: ДЗН розовые, границы четкие, артерии средних размеров, умеренное расширение полнокровие вен ход сосудов, сетчатка без особенностей. Нейрохирург, диагноз: ОЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей. 26.09 жалобы на головные боли, тошнота. В анамнезе травму получила 22.09. Избила УУУ. Состояние удовлетворительное. Кожные покровы обычные. АД 120\80. Диагноз: ОЧМТ.СГМ. Ушиб мягких тканей шеи.
Со слов: повреждения нанесены 23.09. Удары наносились кулаком по голове, за медицинской помощью обращалась в РКБ, нигде не лечилась.
Жалобы: особых нет.
Объективно: правильного телосложения, удовлетворительного питания и физического развития. Кожные покровы чистые, обычной окраски. Объективных следов телесных повреждений не выявлено. Необходима консультация медицинских (неразборчиво)
СМЭ ЭЭЭ - подпись
Дата (через 11 мес после первой СМЭ) представлено заключение штатного врача-нейрохирурга высшей квалификационной категории, из которого следует: анализировались данные медицинской карты стационарного больного, осмотра нейрохирурга 24.09, рентгенологического исследования черепа, заключения невролога и нейрохирурга в РКБ. Известно, что пострадавшая получила противоправную травму 23.09. теряла сознание. Окулист: на глазном дне вены расширены, полнокровие. Неврологически: общемостовые??( – неразборчиво) явления. На основании имеющихся данных прихожу к заключению, что у ХХХ имело место ОЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, лица.
СМЭ ЭЭЭ дата, подпись, печать

#15 ТМВ Отправлено 02 Март 2010 - 21:17

  • team
  • 6 249 сообщений

Просмотр сообщенияmurat (2.3.2010, 20:26) писал:

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Имеются ли у ХХХ телесные повреждения? 2. Если имеются, то каковы механизм, локализация телесных повреждений? 3. Могли ли быть причинены телесные повреждения при указанных обстоятельствах, имеется ли причинная связь между телесными повреждениями и наступившими последствиями? 4. Какова давность причиненных телесных повреждений и степень причиненного вреда здоровью?

Я бы написал ВЫВОДЫ так:

1. Повреждения - ссадины лица и левой кисти - причинены трением тупых твердых предметов с ограниченной контакной поверхностью, давностью около 5 - 7 суток на момент начала проведения исследования и, согласно п. 9 Медицинских критериев, не причинили вреда здоровью.

2. Оценка обстоятельств получения повреждений не входит в компетенцию эксперта. Установить причинную связь между повреждениями и наступившими последствиями не представляется возможным из-за отсутствия последних.

3. Диагноз "ОЧМТ, СГМ" объективными признаками в медицинской документации не подтвержден и оценке по тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит.

Ибо - мало (точнее, совсем нету) признаков сотрясения головного мозга!

Сообщение отредактировал ТМВ: 02 Март 2010 - 21:23


#16 Кузьмич Отправлено 03 Март 2010 - 13:14

  • team
  • 5 392 сообщений
Согласен.

Цитата

Дата (через 11 мес после первой СМЭ) представлено заключение штатного врача-нейрохирурга
Имеется ввиду дата получения заключения или дата самого заключения? Однако лихо он сотрясы раздает.

#17 LEX Отправлено 03 Март 2010 - 15:56

  • K
  • 5 083 сообщений

Цитата

данные медицинской карты стационарного больного
а это где? диагноз СГМ очень сомнителен уже из самих обстоятельств дела- женщина-!- находясь в тесном пространстве, вероятней всего-сидя -! - кулаком-!- причинила другой сотрясение мозга? ИМХО. если её квалификация меньше . чем МС по боксу- не верю !:ass/>

#18 murat Отправлено 05 Март 2010 - 06:00

  • участник
  • 15 сообщений
Я не могу сказать, почему написано "стационарного" больного, ХХХ не лечилась, с ее же слов. Видимо ошибка. В больнице была два раза: 24 - в РКБ (невролог, Р-снимки, окулист, нейрохирург) и 26 - терапевт. Все выводы из этих данных.
Да, обстоятельства таковы, конфликт был в машине, обе сидели на передних сидениях, причем "злодейка" была за рулем. Она, кстати, работает зубным техником, и ногти у нее под ноль (это я про ссадины). Интересно, чем она ее могла исцарапать. ХХХ про какие-либо предметы в руках "злодейки" не упоминает, говорит, что та ее била кулаками, трепала за волосы, душила. Что царапала не говорит. Но тогда бы синяки были, а не ссадины... и на шее... наверно.
Почему смущают документы: 23 - был конфликт, 24 - зафиксировано обращение в больницу, где установлено СГМ. 26 - ХХХ обращается в милицию, 29 - идет к СМЭ. Ни в милиции, ни в СМЭ не говорит о визите в больницу и поставленном диагнозе. При склочности ХХХ, это как-то странно. На вопрос, почему не сказала СМЭ о СГМ, внятно ничего пояснить не может.

#19 for-for Отправлено 05 Март 2010 - 12:30

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Длина ногтей при образовании ссадин особой роли не играет, т.к. "работает" ребро ногтя, а оно есть при любой длине.

#20 murat Отправлено 06 Март 2010 - 18:32

  • участник
  • 15 сообщений
А определенное окулистом: полнокровие вен ход сосудов - является ли клиническим признаком СГМ.
И еще "усиление сосудистого рисунка, пальцевое вдавливание"
Сорри за вопрос, не медик. Как я поняла из ответов, клинических признаков СГМ в представленной информации нет, но вот эти три пункта смущают, особенно полнокровие вен сосудов...

#21 MaxQuiet Отправлено 06 Март 2010 - 21:13

  • смэ
  • 86 сообщений

Просмотр сообщенияmurat (6.3.2010, 19:32) писал:

А определенное окулистом: полнокровие вен ход сосудов - является ли клиническим признаком СГМ.
И еще "усиление сосудистого рисунка, пальцевое вдавливание"
Сорри за вопрос, не медик. Как я поняла из ответов, клинических признаков СГМ в представленной информации нет, но вот эти три пункта смущают, особенно полнокровие вен сосудов...

Макроскопическая патология в мозгу при сотрясении отсутствует. При световой микроскопии выявляются изменения на субклеточном и клеточном уровнях.
Считается, что в основе клинического проявления сотрясения мозга лежит асинапсия, преимущественно функциональная.
Венозное полнокровие глазного дна говорит о гипертонии. Усиление сосудистого рисунка и пальцевых вдавлений на рентгенограмме - признак длительной внутричерепной гипертензии. Говорить по этим признакам о сотрясении головного мозга неправомочно.

#22 ТМВ Отправлено 06 Март 2010 - 21:27

  • team
  • 6 249 сообщений

Просмотр сообщенияmurat (6.3.2010, 19:32) писал:

Сорри за вопрос, не медик.

Уважаемый ая murat!
Не волнуйтесь из-за непонятных Вам медицинских терминов!
Читайте ВЫВОДЫ поста № 17.
По сути, на все Ваши вопросы уже ответили!
Удачи!

#23 murat Отправлено 07 Март 2010 - 13:25

  • участник
  • 15 сообщений
Уважаемые специалисты!

Я очень благодарна Вам за четкие профессиональные ответы.
Вы оказали мне огромную помощь, действуя при этом бескорыстно, в ущерб Вашему времени, что в наше время не часто встретишь.
Удачи Вам во всех Ваших делах и жизни в целом!
Женщин хочу так же поздравить с наступающим праздником весны и красоты!

#24 murat Отправлено 11 Март 2010 - 17:32

  • участник
  • 15 сообщений
Простите, еще вопрос такой!

Если эксперт дает заключение по медицинским документам - амбулаторной карте, например, как он убеждается в подлинности записи, то есть, что запись сделана именно медиком, а не кем-то еще?
Например, в амб. карте написано: "нейрохирург: описание жалоб, признаков, диагноз, подпись не разборчива". Нет ни фамилии, ни личной печати врача.

#25 ТМВ Отправлено 11 Март 2010 - 18:35

  • team
  • 6 249 сообщений

Просмотр сообщенияmurat (11.3.2010, 18:32) писал:

как он убеждается в подлинности записи


Никак.

Есть два варианта (точнее, три...) :)/>
1. Эксперт предлагает лицу, назначившему экспертизу и предоставившему нечитабельный/неподписанный медицинский документ верифицировать записи (найти доктора с плохим почерком и допросить его на предмет "перевода" собственного почерка на читабельный с необходимыми печатями/подписями)
2. Если первый вариант не проходит (невозможен по ряду причин) - таковая запись игнорируется экспертом с соответствующим обоснованием.
3. Эксперт лично знает носителя "фирменного" почерка и доверяет ему, как диагносту... :ass/>

#26 Stagman Отправлено 11 Март 2010 - 19:45

  • K
  • 1 633 сообщений
Ув. murat.
Ответственность за подлинность предоставленных меддокументов, за достоверность написанного, за наличие/отсутствие фальсификации несёт лицо/орган, назначившее(-ий) экспертизу. Т.е., следователь (или судья).
А судмедэксперту в ходе производства экспертизы не остаётся ничего кроме как принять предоставленное как Святую Истину. :)/> Мы не графологи-подчерковеды, чтобы разбирать неразборчивое. И не представители судебно-следственных органов, чтобы устанавливать подлинность, допустимость доказательств.
В случае каких-либо сомнений в достоверности (если вдруг такие зародились у эксперта), или в случае невозможности прочитать неразборчиво написанные записи, эксперт составляет ходатайство на имя назначившего экспертизу с изложением проблемы и просьбой решить её. Как будет решаться - головная боль назначившего экспертизу.
С уважением.

#27 murat Отправлено 26 Март 2010 - 17:11

  • участник
  • 15 сообщений
в продолжении темы:
допросили СМЭ в суде по заключению. СМЭ высказала такую позицию:
1. она сама не специалист по СГМ, поэтому дала посмотреть документы штатному нейрохирургу (при бюро СМЭ). Он ознакомившись с документами дал заключение, что СГМ имеет место быть. Она оценила это заключение и утвердила СГМ.
2. умеренное расширение полнокровие вен (запись окулиста) является признаком, подтверждающим наличие СГМ, ретгенограмма опять же.
3. она оценила все обстоятельства дела: рассказ потерпевшей о о том, что ее били по голове, и она теряла сознание, ссадины на щеке, которые эксперт видела самолично + диагноз из медкарты и решила, что сотряс, и никак иначе.
В общем зря я Саркисяна читала, со СМЭ разговаривать было не о чем - не специалист она.
Я, наверно что-то не понимаю, но на мой вопрос, если она не специалист, почему не привлекла невролога, она сказала, что невролог и нейрохирург - один черт - все по мозгам.
Короче полная :)/>
Может ее начальнику написать, что она уникальный специалист - по ретгенограмме сотряс устанавливает, а то не ценят уникум, наверно...

ЗЫ: кстати из больницы, где оформлена амбулаторная карта потерпевшей пришел ответ, что в дату, указанную в карте, ее обращение в больницу не зафиксировано...

#28 LEX Отправлено 27 Март 2010 - 09:36

  • K
  • 5 083 сообщений

Цитата

умеренное расширение полнокровие вен (запись окулиста) является признаком, подтверждающим наличие СГМ
угу... а так же , к примеру. похмелья , шейного о\хондроза и еще кучи состояний и болячек...

Цитата

она сама не специалист по СГМ, поэтому дала посмотреть документы штатному нейрохирургу
Ну, это наверное, порядки в бюро такие... при наличии травмы носа там мед.доки дают на консультацию штатному ЛОР-у , при переломе- штатному травматологу и т.д... Хорошо живут. аж завидно :)/>

#29 Yablok_By Отправлено 27 Март 2010 - 11:19

  • team
  • 2 793 сообщений
Я так понимаю, что и первичную и дополнительную проводил один и тот же эксперт? Надо добиться повторной экспертизы, думаю там всё уже будет по правилам, хотя всякое бывает...

#30 murat Отправлено 27 Март 2010 - 15:31

  • участник
  • 15 сообщений
Восрос, конечно, дебильный.
Жаловаться терпеть не могу, но тетка СМЭ в суде вывела - под дурочку косит. Есть ли смысл на нее жалобу накатать, просто, что бы оценили ее деятельность? Указали, что надо Саркисяна читать?



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru