Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Двойной перелом нижней челюсти


Сообщений в теме: 7

#1 umar Отправлено 02 Февраль 2007 - 12:32

  • смэ
  • 448 сообщений
На рентгенограммах слева перелом ветви нижней челюсти на уровне 5-6 зубов, справа перелом шейки суставного отростка.
Говорит о двух ударах справа и слева кулаком, потом ногой. Обращается на 4-й день в больницу. Челюстно-лицевой хирург о признаках нагноения не пишет.

Следователь спрашивает:
А) Возможен ли перелом при некоординированном падении на твердую поверхность?
Б) Можно ли достоверно установить давность травмы (в какой из 4х дней до обращения)?
В) От какого именно воздействия образовался перелом - справа или слева?

На снимках признаков повторной травматизации не вижу (и не видел никогда на челюсти).
Направил снимки на консультацию рентгенологу.

реклама

#2 Vil Отправлено 02 Февраль 2007 - 15:08

  • смэ
  • 3 675 сообщений
А) Маловероятно.

Б) Не представляется возможным.

В) Как по мне, то удар слева. Посмотреть бы смещение отромков, хотя на 4-й день...

#3 АНТ Отправлено 02 Февраль 2007 - 18:12

  • team
  • 3 458 сообщений
Удар слева. Перелом шейки непрямой. Падение исключается.

Обычно перелом н/ч при падении возникает по согласию сторон :-)

#4 umar Отправлено 02 Февраль 2007 - 20:17

  • смэ
  • 448 сообщений

Цитата

хотелось бы посмотреть на снимок
К сожалению невозможно.

Постараюсь описать линии перелома. На теле слева линия перелома проходит через альвеолярный край 5-го зуба. Причем на уровне альвеолярных отростков линия перелома почти отвесная, один из краев проходит по внешнему краю лунки, другой по внутреннему. Ближе к нижнему краю линия перелома отклоняется назад и достагает нижнего края под углом около 45 град.
В прямой проекции - перелом шейки правого суставного отростка, примерно в 2 см ниже сустава. Линия перелома на всем протяжении под углом около 45 град в оси сустава. По верхнему краю верхнего фрагмента сомнительная мелкая до 0,2 см тень, похожая на мелкий отломок. Нижний фрагмент смещен во внутрь и по оси.
Подскажите какая литература в данной ситуации может быть полезна.

Согласен коллеги, что удар слева предметом с преобладающей поверхностью в область тела. Направление воздействия слева направо и спереди назад. Но по каким критериям исключить падение? Позволю себе привести иллюстрацию. До моего появления в МО в бюро были две полярные точки зрения о возможности и невозможности перелома нижней челюсти при падении на твердую поверхность. Однако споры закончились сами собой из-за банальной причины - самый ярый противник падения по дороге подскользнулся и сломал нижнюю челюсть... Второй пример привела соседка - стирала, вода кругом, в дверь позвонили. Поскольку дама достаточно энергичная - сделала рывок вперед и... удар нижней челюстью о пол. В обоих случаях люди были трезвыми (по крайней мере не верить им оснований нет). А освидетельствуемый, чую темнит, товарищ, слишком гладко поет...

#5 Boroda Отправлено 02 Февраль 2007 - 20:43

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
При падении на подбородок не должно образовываться одностороннего перелома между 5 и 6 зубом. Локализация говорит за прямое воздействие. Но при падении даже на выступающий предмет просто не хватит скорости чтобы "сделать перелом" в этом месте. Нижняя челюсть подвижная и в сторону должна спружинить.

Другое дело падение вперёд, когда нижняя челюсть как бы заклинивается между черепом и соударяющейся поверхностью. Получается "ударная компрессия" и для неё скорость не так важна. Опять же, видимо, симметричные переломы возможны. Литература мне приличная по этому вопросу не известна.

#6 umar Отправлено 02 Февраль 2007 - 21:31

  • смэ
  • 448 сообщений

Цитата

При падении на подбородок не должно образовываться одностороннего перелома между 5 и 6 зубом
На самом деле линии перелома два. Причем говорить о признаках сжатия и растяжения не приходится. Однако мелких отломков, по большому счету нет. Т.е. исключить конструкционный характер переломов ни ветви слева, ни отростка справа не могу. У В.Л. Попова, в ЧМТ схемки достаточно условные, и описание неглубокое.
Видимо, от категорических ответов и по давности и по механизму стоит отказаться, как Вы думаете?

#7 Boroda Отправлено 02 Февраль 2007 - 22:59

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Я бы постарался отделаться формулировками типа

не типично
типично для

давность просто морфологически нечем обосновывать

#8 umar Отправлено 03 Февраль 2007 - 13:58

  • смэ
  • 448 сообщений

Цитата

Обычно перелом н/ч при падении возникает по согласию сторон
А своей задачей вижу - этому процессу не препятствовать. :D :D Переживает прокуратура - как на таком материале обвинительную писать. "Терпило" был пьян, били трое неизвестных, по одежде опознал одного. Утверждает, что именно он нанес удар кулаком слева, от удара начал падать и здесь ему кто-то врезал ногой справа, упал. Пришел домой, три дня сидел дома - думал пройдет - почти дословно его объяснения. В предположительной форме выскажусь о механизме и о давности... Д...мо конечно.

Цитата

не типично, типично для
Боюсь я так высказываться. Наш босс учит говорить только три слова - да, нет, не знаю.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru