Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Зажим в брюшной полости


Сообщений в теме: 6

#1 for-for Отправлено 11 Декабрь 2009 - 07:59

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Попалась на глаза заметочка о дефектах медицинской помощи.
хирургический зажим в животе

Сразу возник вопрос, а если такой случай попадет на экспертизу. Как оценить вред здоровью.
Прошу не отвлекаться на организационные вопросы, типа, собрать комиссию и пусть думает, отправить в РЦСМЭ и т.п.

Предлагаю порыться в медицинских критериях и попробовать применить какой-нибудь из них к такому состоянию.

реклама

#2 ТМВ Отправлено 11 Декабрь 2009 - 09:28

  • team
  • 6 487 сообщений

Просмотр сообщенияfor-for (11.12.2009, 8:59) писал:

Предлагаю порыться в медицинских критериях и попробовать применить какой-нибудь из них к такому состоянию.


В Мед.Крит. есть п. 25 - Ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания мед. помощи.
п. 26 предписывает оценивать это дело в соответствиями с Правилами и Критериями.

Для устранения дефекта потребовалась полостная операция - т.е., по идее п. 6.1.15 - рана живота, проникающая в брюшную полость...
Вред здоровью оценивать, как ТЯЖКИЙ, полагаю.

#3 Вован Отправлено 11 Декабрь 2009 - 10:03

  • смэ
  • 1 682 сообщений
Ха! Не далее как сегодня у пожилой женщины прооперированной по поводу ущемленной паховой грыжии умершей на 5 сутки я в бр. полости нашел марлевый тампон. На вскрыти присутствовал хирург. В животе - перитонит, разлитой, гнойный.... Вот так. Это второй раз за много лет работы.

#4 Vil Отправлено 11 Декабрь 2009 - 11:13

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Мне сложно, как иностранцу, ориентироваться в Ваших критериях, но тут есть хоть жалобы на дискомфорт и боли, вожможно это хоть как-то удастся подвести под критерии.

У меня в конторе была еще более интересная ситуация, когда подобная железяка была обнаружена случайно и совсем по другому поводу. Жалоб больная не предъявляла. Железяка в брюшной полости лежала свбодно, без осумкования и спаек. Т.е. фактически не вызывала расстройства здоровья $$$/> .

К сожалению исхода экспертизы не знаю т.к. сменил контору. Если очень интересно, могу поинтересоваться.

#5 LEX Отправлено 11 Декабрь 2009 - 11:42

  • K
  • 5 285 сообщений

Цитата

Предлагаю порыться в медицинских критериях и попробовать применить какой-нибудь из них к такому состоянию
Ну, получается, что должен этот предмет что-нибудь натворить,ну , к примеру:
6.2.7. гнойно-септическое состояние: сепсис или перитонит, или гнойный плеврит, или флегмона;(с)
вот тогда это осложнение и будем оценивать... а если он просто лежал, никого не трогал $$$/>- операцию по извлечению по тяжести оценить сомнительно будет, в суде тяжкий не доказать, ИМХО.

#6 for-for Отправлено 11 Декабрь 2009 - 12:00

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Я вот тоже ни одного признака тяжкого вреда не смог привязать к данной ситуации. Опасности и угрожающих состояний не было. Операцию считать проникающей раной я бы не стал, тогда оперирующего хирурга, который извлекал зажим, нужно привлекать.

Пробовал применить следующий критерий - кратковременное расстройство здоровья. Если он ни разу не обращался за помощью и ему не давали больничный в эти два года, то остается только срок на последнюю госпитализацию, операцию и заживление. А если это будет меньше 21 суток? Получится легкий вред.

#7 Boroda Отправлено 12 Декабрь 2009 - 00:38

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Я бы наверное, в принципе, по последствиям ориентировался. Если, как у Вована смерть от перитонита наступила, то и оценивать так надо. А ведь мог тампон осумковаться, закаальковаться и вообще оказаться случайной находкой на вскрытии через 20 лет после операции. Тогда и оценивать надо было бы по другому.

Опять же операция по извлечению инородного предмета сама по себе является медицинской манипуляцией и её нельзя вообще оценивать. Это такой особый способ лечения. Степень тяжести тут ни при чём. Опять же инородный предмет в мягких тканях встречается в медицине, как особый способ лечения, наприм. протезирование суставов. Поэтому сам факт налличия инородного тела сам по себе ещё ничего не говорит.

Так что, как ни крути, оценивать, видимо, остаётся лишь вред здоровью.
Он... 1. должен быть; 2. измеряться либо через стойкую утрату... либо через длительность расстройства...



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru