Да чего тут непонятного? Коллеги ЧИСТУЮ НАУКУ делают. О необходимости, актуальности, перспективности исследования в таких случаях спрашивать не принято.
Каюсь, что и я в своей жизни ни один уже раз подобными "исследованиями" занимался, потому первым камень бросать не буду. Нехай работают на славу науки и процветают. Это куда лучше, чем вообще ничего не исследовать.
По сути же давайте спокойненько на результаты взглянем.
Таблица 1.
Авторы с гордостью делают вывод, что "высокое содержание этанола в крови...увеличивает отёк мозга при обтурационной асфиксии и утоплении." Приводят результаты морфометрических изменений выраженности отёка в микронах. Точно что они мерили они не описывают, но и фиг с ним... мы и так верим, что они всё правильно и где нужно мерили. (Хотя с точки зрения доказательной медицины перепроверить эти результаты другой исследователь не может, т.к. методика не описана, т.е. чего-то там нашаманили чего никогда не проверишь уже. В серьёзных журналах такие статьи назад заворачивают.)
Итак чего же авторы намерили? Я так понимаю, что средние значения и стандартное отклонение составили при утоплении в коре гол. мозга
183,4 + 12,9 с этанолом
181,9 + 13,0 без этанола
Т.е. разница средних значений составила 1,5 микрона, что составляет примерно разницу в
0,8%
Вы представляете насколько гигантски увеличивается отёк? На 0,8%. А теперь посмотрите разброс
+ 7%
И тут надо расслабиться. Т.е. отличия между группами настолько микроскопичны, что попадают в ошибку метода. Кстати авторы ни словом не обмолвились какова ошибка их измерений! Они вроде делают вид, что точность 100%, а это же противоречит здравому смыслу.
Т.е. выводы никак не подтверждаются полученными данными, хотя наверняка можно хитро статистически извернуться и значимость доказать, но мы то знаем, что такое статистика и на неё не ведёмся...
Смотрим в таблицу дальше и трём от изумления глаза. Авторы сделали вывод, поглядев на свои результаты, что алкоголь увеличивает отёк и в случае обтурационной асфиксии. Теперь лупимся в их табличку и читаем
182,8 + 13,2 с этанолом
184,2 + 12,8 без этанола
Без этанола-то больше микрон они насчитали! Т.е. они банально всё перепутали. Либо цифры не те, либо выводы левые.
Я как это увидел, так дальше читать не стал
Если авторы в таблице одно пишут, а выводы другие составляют, то это всё, мягко говоря, досадная ошибка.
Забудьте и не расстраивайтесь.
Я делаю по табличке 1 следующие выводы
1. Проведённые исследования показали, что наличие высоких концентраций алкоголя в крови при утоплении и пр..... не приводят к значимым морфометрически регистрируемм изменениям показателей отёка...
В этом и заключается прелесть научной статьи. Авторы могут интерпретировать свои результаты как угодно, но если таковые есть, то можно и самому на цифирки глянуть и покумекать. Ну а авторам просто стыдно было писать, что ничего не нашли. Это как-то не принято на постсоветском пространстве. А зря кстати! На Западе так открыто и пишут, что ничего не получилось найти. Это нормально!
Т.е. исследование или его идея мне нравится, и морфометрия (надеюсь) в порядке, но вот кто эти выводы и дискуссию сляпал? Ему надо хотя бы лёгким стыдливым румянцем покрыться.
0
alk_asfiks.pdf (189,12К)
