Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Доклад В.В. Колкутина


Сообщений в теме: 69

#1 Лорд Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 07:31

  • смэ
  • 51 сообщений
Выкладываю доклад ВВК на совещании в Москве. Комментировать не буду. Все равно каждый воспримет по своему.

Цитата

...Таков в целом «скелет» самых насущных судебно-медицинских проблем сегодняшнего дня. Среди них, к сожалению, мы не можем отметить проблему внедрения новых сверхсовременных исследовательских технологий, способы совершенствования профессиональных навыков различных групп судебно-ме¬дицинских экспертов и судебных экспертов, работающих в судебной медицине и многое другое, о чём хотелось бы говорить, но...
Увы, на повестке дня стоят вопросы не развития, а выживания экспертных структур. Таковы реалии, но не всё фатально и безнадёжно. Существует несколько вариантов выхода из сложившегося кризиса. Главное - это создание правового фундамента для построения современной, эффективно работающей системы отечественной судебно-медицинской экспертизы...


В.В. Колкутин
О ПРОБЛЕМАХ В СУДЕБНОЙ МЕДИЦИНЕ (ответы есть - вопросы остаются)
РЦСМЭ Росздрава, г. Москва

Применительно к судебно-медицинской экспертизе в Российской Федерации можно с уверенностью констатировать следующее: особенность настоящего временного этапа заключается в том, что данная медицинская специальность в своём развитии подошла к очередному историческому рубежу. На сегодняшний день накоплен определённый положительный багаж, как в организации экспертизы, так и в отдельных частных специфических профессиональных вопросах. Даже у неискушённых в юридических вопросах российских граждан, правосознание которых сформировалось в процессе просмотра многочисленных детективных телесериалов и передачи «Час суда», вряд ли вызывает сомнение тот факт, что полноценное расследование уголовного дела, возбужденного по факту убийства или причинения вреда здоровью человека, возможно без назначения и объективного выполнения того или иного вида судебно-медицинских экспертиз.

Трагические события последнего времени (вооружённые локальные конфликты, стихийные бедствия, техногенные катастрофы), связанные с массовой гибелью людей (в том числе, катастрофа 2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС) не единожды доказывали не только высокую значимость судебно-медицинской экспертизы, как особого, специфического вида медицинской деятельности, но и её незаменимость в формировании фактической основы для построения юридических выводов.

Известно, что познания судебного медика складываются из многих источников, включающих в себя не только различные медицинские дисциплины, но и вопросы криминалистики, техники, биологии, юриспруденции, психологии и др. Справедливо заметить, что только судебно-медицинский эксперт, работающий в современном правовом поле Российской Федерации, вооружён специальными познаниями, позволяющими достоверно решать вопросы о наличии или отсутствии признаков причинно-следственной связи между действиями врачей и возникновением различного рода неблагоприятных исходов у пациентов.

Во всех цивилизованных странах, где власть и народ добросовестно соблюдают законы, профессия судебно-медицинского эксперта является одной из самых престижных. Достаточно сказать, что, например, в Королевстве Нидерланды на должность судебно-медицинского эксперта может претендовать врач-клиницист, имеющий стаж по избранной клинической специальности не менее двенадцати лет, а также безукоризненные профессиональные и морально-этические характеристики.

Иное у нас...

Итоги последних лет деятельности целого ряда государственных судебно-экспертных учреждений Российской Федерации, выполняющих судебно-медицинские и иные судебные экспертизы в интересах правоохранительных органов, красноречиво свидетельствуют о наличии масштабного системного кризиса, затронувшего практически все стороны повседневной экспертной жизни.

Некогда престижная и весьма перспективная в научном аспекте профессия судебно-медицинского эксперта, начиная с конца 80-х годов XX века, медленно, но неотвратимо начала вырождаться и деградировать. Результат этого таков - в большинстве бюро судебно-медицинской экспертизы профессиональная деятельность превратилась в малопонятное администрации и коллегам по медицинскому «цеху» ремесло, результаты которого зачастую остаются невостребованными даже самими «заказчиками» - судебно-следственными органами.

Всё чаще приходится слышать от следователей и их руководства убийственную по своей откровенности фразу: «Мы своим местным экспертам в серьезных случаях не доверяем». Нужны ли ещё какие-либо комментарии?

Анализ столь бедственного положения (которое сложилось, увы, не вчера и не в каком-либо одном отдельно взятом Бюро, а в большинстве экспертных учреждений) показал совершенно схожую структуру проблем, стоящих как перед руководством этих учреждений, так и перед администрацией в субъектах Российской Федерации. Эти проблемы можно представить в виде трёх основных групп:
- кадровая проблема;
- нормативно-правовые и
- финансово-экономические проблемы.

Представляется целесообразным более подробно рассмотреть каждую из них с целью определения если не путей преодоления, то хотя бы способов ослабления их губительного воздействия на судебную медицину Российской Федерации.

I. Кадровая проблема имеет несколько аспектов. Прежде всего, необходимо отметить абсолютный численный дефицит сотрудников Бюро. Укомплектованность базовых подразделений на 50% - типичная ситуация для среднестатистического экспертного учреждения Российской Федерации. Частично этот дефицит вынуждены искусственно поддерживать руководители учреждений с целью обеспечения приемлемого уровня заработной платы рядовым экспертам. Здесь можно было бы поспорить о том, насколько целесообразно выполнять ответственную государственную задачу по экспертному сопровождению предварительного следствия заведомо ослабленным составом учреждения, если бы не оборотная сторона этой медали. Иными словами - кто же эти «суперспециалисты», готовые много лет бессменно трудиться на 2 - 3 и более ставок и при этом обеспечивать следствие качественной экспертной продукцией? Увы, истинная картина положения вещей в данном вопросе весьма печальная.

Убедительным показателем бедственного кадрового положения отечественной судебно-медицинской экспертизы является тот факт, что ряды судебных медиков Российской Федерации пополняют, как правило, выпускники медицинских ВУЗов, которые не нашли своего места в так называемых «престижных» медицинских специальностях. Ни для кого не секрет, что подобная кадровая ситуация длится уже порядка 15 лет. Это привело к тому, что лица, попавшие в судебную медицину по «остаточному принципу», на сегодняшний день в силу естественных причин, связанных со сменой поколений, начинают занимать большинство руководящих должностей в государственных судебно-экспертных учреждениях, выполняющих судебно-медицинские экспертизы на территории Российской Федерации. Очень скоро мы столкнемся со «второй волной» этого процесса, а именно - с приходом в профессию молодых специалистов, обученных и курируемых такого рода наставниками.

Плачевные результаты неотвратимого сползания в тотальное невежество - настоящая катастрофа для любой отрасли знаний. Именно поэтому проблема воспитания и взращивания (а не только профессиональной подготовки!) судебно-медицинского эксперта как позитивно ориентированной на добросовестное и качественное взаимодействие с судебно-следственными органами личности, вооруженной специальными знаниями и навыками, является на сегодняшний день ключевой проблемой. От степени ее решения, без преувеличения, будет зависеть дальнейшая судьба отечественной судебно-медицинской экспертизы. Давно доказано, что никакие финансовые «вливания» и оснащение учреждений самыми современными аппаратно-техническими средствами не дадут ощутимого положительного эффекта, если фактические данные, полученные в результате высоко технологичных экспертных манипуляций, не будут подвергнуты добросовестному и качественному экспертному анализу. Научиться этому практически невозможно, если специалист-практик представления не имеет об азах научно-исследовательской работы.

К сожалению нельзя не отметить тот факт, что в значительной части бюро судебно-медицинской экспертизы серьезной аналитической работе отводится весьма скромное место, а попытки экспертов заняться научными исследованиями без отрыва от производства нередко расцениваются как непомерные амбиции и карьеризм. Все это еще более усугубляет отмеченную выше неприглядную картину негативного внешнего окружения, в котором происходит формирование профессионального мировоззрения начинающего судебно-медицинского эксперта.

Подобное отношение со стороны руководства бюро часто объясняется либо высокой степенью экспертной загруженности работников, либо низкой укомплектованностью штата учреждения. Такая позиция может свидетельствовать только об откровенном непонимании творческого характера судебно-медицинской экспертизы и попытке низведения её до уровня работы «на конвейере». Пресловутая гонка за количеством вскрытых (именно вскрытых, а не исследованных!) за год трупов, как ничто иное, с одной стороны, дискредитирует саму суть экспертной работы, с другой - откровенно разлагает профессиональное самосознание молодого специалиста. Деформация личности эксперта, как последствие неправильно организованной экспертной работы - непоправимое зло, которое, как и соматическую болезнь, легче предупредить, чем бороться с его последствиями. Невозможно без содрогания слышать так называемые профессиональные «жаргонизмы», циркулирующие в среде экспертов-практиков (по этическим соображениям в данной статье не представляется возможности привести конкретные примеры подобных высказываний).

Нельзя обойти стороной и такой важный вопрос, как профессиональная заболеваемость в экспертной среде. Работа с трупным материалом порой в немыслимых с точки зрения элементарной техники безопасности условиях отнюдь не способствует повышению социального оптимизма. Отсюда - прямой путь к ещё одной «профессиональной» болезни, как обязательной характеристике экспертов, прочно укоренившейся в сознании не только зрителей уже упомянутых детективных телесериалов, но и у медицинского руководства - алкоголизм или, как минимум, бытовое пьянство. Трудно себе представить, что подобные проблемы можно решить только путём материального стимулирования сотрудников. Здесь требуется сочетание индивидуальной работы с каждым отдельным экспертом и комплексный подход к различным социально-возрастным группам.

II. Нормативно-правовые проблемы также формировалась не один год. Негативные последствия запущенности вопросов, касающихся регламентации экспертной деятельности, урегулированности отношений с основными потребителями результатов экспертного труда - представителями правоохранительных органов, статусные позиции судебно-медицинских экспертов и многое другое - вот непочатый край работы целого коллектива различного рода специалистов.

Говоря о данных проблемах, в первую очередь следует обратить внимание на тот факт, что сегодня со всей очевидностью можно утверждать, что Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 ФЗ (2001) не решил многие важные вопросы, специфичные именно для судебно-медицинской экспертизы. Самое главное - особенности организации судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации во многом оказалась вне правоприменения данного закона. Многие его положения, справедливые для экспертов-криминалистов с иной формой устроения, оказались неэффективными в сфере судебно-медицинской экспертизы. Отсюда и целая череда других проблем этого блока, начиная от отсутствия утверждённых форм экспертных документов и заканчивая полным нормативным хаосом в вопросах аттестации специалистов и принципов оценки эффективности экспертного труда. Всё это порождает либо социальную апатию у основной массы судебно-медицинских экспертов, либо плодит различные нереальные проекты по переходу судебно-медицинской экспертизы в иное ведомство, её «федерализации», выделении в отдельную ни от кого независимую структуру и т. п.

Особо следует подчеркнуть проблемы, связанные с деятельностью в области судебной медицины представителей Росздравнадзора. На сегодняшний день эффективность проводимых проверок практически равна нулю. Положение дел на сегодняшний день таково, что региональные Бюро могут работать по им одним понятным законам и правилам, а появление представителей Росздравнадзора с неопределёнными функциями и задачами - всего лишь неприятный, но очень короткий и ни к чему не обязывающий эпизод.

III. Финансово-экономические проблемы в судебной медицине также довольно специфичны. По своей сути данное направление деятельности, внедрённое в структуру Минздравсоцразвития России, является для него и барщиной, и оброком в пользу правоохранительной системы. При этом самому ведомству никакой реальной пользы от судебно-медицинской деятельности, естественно, нет (случаи, когда эффективная работа экспертов при массовой гибели людей позволяет быстро сгладить социально напряжённую ситуацию или обнаружение останков членов семьи последнего российского царя - не в счёт!).

В то же время, последние годы требования к качеству экспертиз со стороны судебно-следственных органов неуклонно возрастают. Показателем этого является новый критерий, условно названный «наукоёмкость экспертизы». Под ним понимают количество видов исследований, применённых для поиска объективных ответов на вопросы следствия в данной конкретной экспертизе.

По сравнению с серединой 90-х годов XX столетия данный показатель вырос в 3 - 3,5 раза по уголовным делам, связанным с причинением вреда здоровью человека. Применительно к проблемам финансового блока это означает многократное «удорожание» судебно-медицинских экспертиз за счёт повышения их себестоимости. Возникает объективное противоречие: медицинская администрация регионов вынуждена вопреки своим финансовым замыслам и планам выделять деньги на развитие направления, которым пользуются только правоохранительные органы.

Неудивительно, что к подобным затратам отношение весьма негативное и любыми способами их размеры уменьшают, вопреки реальным требованиям современного уровня развития судебно-медицинской науки и практики. Получается замкнутый «порочный круг» - все хотят жить в правовом государстве, но никто не хочет финансировать его построение.

Несмотря на длительное существование судебно-медицинской экспертизы Российской Федерации в режиме тотального дефицита, этим финансовые проблемы не ограничиваются. Существует ещё одна сторона этой проблемы, которую можно обозначить так: неумение тратить деньги. За последние 12 лет в жизни многих Бюро имели место случаи существенного внепланового финансирования (как правило, для решения конкретной социально значимой задачи), однако далеко не все они завершились с максимальной пользой для основного предназначения данного экспертного учреждения.

Причина этого - незнание (или игнорирование) руководителями научной основы формирования материально-технической базы государственных судебно-экспертных учреждений в Российской Федерации. К тому же с момента вступления в силу Федерального закона № 73 ФЗ (2001) не было создано ни одного значимого подзаконного акта или нормативного документа, определяющего минимальный уровень технического оснащения экспертных учреждений.

Таков в целом «скелет» самых насущных судебно-медицинских проблем сегодняшнего дня. Среди них, к сожалению, мы не можем отметить проблему внедрения новых сверхсовременных исследовательских технологий, способы совершенствования профессиональных навыков различных групп судебно-медицинских экспертов и судебных экспертов, работающих в судебной медицине и многое другое, о чём хотелось бы говорить, но...

Увы, на повестке дня стоят вопросы не развития, а выживания экспертных структур. Таковы реалии, но не всё фатально и безнадёжно. Существует несколько вариантов выхода из сложившегося кризиса. Главное - это создание правового фундамента для построения современной, эффективно работающей системы отечественной судебно-медицинской экспертизы.

Совершенно очевидна необходимость таких кардинальных мер, как принятие Федерального закона «О государственной судебно-медицинской экспертизе в Российской Федерации» и «Программы развития судебно-медицинской экспертизы в Российской Федерации на 2010 - 2015 гг.». Это позволит преодолеть финансовую и административную разобщенность государственных судебно-медицинских экспертных учреждений, расположенных в различных субъектах Российской Федерации.

Единственное, о чём не следует забывать, так это то, что выход из создав¬шегося кризиса не может быть быстрым и малозатратным.

Известно, что резкое всплытие с большой глубины заканчивается гибелью..

полный текст для чтения и печати

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  dokl_VVK.doc (51К)
    Количество загрузок:: 58


реклама

#2 SLeonov Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 07:52

  • team
  • 2 971 сообщений
Спасибо, Лорд!
Понравилось., теперь я знаю, что на съезде все таки по делу говорили

#3 Valerich Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 11:03

  • смэ
  • 2 985 сообщений
Доклад (как впрочем и ожидал) весьма компетентный, как по содержанию, так и по форме. И, как всегда в таких случаях, вселяет надежду, что если заявленные инициативы будут доведены до завершения хотя бы на 50 %, то положение службы значительно улучшиться.

Не названа лишь одна (на мой взгляд главная) проблема, на которую я уже указывал в своём шуточно-сказочном посте: смутное время фактического безвластия в нашей службе. Ведь были у службы и другие вполне приличные руководители, заявлявшие вполне приемлемые инициативы, которые им так и не удалось довести до конца. У них либо не хватало "веса" и поддержки со стороны начальников региональных бюро, а один в поле, как известно, не воин, либо их очень быстро замещали.

Допускаю, что ВВК прекрасно знает об этой проблеме, хоть и не назвал. Но именно на этом сейчас ИМХО следовало бы сконцентрировать самое пристальное внимание. Мало создать программу развития службы на 2010-2015 г.г., нужно ещё быть уверенным, что тебе дадут возможность её реализовать. Последнее гораздо сложнее...

#4 umar Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 11:34

  • смэ
  • 364 сообщений
к сожалению, не послушал доклад вживую, второй день не присутствовал. Спасибо Лорд за нее. Впечатления достаточно двойственные. Все вроде правильно, но:
- осадок остался - в докладе только обозначены вешками проблемы, ни гипотез развития, ни путей решения, ни плана действий, кроме упомииния о плане развития нет - это как декларация о намерениях между пр-вом Украины и Евросоюзом о том как качать газ, но без ведома поставщика газа. особенно вызвала недоумение заключительная фраза о быстром вплытии? Ни кто от ВВК не ждет плана "500дней".

Цитата

При этом самому ведомству никакой реальной пользы от судебно-медицинской деятельности, естественно, нет
Обтекаемая фраза - от собственно произодства экспертиз пользы естественно нет. Но разве Авдеев, Прозоровский, Кубицкий не говорили о неотемлемой задачи судебной медицины - это помощь здравоохранению в различных аспектах - это и контроль за качествомлечения, это и токсикологические исследования, это работа по анализу смертности различных групп населения. Но слушатель все равно услышит - пользы от нас МЗ ни какой.

#5 SLeonov Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 13:04

  • team
  • 2 971 сообщений

Просмотр сообщенияumar (10.11.2009, 18:34) писал:

в докладе только обозначены вешками проблемы, ни гипотез развития, ни ..ни ...

Так водь и тема конференции не "пути решения". По моему цель была (и она достигнута) обратить на службу должное внимание.
А вот планы развития наверное это тема следующей конференции.

По части быстрого всплытия. Некоторым спящим в зале, а так же горячим парням надо бы и сказать, что КВВ не фея с палочкой и не маг седьмой ступени, да и жизнь у нас сказку только в части "чем дальше тем страшнее"!

#6 Hohol Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 13:28

  • team
  • 1 467 сообщений

Просмотр сообщенияumar (10.11.2009, 19:34) писал:

Обтекаемая фраза - от собственно произодства экспертиз пользы естественно нет. Но разве Авдеев, Прозоровский, Кубицкий не говорили о неотемлемой задачи судебной медицины - это помощь здравоохранению в различных аспектах - это и контроль за качествомлечения, это и токсикологические исследования, это работа по анализу смертности различных групп населения. Но слушатель все равно услышит - пользы от нас МЗ ни какой.

Не знаю как у Вас, а у нас в крае польза минздраву от СМЭ огромная. так допомогались, что эксперт на вскрытии видит косяки лечащих врачей, звонит в больницу и приглашает посмотреть, а они не идут, дескать нам не интересно, и пишите что хотите. Пишут расхождения, так те и на конференции не приглашают. А чуть громкий случай, так руководство в минздрав бежит решать, что делать казнить или миловать. В 95% милуют, следовательно, чего обижаться на наплевательское отношение врачей. Карающая рука то не действует, только пальчиком грозит.
А как начальству не советоваться. Контракт и финансирование, ставки и зарплата от МЗ зависят. Вот и получается карманная для минздрава СМЭ. Печально.

#7 Edwin Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 14:53

  • tеаm
  • 5 659 сообщений
Хороший доклад.

По прочтении пронзительно стала ясна практически полная беспомощность автора. Чувствуется, что Колкутин материалом владеет, но "бодливой корове бог рог не дал". Он может проблемы озвучивать, а решать?

Аспект про который я традиционно пишу и многие лета у нас на форуме из штанов выпрыгиваю "Образ СМЭ в общественном самосознании и самоощущениях самого Эксперта" также затронут, что меня особо радует!

Существующая ситуация описана клинически корректно и точно, но вот объяснения ей даны, на мой взгляд, не совсем правильно. Чувствуется старый партийный подтон, мол СМЭ, как дети неразумные, а нам (кому это кстати?) надо их воспитывать, ростить и лелеять. А денег, кстати, им вроде и не особо надо. Причём это несколько раз подчёркивается, что материально эту проблему не решить. Вроде как на воспитание кадров налегать надо. Извините за откровенность, но я бы сразу послал подальше любого "воспитателя". Я сам кого хош воспитаю. Я не ребёнок уже и мне не надо байки про белого бычка и деонтолию рассказывать. На равных готов общаться, а в роль ученика перед учителем входить можно эдак до 35 лет. Потом пора самому специалистом и состоявшимся человеком становиться.

Мне кажется, что это опять докладчика социализм лягнул. При капитализме всё с точностью до наоборот работает. Я бы достойную зарплату выдвинул на первое место, а воспитательные мероприятия задвинул так на третье-четвёртое. Хотя я согласен с докладчиком в той части, что только деньгами ситуации не поправить. Я бы даже осмелился сделать прогноз на эту тему. Деньгами, точнее их количеством эту проблему можно эдак на 60-70% решить. Остальное надо воспитанием и организацией добивать.

Почему это так? Потому что основная мотивация на работе это зарплата! Вы пробовали когда-нибудь немотивированно исключительно по причине существующего долга трахнуть представительницу или представителя предпочитаемого вами пола? Что из этого получается? Импотенция и конфуз г-да! А потому что мотивации нет. Так и с работой!

Поэтому многие стенания о плохости, тупости, жадности и лености современных экспертов банально отпадут при наличии у этих экспертов соответствующей мотивации. А это, у взрослых людей, зарплата. Отсюда жизненная перспектива, конкуренция в профессии и естественный отбор. А только воспитанием т.е. дрессировкой можно медведей на велосипеде научить ездить, а вот Эксперта надрессировать нельзя.

#8 umar Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 15:12

  • смэ
  • 364 сообщений
Браво Эдвин!

#9 Valerich Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 16:30

  • смэ
  • 2 985 сообщений
Эдвин, я с тобой одновременно и согласен, и не согласен. Хотя с теми, кто полагает, что для решения проблем деньги не помогут, я вообще не согласен :)/>

Поясню... Откуда взялось это заблуждение, что деньгами проблему решить невозможно?

Во-первых, как ты правильно подметил, из советских времён. Вон советские футболисты за жалкие гроши играли так, как сегодняшние российские за многие миллионы баксов не играют! Но тогда и мотивации были другие, которые сегодня лишь в качестве исключения срабатывают и только на вторых ролях. Не будет сегодня большинство перед домочадцами оправдываться за нищенскую зарплату тем, что на престиж страны жизнь решил положить. Как вторично-третичная мотивация всё это тоже будет работать, но только при условии, что первичной мотивацией - деньгами уже подкреплено.

Во-вторых, из того же самого, укоренившегося в нашем менталитете желания получить всё и сразу. Эксперименты с деньгами вообще-то проводились, и результаты "хорошо известны". Мы тоже можем такой эксперимент провести, хотя бы мысленно. Что произойдёт завтра-послезавтра, если сегодня эксперту в 5, нет лучше сразу в 25 раз, зарплату поднять? Насколько вырастет качество экспертных работ? Хрен да маленько оно вырастет! Уж точно не в 25 раз! И я никаких иллюзий здесь не питаю. Выше собственной головы никто прыгнуть всё равно не сможет!

Деньги начнут только в весьма отдалённой перспективе срабатывать, когда супер высокая зарплата сделает профессию мегапрестижной, когда лучшие из молодёжи не просто попрут в службу, а выучатся и станут самостоятельными, когда часть "старичков", почуяв жестокую конкуренцию, кардинально за свой профессиональный уровень возьмётся, а остальных просто выдавят. Вот тогда вновь сформированный кадровый состав уже и сможет уровень службы поднимать. Не раньше! А это минимум 10-15 лет. Так долго при отсутствии явных скоропалительных результатов никто в РФ деньги "на ветер не выбрасывал", поэтому и не верит никто, что деньгами проблему решить можно. Тут нужно морально подготовиться, что первые 10 лет деньги будут просто в бездонную бочку сваливаться, без каких-либо видимых результатов.

Ну и в третьих... Достаточного количества денег на соответствующую современным требования материально-техническую базу и на увеличение зарплаты экспертам даже в 3-4 раза всё равно никто не даст. Так чего об этом говорить, тем более с высоких трибун?

#10 Edwin Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 18:51

  • tеаm
  • 5 659 сообщений
Валерич!

Так ты предлагаешь палочную потогонную систему с КТУ, внезапными проверками, лишениями премий и прочие методы устрашения и запугивания СМЭ начать совершенствовать?

Вот рассказывает мне коллега из РФ за чашкой чая такую быль. Начальник его бюро окружил себя проверенными и верными ему лицами и их слегка финансово подкармливает. В бюро нет даже перчаток, точнее что-то в районе одна пара на неделю, месяц или год выдаётся, что не существенно... вентиляции нет, холодильники не работают. Из оборудования старые ножи и клеёнчатые многоразовые фартуки. Ни оргтехники, ни бумаги на работу не выдают. Ремонта после смерти Сталина в помещениях не делали. Платят исключительно официальную ставку, забыл сколько, но чего-то очень далеко до 200 евро. Цены у них в регионе на продукты питания частично выше чем у нас в Берлине.

Заправляют в бюро санитары, которые всё бабло в чёрную сгребают, т.е. экспертам ни копейки не перепадает. Санитары определяют кто, когда и как быстро вскрывать должен. Пытается эксперт вякнуть, что мол надо бы там конечности дополнительно разрезать при травме, так санитары его затыкают. Мол, нет времени на ваши глупости, труп родственникам выдавать надо. Пытались эксперты к начальнику ходить и жаловаться, а тот - орёл всех отшивает и знаете по какому принципу?

СМЭ приходит и объясняет, что чего-то там ему не дали для экспертизы, а ему в ответ: "Кто не хочет работать, тот ищет причины... увольняйтесь если не нравится... другие же работаеют и довольны..."

Валерич я краски не сгущаю. Я знаю, что есть и классные бюро и богатенькие москвичи, но есть и такое. Ну не поворачивается у меня язык чтобы сказать, что в этом бюро для нормализации работ надо просто учёт и контроль за СМЭ (наверное при помощи санитаров) усилить и правильно их рабочий день организовать. Это же убожество и издевательство над людьми :)/> :)/>

Таких, извините меня, начальников-козлов, прикормленных санитарами всех уровней, забывших о своей первейшей обязанности, как начальника, заботиться не только о себе родном, но и о подчинённых, публично называть надо.

#11 sudmedfockin Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 19:14

  • смэ
  • 720 сообщений
Господи, ну неужели, чтобы ПОНЯТЬ, нам всем надо съ.....ся за границу?!.
Эдвин, огромное спасибо.
Для танкистов:
1. Деньги (=зарплата)
2. Условия труда (организация службы изнутри)
3. Нормативная база (организация службы снаружи)
4. Воспитание трудовых кадров
И снова для всех думающих в обратном направлении: так /т.е. по-вашему/ было при социализме (недоразвитом начальном этапе утопического строя - коммунизма).
Сейчас капитализм. У нас - снова недоразвитый. То есть эксплуатация большинства меньшинством есть, а оплаты труда нет. Не надо снова наступать на те же грабли. Человек из развитого капитализма правду говорит: ему со стороны виднее.
ЗЫ. Пятилетку за четыре года в три смены двумя руками за одну зарплату. Знакомо? Терпимо? Допустимо? Ну и пашите сами, а я не лошадь.

Сообщение отредактировал sudmedfockin: 10 Ноябрь 2009 - 19:17


#12 Valerich Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 19:30

  • смэ
  • 2 985 сообщений
Хм... Эдвин, я же написал, что согласен и не согласен одновременно :)/>

Перечитай мой пост, в нём русским по белому написано, что любые административные процедуры будут эффективны "только при условии, что первичной мотивацией - деньгами уже подкреплено". В этом я с тобой согласен на 100%!

А не согласен с тем, что просто вкачиванием любого количества денег проблема не будет решаться. Эксперты, которые годами, десятилетиями лежали под санитарами и хотя бы элементарно не свалили с этой собачьей работы куда глаза глядят, не смогут за месяц-другой перестроиться и начать высокое качество выдавать. А большинство из них вообще никогда не сможет! Т.е. на фоне значительного увеличения финансирования должно пройти очень много времени, за которое кадровый состав сменится процентов на 80-90...

Ты действительно веришь, что начни сейчас экспертам по 2 тыс. евро в месяц платить и сразу уровень экспертиз на порядок поднимется? Вот это - точно утопия!

А теперь подумай сам, что ВВК в этой ситуации делать... Ну, добьётся он значительного увеличения финансирования, а без жёстких административных процедур позитивный эффект от этого финансирования будет только лет через 10. Да его за это время... да за такие бабки... да и не даст их никто...

В общем... тут вилы получаются, как ни крути... а что можно попробовать сделать, я в другом топике написал...

#13 Lana Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 20:52

  • K
  • 536 сообщений
Согласна с Валерьичем. Ну не имеют деньги решающего значения. Важны, да, но только на одних бабках хорошего эксперта не слепишь.
Помню себя, наивную, работала в районе с годовой нагрузкой в 400 трупов и 1000 потерпевших на зарплату сначала в 20 долларов, потом в 100. И никогла-сейчас смеюсь с себя-, никогда не ходила клянчить к начальству. Сейчас, освоив административную работу, трудовой кодекс и многие нормативные документы понимаю, что мне много чего еще полагалось, но верите-не нужно мне тогда это было. Вот хватало как-то. Конечно, капали денежки помимо зарплаты, но так, копейки. И успевала литературу покупать и на конференции ездить и звонить консультироваться по межгороду каждый день за свои денежки...
Это я к чему. Не деньгами определяется желание человека работать. Я и сейчас на наших ребят смотрю. Все, что от нас зависит, -платится. За счет оплаты круглосуточной ургентности зарплата практически у всех одинакова, что на ставку, что на 2. Есть такие, которые работают как Стагман-не покладая рук и всем довольны, глаза горят, а есть ребята с мизерной нагрузкой -3 трупа в месяц и вечно ноющие, когда зарплату поднимут, когда джип на отделение выделят. Уверена на все сто, подними зарплату хоть в 10 раз-уровень экспертиз не изменится, деньги будут тратиться на другое, вырастет самомнение, вырастут запросы, а уровень не поднимется. Менталитет у нас другой, Эдвин.

Сообщение отредактировал Lana: 10 Ноябрь 2009 - 20:54


#14 Valerich Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 21:13

  • смэ
  • 2 985 сообщений

Цитата

Не деньгами определяется желание человека работать.
Неее... тут я скорее с Эдвином соглашусь.

Желание человека работать сегодня в значительной степени именно деньгами определяется. Только одного желания будет маловато, надо ещё и соответствующие способности, а также полученные на их основе знания и выработанные на их почве навыки иметь. Вот пока их не будет и толку от повышения зарплаты не будет.

Если уж про мотивации говорить, то лучше сразу точки над ё расставить. Мне больше других кажется корректной система основных мотиваций, состоящая из следующих аспектов:
1. Деньги (финансовое благополучие).
2. Власть (возможность управлять другими людьми).
3. Уникальность (признание другими людьми профессиональных заслуг).
4. Самоценность (самосознание того, что ты делаешь что-то лучше других).

Все эти компоненты важны для любого человека, но разный приоритет имеют. Сегодня у большинства людей приоритетность мотиваций именно в такой последовательности располагается. Хотя это не отменяет того, что кто-то всегда будет готов исключительно из самоценности за нищенскую зарплату впахивать. Но ориентироваться надо на большинство.

#15 myt Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 21:36

  • tеаm
  • 6 227 сообщений

Цитата

1.09.2006 - 09:35

Нет никакого кризиса, у меня нет. Все просто отлично.

В том году тридцатилетней давности водопровод рвануло, просто за свои деньги заменили его на полипропиленовый. Из четырех компьютеров в отделении два - личные, с принтерами - также. Сеть (300 м) - за свои деньги. Начал холодильный агрегат накрываться - занял денег, съездил на завод, привез новый, т.к. дышать на работе хочется нормально. Начальник, правда, за холодильный аппарат потом частями, но выплатил (за что большое спасибо). Теперь здоровенное окно в секционной почти вываливается, дерево сгнило. Будем ставить пластиковое, опять за свои. Следующий шаг на подходе - замена одного из секционных столов, они у нас с 40-х годов, морг тот, в котором они изначально стояли, давно развалился, а столы ничего, пока стоят. Наружный водопровод еще пару лет продержится, пока этим голову не забиваем...

И не начальство у нас такое жадное, просто денег у него на все это нет. Мы особо и не пристаем. Да и кто нам даст, если по сравнению с другими отделениями области у нас почти что рай.

В плане доходов. У меня два основных занятия - работа и зарабатывание денег. Причем второе никак ни с медициной, ни с ритуалкой не связано. От первого получаю удовольствие, на второе - содержу семью. Как-то те 7-8 т.руб., что наше государство считает зарплатой, приносить домой стыдно...

Т.е. никакого кризиса нет, просто одна сплошная .

Но иногда так размечтаешься: заниматься бы одним делом, любимым. Без всяких "ритуалок" и стороннего бизнеса. И не думать, где при этом еще как-то денег заработать. И чтобы зарплаты от этого дела хватило двоих детей прокормить и на ноги поставить, чтоб раз в год, как в детстве, на самолете на море слетать можно было, чтоб квартиру и машину (пусть ВАЗ) в кредит можно было новую купить и с зарплаты этот кредит выплачивать и дети при этом чтоб не на хлебе с водой сидели. Если с мечтами сравнивать ,то что-то вроде кризиса, все-таки вырисовывается. А если не сравнивать - то все конечно нормально, жить можно .

ЗЫ Проблем с социальной значимостью не вижу. Тут все индивидуально и от личнсти эксперта зависит. С кем-то мэр города здоровается, кого-то и санитарка не замечает.

ЗЫ Про состояние СМ науки в РФ не писал, т.к. за мат могут забанить.
Прикольно, этот пост, за малыми изменениями, можно каждые три года печатать. Сколько себя помню в инете, столько тема и обсуждается. Ничего не поменялось.

#16 ТМВ Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 22:16

  • team
  • 5 801 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (10.11.2009, 17:30) писал:

для решения проблем деньги не помогут, я вообще не согласен :)/> Поясню... Откуда взялось это заблуждение, что деньгами проблему решить невозможно?............... Так чего об этом говорить, тем более с высоких трибун?

Вот-вот! Интересная аналогия просматривается... (мож не совсем корректная. но все-таки...)
Вот дали нашим мамкам "материнский капитал", аж целых 250 тыров (или 300 уже) типа - рожайте, мол, на здоровье, а то у нас народ сильно мрёт, а не рождается (читай - хреновое качество экспертиз)
При этом сразу обрубили концы - либо на хату (ипотеку эту долбаную), либо дитю на образование, либо еще куда-то там... К тому же - только на второго ребеночка, а на первого и всех, кто после второго - шиш. И всё!
Так что? Намного больше рожать стали что ли? Мотивация осталась с гнильцой...Нацпроект гавкнулся, не успев начаться...
Вот и в нашей системе такая же хрень примерно может быть :)/>

#17 АНТ Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 22:42

  • team
  • 2 288 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (10.11.2009, 22:13) писал:

Если уж про мотивации говорить...

В России, и это исторически проверено, хорошо работают только две мотивации:
1) деньги (читай коррупция);
2) страх (читай диктатура).

#18 gas Отправлено 10 Ноябрь 2009 - 22:48

  • смэ
  • 465 сообщений
В настоящий момент существует две архи важные проблемы, которые вынесены СК на разбор и выплеснуты в виде помоев на наше минестерство.
первая - это сроки,
второе - это качество.
Третья пробема, не так важна на данный момент, но постепенно решится и она, это кто оплачивать будет банкет (проведение исследований).
у первой и второй проблемы есть одно общее основание. Как говорил великий учитель и друг всех детей и экспертов - "Кадры решают все".
Попытка повысить благосостояние экспертов до уровня, чтоб они не разбегались и не голодали путем разрешения им работы на 2-3 ставки, а то и больше это путь никуда, некчему он не приведет. И ВВК затронул это в своем докладе. При этом в принципе работа больше чем на 1,5 ставке незаконно.
К чему приодит наличие у экспертов множества ставок - увеличение сроков проведение экспертиз, необходимо сделать больше работы, за определенное время, уменьшение качества экспертиз - использование шаблонов, вскрытие методом бокового стояния, приведение протокольной части к усередненному протоколу патологии. то есть следствием работы на несколько ставок является то, что СК ставит нам сейчас в вину.
Когда до нас довели новые нормативы все начали соизмерят свою теперешную нагрузку и новые нормы на ставку, предвкушая увеличение ставок, но практически никто не начал обсуждать, а что с нас потребуют. Да потребуют неукоснительное соблюдение приказов, методик исследований. Но мы готовы шаблоны уже практически сверстаны. Но и чего, что спинной мозг будем исследовать, санитар все сделает, найдет чего позовет. Качество как было низким, так и останется

Сообщение отредактировал gas: 10 Ноябрь 2009 - 22:52


#19 SLeonov Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 06:04

  • team
  • 2 971 сообщений
Valerich аплодисменты!
Эдвин, я согласен, про капитализм все верно, только у нас в РФ еще это не наступило, знаете ли русские долго запрягают, да и интеллигенция, простите прослойка (между...) в нашем обществе совершенно инертна... за это спасибо двум балбесам: мишке меченому и борьке-пьянице за двадцать лет в дерьмо так втоптали. не верите? знаете кто нынче туберкулезом болеет? зеки? нет! интеллигенция! а алкаши? рабочие? нет, как и крестьяне - эти раньше сей этап жизни прошли... опять же интеллигенция...

По среднему бюро, та на вскидочку, по РФ 50% алкаши - уж среди мужиков точно (в разной степени, кодированные, торпедированные, зашитые или в запое) или больше (соответственно влассицикации алкоголизма прошли этап исчезновения рвотного рефлекса, повышение толерантности и ИССественно похмельный синдром).

Ну так я к чему? а к тому, что дайте хоть вагон денег, изменится только лэйбы на бутылках от пшеничной к финляндии, ну закуска (из тех кому она еще нужна). А качество экспертиз... за ум возьмутся... потенция появится... не смешите!
Вот про эти 15 лет которые необходимы для обновления вам и твердят, да и не Вам. Да как мог с большой трубуны начальник это сказать? дорогой министр (ну не совсем министр) и большой (ну не очень) прокурор и меня в штате половина алкашей да и оборудованием не очень...
сами подумайте...

#20 SLeonov Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 06:16

  • team
  • 2 971 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (11.11.2009, 1:30) писал:

не смогут за месяц-другой перестроиться и начать высокое качество выдавать. А большинство из них вообще никогда не сможет!

Эдвин, я к этой фразе могу добавить соли или перца. Спроси любого эксперта (да хоть в личку) сколько раз при автотравме смотрится таз (не со стороны мочевого пузыря). Спроси а когда лопатки смотрели? а могут ли? у нас извини (я экспертизы в разных регионов листал) лампасну разрезы сделал и то на уровне перелома и герой!

Коллеги, да хоть Валерьич! у тебя дорогой все данные: ОМО чай! скажи, будь ласков, сколько раз ты встречал кровоизлияния в голеностоп в СМЭ диагнозе или перелом лопатки или тот же таз, но со стороны где мясца побольше и заглядывая с лона не увидишь (но так что не с больницы)?
ЗА ВЕСЬ СВОЙ СТАЖ? одной руки хватит или двух?

#21 Andrey Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 09:30

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 3 325 сообщений

Цитата

Спроси а когда лопатки смотрели?

А ты уверен, что смотреть лопатки это круто? Или лезть в голеностоп?

НАХ-РЕ-НА!? Это показатель качества? Это показатель недальновидности и закладывание в неокрепшие души молодых экспертов идеи первородного греха. Вот, типа, настоящие эксперты (в природе не встречаются) всегда лопатки смотрят, а вы, оболтусы...

Впрочем за отдельную плату почему бы и не посмотреть.

#22 SLeonov Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 10:24

  • team
  • 2 971 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (11.11.2009, 16:30) писал:

Впрочем за отдельную плату почему бы и не посмотреть.

Почему бы за отдельную травму и гланды через задницу не выдрать?
Андрей, к сожалению ты относишься к той категории которую уже трудно перевоспитать, да и не зачем.

Пардон за скудность речи: а нахрена выход пули искать? ведь можно включить фантазию... да и вход то всем виден.
это первое, а второе: я не говорю, что надо всем лопатки дергать, по мне так вообще надо ли всех вскрывать?
вопрос о подготовке и преемственности знаний.

А по части "недальновидности и закладывание в неокрепшие души молодых экспертов идеи первородного греха" я вижу регулярно: при пятнистом субарахноидальном кровоизлиянии порядка 3 см ставят бодро и весело ЧМТ, а отдельные уникумы ухитряются отек мозга (ну просто отек) вывести и в причину смерти.

#23 Вован Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 11:09

  • смэ
  • 1 161 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (11.11.2009, 15:24) писал:

Просмотр сообщенияAndrey (11.11.2009, 16:30) писал:

Впрочем за отдельную плату почему бы и не посмотреть.

Почему бы за отдельную травму и гланды через задницу не выдрать?
Андрей, к сожалению ты относишься к той категории которую уже трудно перевоспитать, да и не зачем.

Пардон за скудность речи: а нахрена выход пули искать? ведь можно включить фантазию... да и вход то всем виден.
это первое, а второе: я не говорю, что надо всем лопатки дергать, по мне так вообще надо ли всех вскрывать?
вопрос о подготовке и преемственности знаний.


Браво Сергей! + 100! Поддерживаю.
А у Андрея - резонерство и врожденная любовь все оспорить а последнее слово при этом оставить непременно за собой. Да, в моем понимании, вопросы и знания судебно-медицинской травматологии не входят в число достоинств Андрея.

#24 myt Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 12:45

  • tеаm
  • 6 227 сообщений
Вован, давайте не будем переходить на личности.

#25 SLeonov Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 12:58

  • team
  • 2 971 сообщений
Здравствуй Вован, сто лет не появлялся, вернее появлялся да не писал. Рад!
Как прикол: в Хабаровске запланирована тема диссертации по получению доступа для удаления аппендикса через... стенку влагалища. Спросите для чего? в обоснование планируемый и руководитель сказали, что некоторым звездам и топ моделям очень важно не попортить шкуру...

А вообще на фоне общего подъема и надежд я с опаской смотрю... ведь это делать придется: и растить и лелеять.
Три года с кружковцами дали мне моральный плюс: на интернатуру пришли мальчик и девочка, кружковцы. А они в сравнении с другими тупарями-погодками уже с десяток талмудов по судебке выучили, и поработали...и на осмотр на 2-й месяц их самих отпускают. И на вскрытии эксперта спрашивают, а почему ты тут не посмотрел, ведь при ЭТОМ ЭТО должно быть!
Душу греет. Но это сколько времени? и это всего двое...

Тут я с КВВ не согласен: брать в эксперты человека из медицины, после стажа в болнице - мы получим или карьериста или бездаря или хапугу, который за баблом бежит. Кроме штатного эксперта-гинеколога, эксперта-хирурга общего профиля и т.д. Тут и стаж и регали - все наруку.

Экспертов растить надо как цикломены, чтоб и вода всегда была, и солнышка вдосталь, но не много и горшечек и поддон , и еще всего всего... Такие и бухать не начнут на первом же году своей практики. Этож как дети: одни в пятом классе, что бы утвердиться начинают курить, другие, после интернатуры - начинают припадать к беленькой - за виртуальное счастье с "настоящим" старым экспертом водки выпить...

А ведь их еще надо и в бассейн затащить или в футбол заставить бегать, дабы туберкулез не подкрался.
И ЭТО реально придется делать, если по-настоящему!

#26 Вован Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 14:56

  • смэ
  • 1 161 сообщений
Я в экспертизу пришел со стажем в 5 лет психиатра. Долгое время мне ЭТО мешало становлению как эксперта, хотя сейчас - пожалуй считаю, что врач должен проработать в клинической дисциплине а потом - судебко, коль блажь такая появится.

#27 Вован Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 14:59

  • смэ
  • 1 161 сообщений

Просмотр сообщенияmyt (11.11.2009, 17:45) писал:

Вован, давайте не будем переходить на личности.

Я не перехожу. Я просто констатирую желчный и мелочно-брюзгливый характер Андрея. Боже избавь работать с ТАКИМ в одном отделениии.

Сообщение отредактировал Вован: 11 Ноябрь 2009 - 14:59


#28 ТМВ Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 20:44

  • team
  • 5 801 сообщений

Просмотр сообщенияSLeonov (11.11.2009, 13:58) писал:

удаления аппендикса через... стенку влагалища. Спросите для чего? в обоснование планируемый и руководитель сказали, что некоторым звездам и топ моделям очень важно не попортить шкуру...

Классный прикол! А шо, косметические швы (ну, типа, обычные внутрикожные) уже не катят? у меня на лбу один такой есть, (два года назад кожу рассёк), уже найти не могу даже следочка.

Действительно, через ;)/> газосваркой... :Р/>
delt1

#29 vulture Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 22:23

  • смэ
  • 1 724 сообщений

Просмотр сообщенияВован (11.11.2009, 15:59) писал:

Боже избавь работать с ТАКИМ в одном отделениии.

А почему, собственно, такой вывод? Работая с ним в одном отделении вы поимели бы счастливую возможность поднабрать опыта в патологической анатомии и гистологии, знания которых тоже (увы!) не входят в число ваших достоинств.

#30 Andrey Отправлено 11 Ноябрь 2009 - 23:00

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 3 325 сообщений

Цитата

Пардон за скудность речи: а нахрена выход пули искать? ведь можно включить фантазию... да и вход то всем виден.

Г-н Леонофф! Ты не понял мой посыл.
Никто не отрицает важность исследования столь любимых тобой лопаток и голеностопов. Одно дело не знать, другое дело знать, но по каким-то причинам ограничивать объем исследования. Я о последнем. Почувствуй разницу.

Если у тебя 500 вскрытий в год и больше, то ты хоть :Р/> на английский флаг порвешь, а волей-неволей будешь сокращать объем исследования до некоего устоявшегося минимума. И это ни как не связано с уровнем твоих знаний. Я тебе открою секрет: так поступают во всем мире.

Хорошо это или плохо? С точки зрения теории, коюю ты двигаешь, хреново. Тонкие механизмы травмы не раскрываются. С точки зрения практики, оплаты работы - нормально. С точки зрения реальных потребностей заказчика - отлично. Не противоречат результаты такого вскрытия тому, что нашли на месте и прекрасно.
Если же ему, заказчику, нужно больше - он потребует больше и заплатит больше. И еще сам придет на вскрытие и будет над душой стоять и вопросы разные спрашивать.

Ну если в целом оценить, то мож это и не идеально. Но, я тебе еще один буржуинский секрет открою, все это понимают, но предпочитают оставлять так как есть и искать пути к улучшению, чем просто кидать лозунги и требовать невозможного.

Вован! Не читайте форум натощак. Это вызывает у вас разлитие желчи.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru