На сайте Минздравсоцразвития появился проект приказа "Порядок организации судебно-экспертной
деятельности в государственных судебно-медицинских
экспертных учреждениях" http://www.minzdravs...oc_projects/169
НОВЫЙ ПРИКАЗ! 50 трупов на ставку!
Автор umar, 15 Окт 2009 10:39
Сообщений в теме: 56
#1 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 10:39
#2 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 11:06
Проект хорош. У меня будет ставок 17-20.
Только платить 80-100 тыс. руб. в месяц мне, думаю, не станут.
Всему виной слово "рекомендуемые".
Рекомендовали не значит приказали.
Только платить 80-100 тыс. руб. в месяц мне, думаю, не станут.
Всему виной слово "рекомендуемые".
Рекомендовали не значит приказали.
#3 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 11:10
а что значит "50 трупов на ставку!" и в каких нормах эта цифра обоснована ?
#4 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 11:30
Чего так серьезно? дайте помечтать - это же только проект! Серьезно - нагрузку расчитывали на основе рабоот которые проводили в СЗ регионе, по крайней мере так звучало в Кирове
#5 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 16:39
Ни о каких "гигантских тыщах" не может идти речи!
Поясняю:
у меня, как у заведующего МРО - ставка 5.300. В год я наковыриваю 150 штук трупов: Итого, вроде три ставки, но только одна оплачивается как заведующему, значит две остальные - простые ставки безразрядного эксперта (грубо - по 5 тыров) Суммируем - получаем: 5300+5000+5000 = 15300! (сюда же надо прибавить 300 живых - у меня сейчас как раз слегка за 300 набежало)
Вот и всё! А с КТУ, которое я сейчас в среднем имею, у меня выходит около 20000. Таким образом, в свете данного "приказа" всё остается на уровне - сколько вскрыл, столько и получил, т.е. в среднем 1 тыр за 1 труп.
В связи с тем, что я в своей деревне практически уже всех перевскрывал, то получка моя будет мизерной!
Вот так-то, други!
Поясняю:
у меня, как у заведующего МРО - ставка 5.300. В год я наковыриваю 150 штук трупов: Итого, вроде три ставки, но только одна оплачивается как заведующему, значит две остальные - простые ставки безразрядного эксперта (грубо - по 5 тыров) Суммируем - получаем: 5300+5000+5000 = 15300! (сюда же надо прибавить 300 живых - у меня сейчас как раз слегка за 300 набежало)
Вот и всё! А с КТУ, которое я сейчас в среднем имею, у меня выходит около 20000. Таким образом, в свете данного "приказа" всё остается на уровне - сколько вскрыл, столько и получил, т.е. в среднем 1 тыр за 1 труп.
В связи с тем, что я в своей деревне практически уже всех перевскрывал, то получка моя будет мизерной!
Вот так-то, други!
#6 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 17:49
Цитата
46. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов помимо предусмотренных процессуальным законодательством (например, актов, справок, консультационных заключений и пр.).
Очень нра...
Цитата
57. ... Позвоночный столб и спинной мозг подлежат обязательному исследованию при наличии их повреждений или заболеваний, а также в случаях смерти при дорожно-транспортных происшествиях и падениях с различной высоты.
Очень не нра... Т.е. при остеохондрозе нужно будет пилить позвоночник
Что же касается ставок, то их как не было в облздравотделах, так и не будет. И тем более не будет финансирования под эти ставки.
#7 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 17:55
АНТ (15.10.2009, 21:49) писал:
Цитата
46. Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов помимо предусмотренных процессуальным законодательством (например, актов, справок, консультационных заключений и пр.).
Очень нра...
Какая разница? Просто акт будет именоваться как заключение специалиста.
#8 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 18:16
неплохой проект. Но словечко "как правило", блин, все портит
И насчет 50 трупов. Не обольщайтесь. Кто по живым план перевыполняет?
#9 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 18:18
Я, раз в 5 от новой нормы. И трупы тоже примерно в 5-6
Заключение специалиста, если по УПК, можно написать, только являясь специалистом по конкретнрму уголовному делу. Вне рамек УД заключение специалиста незаконно вроде.
И каким боком "заключение специалиста" в рамках проверки пройдет?
Цитата
Какая разница? Просто акт будет именоваться как заключение специалиста.
Цитата
Статья 58. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
#10 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 18:38
Цитата
3. Штатные сотрудники Бюро – «эксперты», включая начальника Бюро (далее – «Руководителя»), его заместителей и руководителей экспертных подразделений, а также привлекаемые к экспертной деятельности сотрудники других учреждений, в соответствии с процессуальным законодательством, участвуют в экспертной деятельности только в качестве экспертов или специалистов. Другие формы осуществления экспертной деятельности в Бюро законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Порядок привлечения эксперта и специалиста к судопроизводству, их права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим соответствующий вид судопроизводства.
4. Экспертная деятельность включает в себя:
- производство экспертиз;
- производство экспертных исследований;
- участие эксперта (специалиста) в иных процессуальных действиях.
Порядок привлечения эксперта и специалиста к судопроизводству, их права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим соответствующий вид судопроизводства.
4. Экспертная деятельность включает в себя:
- производство экспертиз;
- производство экспертных исследований;
- участие эксперта (специалиста) в иных процессуальных действиях.
Прикольно. Согласно первому абзацу, только в рамках УПК, КоАП, ГПК можем работать. Согласно второму - можем еще и "экспертные исследования" проводить. Это в рамках какого кодекса можно сделать? Бред.
#11 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 18:39
Вот недавно нашим военным экспертам на Камчатку передавал, думаю нас это тоже ожидает в свете того, что приказ 1030 уже более 20 лет почил как
Прикрепленные файлы
-
Методичка_СМЭ.rar (28,13К)
Количество загрузок:: 73
#12 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 18:59
Если в Минюсте нормальные люди, то не должны они попустить этот документ. Хотя практика с 194 приказом (медицинские критерии) показывает обратное. Но может быть юридические несоответствия этого документа они быстрее увидят.
407 и 131 приказы не прошли регистрацию именно из-за юридических несоответствий.
Со стороны Минздрава вообще непонятный ход. Когда это публиковались проекты приказов? С какой целью? Если для обсуждения, так нет никаких адресов для обратной связи. Обычно проекты рассылаются по департаментам для проработки.
Может быть, чтобы выполнить план (а он есть), этот приказ показали и закинули в Минюст. А там, хоть трава не расти.
Известно, что и Росздравнадзор, как контролирующая организация, очень против статуса РЦСМЭ - головное учреждение СМЭ (просто его настоящий статус НИИ не позволяет управлять медицинскими учреждениями).
А в целом этот документ напоминает отчет для категории. Берешь предыдущий, подставляешь ссылки на новые приказы, меняешь диаграммы и в комиссию. Дежа Вю.
407 и 131 приказы не прошли регистрацию именно из-за юридических несоответствий.
Со стороны Минздрава вообще непонятный ход. Когда это публиковались проекты приказов? С какой целью? Если для обсуждения, так нет никаких адресов для обратной связи. Обычно проекты рассылаются по департаментам для проработки.
Может быть, чтобы выполнить план (а он есть), этот приказ показали и закинули в Минюст. А там, хоть трава не расти.
Известно, что и Росздравнадзор, как контролирующая организация, очень против статуса РЦСМЭ - головное учреждение СМЭ (просто его настоящий статус НИИ не позволяет управлять медицинскими учреждениями).
А в целом этот документ напоминает отчет для категории. Берешь предыдущий, подставляешь ссылки на новые приказы, меняешь диаграммы и в комиссию. Дежа Вю.
#13 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 18:59
#14 Отправлено 15 Октябрь 2009 - 19:06
Цитата
Акт тоже незаконен, однако все пишут.
И еще понравилось - почему-то бюро отнесли к государственным судебно-экспертным учреждениям. Хотя на 99,9% бюро - это ГУЗ. Бреднятина, блин...
#15 Отправлено 16 Октябрь 2009 - 04:54
Alex (15.10.2009, 22:59) писал:
Акт тоже незаконен, однако все пишут.
В законе о прокуратуре есть статья (лень искать) в которой указано, что они могут в любое учреждение назначать исследования и получать любую информацию при рассмотрении материалов (т.е. до возбуждения уголовного дела). Вот в соответствии с этой статьей мы и производим исследования.
О специалисте. Это и процессуальное понятие и бытовое. Просто, когда мы проводим исследование по направлению, нельзя ссылаться на статью УПК - специалист, т.к. она еще не действует. Но если вас в этот момент называют специалистом, или экспертом, или просто врачем - не упирайтесь, официального названия нет. Кстати, вы же используете в подписи под Актом слово эксперт? Но, опять же, к УПК это никакого отношения не имеет.
Эта заморочка с терминологией специалист-эксперт, кстати, чаще встречается при всяких допросах по Акту (или до окончания Акта). Вот тут и можно упереться. Пусть сначала постановлением назначат вас специалистом, а уж потом допросы. Но до возбуждения уголовного дела этого они сделать не смогут. В этих случаях могут допросить только как свидетеля. А свидетель только подтверждает или отрицает какое-то событие без их комментариев.
#16 Отправлено 16 Октябрь 2009 - 05:14
Цитата
Эта заморочка с терминологией специалист-эксперт, кстати, чаще встречается при всяких допросах по Акту (или до окончания Акта). Вот тут и можно упереться.
#17 Отправлено 16 Октябрь 2009 - 08:23
myt (16.10.2009, 18:14) писал:
Цитата
Эта заморочка с терминологией специалист-эксперт, кстати, чаще встречается при всяких допросах по Акту (или до окончания Акта). Вот тут и можно упереться.
а кто Вам дал право оценивать работу следственных органов? То что мы понимаем порой намного больше, чем вчерашний мальчишка, который приезжает к нам и ведет себя как заказчик (по сути он прав то), не дает нам право поучать их, так умный поймет, а дурак никогда (камень за пазуху спрячет), а потом удивляемся наездам СК. Мелкая месть, что высмеял или начальству написал.
#18 Отправлено 16 Октябрь 2009 - 10:43
приказ до боли похож на Новоселовские разработки...
По МКО опять между двух стульев...
"Должность судебного эксперта медико-криминалистического подразделения устанавливают из расчета:
- одна должность суммарно на 55 диагностических экспертиз (исследований) и 2200 объект-исследований в год (из расчета 40 объектов на 1 экспертное исследование)".
и на 10% больше старой нормы... как впрочем и биологам
По МКО опять между двух стульев...
"Должность судебного эксперта медико-криминалистического подразделения устанавливают из расчета:
- одна должность суммарно на 55 диагностических экспертиз (исследований) и 2200 объект-исследований в год (из расчета 40 объектов на 1 экспертное исследование)".
и на 10% больше старой нормы... как впрочем и биологам
#19 Отправлено 16 Октябрь 2009 - 16:25
Да там в основе и положены Новоселовские разработки. Только над проектом целая комиссия работает. Если кому не лень ознакомиться, выложил два бюллетеня Федерального координационно-методического совета по судебно-медицинской экспертизе на форуме судебных медиков (судмедТочкаРу). Там из интересного еще и формы наших будущих заключений, перечень видов (родов) экспертиз и предложения по изменению финансирования службы и модели судебно-медицинской службы












