Сообщений в теме: 6

[Ciacona]

Скажите, уважаемые СМЭ-гистологи, приходилось ли кому-то применять эту окраску? И, если да - то можно ли чем-то заменить анилиновое масло в оригинальной прописи?

[Ледигист]

Ciacona (24.9.2009, 2:09) писал:

Скажите, уважаемые СМЭ-гистологи, приходилось ли кому-то применять эту окраску? И, если да - то можно ли чем-то заменить анилиновое масло в оригинальной прописи?

Нет, не делаем... Отправляется материал экспертом-танатологом на бактериологическое и бактериоскопическое исследование в сэс. Микробиологи прекрасно эти исследования и проводят.

[Ciacona]

Ледигист (26.9.2009, 0:47) писал:

Нет, не делаем... Отправляется материал экспертом-танатологом на бактериологическое и бактериоскопическое исследование в сэс. Микробиологи прекрасно эти исследования и проводят.

Микробиологи в СЭС, наверное, все же мазки красят, а не срезы.

Вопрос подразумевал, что может быть, кто-то так бак. эмболы при сепсисе выявлял (для чего оно мне, собственно, и нужно). Г-Э тоже, конечно, красит бактерии, но вроде не так демонстративно.

[Andrey]

Анилиновые масла вроде бы разные бывают. Это, если память не изменяет, компонент краски генциан-виолета (нет под рукой книг). Прописи бывают разные, поскольку это модификация окраски Мак-забыл_как_его и Гудпасчера (или_как_там_его).

Т.е. на этапах окраски не связанных с собственно красителями и их приготовлением можно использовать что-то типа ксилола и т.п.
Лилли много и подробно об этом пишет.

Ромейс, Лилли, Пирс - книги для тех, кто заморачивается гистологической техникой. Меркулов - для тех кто незаморачивается.

Лучше вовсе не связываться с этой окраской, ибо пользы от нее особой нет. Теоретически, да, все выглядит прекрасно. Практически - получится какая-нить фигня.

Если уж лезть в "бак. эмболы", то как насчет полутонких срезов? Впрочем и эмболов-то никаких нет.

[Ciacona]

Andrey (26.9.2009, 9:08) писал:

1.Анилиновые масла вроде бы разные бывают. Это, если память не изменяет, компонент краски генциан-виолета (нет под рукой книг). Прописи бывают разные, поскольку это модификация окраски Мак-забыл_как_его и Гудпасчера (или_как_там_его).

Т.е. на этапах окраски не связанных с собственно красителями и их приготовлением можно использовать что-то типа ксилола и т.п.
Лилли много и подробно об этом пишет.

2.Ромейс, Лилли, Пирс - книги для тех, кто заморачивается гистологической техникой. Меркулов - для тех кто незаморачивается.

3. Теоретически, да, все выглядит прекрасно. Практически - получится какая-нить фигня.

4.Если уж лезть в "бак. эмболы", то как насчет полутонких срезов? Впрочем и эмболов-то никаких нет.

1.Масло там нужно для дифференцировки. Анилиновое масло - это чистый анилин. Помимо того, что его у меня нет, оно еще и плохо хранится - быстро окисляется и чернеет (химики так сказали).

2.Меркулов - отличная книжка, всегда ей пользуюсь. У Ромейса слишком много ненужных и непроверенных рекомендаций. Да и нет ее в сети (кстати, вроде кто-то на ФСМ грозился отсканировать?). Лилли у меня тоже нет.

3. Пробовали?

4. Наши электронные микроскописты таких не делают, а у меня ультратома нет. К тому же, у нас с ними не очень ровные отношения.
Про бактериальные эмболы - вы имеете ввиду то, что дело не в обтурации сосуда циркулирующими колониями микробов, а в размножении in situ бактерий, проникших через гемато-тканевой барьер?

[Andrey]

Цитата

Анилиновое масло - это чистый анилин.

Есть и такое мнение. Но есть и варианты в виде смесей с толуидинами. Сам анилин маслянистый и ядивитый.

Цитата

У Ромейса слишком много ненужных и непроверенных рекомендаций

Непроверенных кем? Ромейс - корифей и писал о том, что делал сам. Он обилен и стар, но все еще полезен как энциклопедия. Лилли и Пирс тоже достаточно старые книги, но без них никуда. Меркулов - именно что "книжка" - книжулька.

Цитата

Пробовали?

Лично - нет. Недосуг было, но наши делали в науке. Больше для красоты и для порядка. Реально же, на практике, не юзали.

Цитата

Про бактериальные эмболы - в....

И так и этак. Не обсуждаю. Мне с чисто профессионально интересно как выглядят "циркулирующие колонии".

Сепсис - тема испиленная американцами, японцами да и остальными у кого есть деньги на приличное оборудование, вдоль и поперек. В странах с неумеренным потреблением антибиотиков и доказательной медицины это одна из существенных причин смерти, которую они умеют диагносцировать. Отсюда интенсивные раскопки уже в относительно новое время.

Испилена тема почти так же как рак простаты... Это я конечно хватил, но, скажем, процентов на 20 от него... даже так, это гигатонны информации.

Чего там еще искать. Я вовсе не отрицаю потенциально полезных научных разработок. Надеюсь септик шок вас не интересует?

[Ciacona]

Andrey (26.9.2009, 10:40) писал:

1. Непроверенных кем? Ромейс - корифей и писал о том, что делал сам. Он обилен и стар, но все еще полезен как энциклопедия.

2. И так и этак. Не обсуждаю. Мне с чисто профессионально интересно как выглядят "циркулирующие колонии".

3. Сепсис - тема испиленная американцами, японцами да и остальными у кого есть деньги на приличное оборудование, вдоль и поперек. В странах с неумеренным потреблением антибиотиков и доказательной медицины это одна из существенных причин смерти, которую они умеют диагносцировать. Отсюда интенсивные раскопки уже в относительно новое время.

Испилена тема почти так же как рак простаты... Это я конечно хватил, но, скажем, процентов на 20 от него... даже так, это гигатонны информации.

Чего там еще искать. Я вовсе не отрицаю потенциально полезных научных разработок. Надеюсь септик шок вас не интересует?

1. Самим Ромейсом. Далеко не все он там делал (это скорее такой мега-обзор). Попробуйте, например, выявить оксидазу по Гиршфельду (с помощью Люголя и метиленки). Обхохочетесь над результатом. И после этого еще скажите, что Ромейс самолично методику проверил. Там вообще много такого, что дается без всяких авторских комментариев, вроде простого реферата.
Кстати сказать, забавно, что Саркисов и Перов в своем руководстве (1996) не постеснялись некоторые разделы (нейрогистологию, например) слово в слово передрать с Ромейса.
Ну, не надо так о Меркулове - там все по-делу. В подавляющем большинстве случаев его более, чем достаточно. А уж обучаться микротехнике - так только по нему. Вы не видели Елисеева - вот где книжулька-смехотулька, с методиками типа заливки в парафин через ацетон (как растворитель парафина!) для окраски липидов.

2. Да никак, я думаю. Я в "циркулирующие колонии" верю примерно столько же, сколько и вы. Понятно также, что "колонии" - как правило, посмертное явление. Но если вокруг них будет лейкоцитарная инфильтрация - то этого, собственно, достаточно.

3. Я специально не изучаю сепсис, хотя у нас есть группа биохимиков, занимающаяся эндотоксическим шоком (я там лишь морфологически контролировал здоровье особой линиии мышей, на которых они экспериментируют) . Митохондриально-направленные антиоксиданты и их эффекты, патогенез и морфологию мышиных лимфом и других опухолей, экспериментальные аутоиммунные заболевания, всякие нокаутные и мутантные линии охарактеризовать и еще много чего - это по мне. Грам-Вейгерт нужен для демонстрации возбудителей в тканях у спонтанно умерших (или своевременно забитых) от виварных инфекций мышей, пожизненно получающих некие испытуемые лекарственные препараты. Например, у лабораторных мышей есть такая болезнь Тайзера, для доказательства которой нужно обнаружить внутриклеточно расположенные грамотрицательные клостридии.