Текст автореферата оставил смешанные чувства. Много орфографических ошибок, что не очень важно, но отвлекает, портит общее впечатление.
Может я, не прочитав методические рекомендации, не все понял, не все данные содержатся в автореферате. Но, по тому, что я понял, значимость этой работы кажется мне очень ограниченной. Это связано с применением предлагаемой методики при весьма определенных условиях: первичного мощного удара, преимущественно лобового столкновения, наличия характерных телесных повреждений и пр. Строгое соблюдение этих условий допускают использование методики. Но, в работе ни слова не сказано о том, что характер и объем повреждений членов экипажа автомобиля прямо зависят от количества, направленности, силе и последовательности воздействий на автомобиль, что устанавливается автотехнической экспертизой. Без этих данных даже супер статистический метод - шаманство. Не учитываются (даже не упоминаются) и другие существенные факторы. Многофакторность предлагаемого анализа под большим вопросом.
Как резюме, по-моему, данную работу обязательно следует изучить, но использование ее должно быть критичным, не преувеличивая ее значимости.
Вспомнился еще один недостаток - все это касается леворульных автомобилей. При праворульных простая зеркальность не подойдет, какие бы цифирьки в разных там таблицах не приводились.
Прошу меня извинить, если форма моего поста покажется кому-то обидной. Я имею ввиду исключительно существо вопроса и ничего более, личности не затрагиваю.
0
diser_avto.pdf (830,44К)
titul.jpg (38,33К)
