Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Заикание. Критерии оценки степени тяжести.


Сообщений в теме: 10

#1 Лорд Отправлено 11 Сентябрь 2009 - 12:24

  • смэ
  • 58 сообщений
На форуме судебных медиков выложена тема про заикание. Прочитал, задумался, посмотрел приказ по определению тяжести и точно, вообще накакого упоминания ни в правилах, ни в таблице утраты трудоспособности.

Значит нет критериев оценивать заикание, как вред здоровью, даже если установлена связь с ЧМТ (другой травмой).

Может быть просмотрел что-то или не так понимаю?

реклама

#2 qwer Отправлено 11 Сентябрь 2009 - 13:37

  • K
  • 3 185 сообщений
В действительности нормотворец упустил заикание как один из критериев в экспертизе вреда здоровью. Как впрочем не только заикание.

ИМХО. Заикание несомненно есть вред здоровью, поскольку создает серьезные ограничения в получении профессиии, устройстве личной жизни. Примеров приводить не буду, ситуации очевидны.

Как я рекомендовал бы действовать пострдавшему? Обратиться с гражданским иском в суд о признании заикания растройством здоровья. Ходатайстовал бы о вызове в качестве экспертов психологов, специалистов НИИ трудовой экспертизы. Аргументы изложены выше. На 99,9% в правовом государстве иск удовлетворят.
После такого решения потребовал бы назначения СМЭ.

Есть проще путь: обратится за разъяснениями к Колкутину, а затем уже в суд.

А здесь посмотрите мнение еще одного СМЭ

#3 ТМВ Отправлено 14 Сентябрь 2009 - 20:47

  • team
  • 6 386 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (11.9.2009, 15:37) писал:

В действительности нормотворец упустил... Как ... действовать пострдавшему? Обратиться с гражданским иском в суд о признании заикания растройством здоровья.

В российском гражданском законодательстве не пропрёт... должен быть УГОЛОВНЫЙ прецедент, оцененный коллегией Верховного суда РФ и получивший силу Закона на уровне решения Пленума ВС РФ с соответствующими комментами (для экспертов - решать в %% (как?) или по принципу обезображивания лица (преррогатива суда) или ещё как-то?)
Т.е., практически нереально... до поры, до времени... или до новой редакции Критериев :)/>

#4 Official (Mrs.) Отправлено 19 Сентябрь 2009 - 18:32

  • смэ
  • 84 сообщений
Извиняюсь дико, но тут никто не в курсе, что заикание это психическое заболевание?
F98.5 Заикание
Диагностические критерии:
А. Заикание (речь, характеризующаяся частым повторением или пролонгацией звуков или слогов или слов, или частыми колебаниями или паузами), которое носит постоянный или периодический характер и по своей выраженности значительно нарушает течение речи.
Б. Продолжительность не менее 3 месяцев.

А категория "психическое заболевание", кажется, в приказе имеется. Или туда надо было всю МКБ перечислить для понятности?

#5 ТМВ Отправлено 19 Сентябрь 2009 - 21:07

  • team
  • 6 386 сообщений

Просмотр сообщенияOfficial (Mrs.) (19.9.2009, 20:32) писал:

Извиняюсь дико, но тут никто не в курсе, что заикание это психическое заболевание? F98.5 Заикание Диагностические критерии: А. Заикание (речь, характеризующаяся частым повторением или пролонгацией звуков или слогов или слов, или частыми колебаниями или паузами), которое носит постоянный или периодический характер и по своей выраженности значительно нарушает течение речи. Б. Продолжительность не менее 3 месяцев. А категория "психическое заболевание", кажется, в приказе имеется. Или туда надо было всю МКБ перечислить для понятности?

Да собссно, все практически в курсе:

Цитата

...II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью

6. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью являются:

... 6.8. Психическое расстройство, возникновение которого должно находитьсяв причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, т.е. бытьего последствием.
...III. Заключительные положения
....22. В случае возникновения необходимости в специальном медицинскомобследовании живого лица проводится комиссионная судебно-медицинскаяэкспертиза с участием врачей-специалистов тех медицинских учреждений, вкоторых имеются условия, необходимые для ее проведения.

Кроме того:

Цитата

...Согласно формулировке ст. 111 УК РФ психические расстройства,возникающие вследствие противоправных действий рассматриваются кактяжкие («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего ...психическое расстройство,заболевание наркоманией либо токсикоманией ...»), из этого следует, чтолюбые психические расстройства (независимо от их глубины ипродолжительности) должны квалифицироваться как тяжкий «вред здоровью»,что противоречит представлениям, существующим в психиатрии исовременной классификации (МКБ-10). Как замечает А.А.Ткаченко (2004),еще одной значимой проблемой проведения экспертизы по определениюстепени тяжести вреда здоровью является отсутствие необходимыхкритериев определения степени тяжести именно психических расстройств.Предлагается строить систему экспертной оценки тяжести «вреда здоровьюот ПППР» с позиций единства медицинского и юридического критериев(Морозова Н.Б., 1999; Морозова Н.Б., Смирнова Т.А., Бадмаева В.Д.,2002). К медицинскому критерию следует относить широкий кругпсихических расстройств экзогенной природы. В первую очередь, этопоследствия полученных в криминальной ситуации черепно-мозговых травм(ЧМТ) с различной клиникой и динамикой травматической болезни головногомозга (ТБГМ) и психогенные психические расстройства в виде: а) остройреакции на стресс с дезорганизацией психической деятельности инарушением прогностических функций, когда потерпевшие, в силу возникшихсуицидоопасных состояний могут совершать аутоагрессивные действия стяжелыми последствиями для своего здоровья; б) различного родапсихогенно обусловленных психических нарушений в рамкахпосттравматического стрессового расстройства и расстройств адаптации.Юридический критерий тяжести «вреда здоровью от ПППР» включает: а)«опасность для жизни» в момент причинения повреждений; б) «длительностьрасстройства здоровья»; в) «выраженность и стойкость нарушенийадаптации» (в отличие от «утраты трудоспособности» у взрослых).Определение тяжести «вреда здоровью от ПППР» производится в рамкахкомплексных СПЭ. Традиционно участие в таких СПЭ судебных медиков,констатирующих тяжесть «вреда здоровью» при черепно-мозговых травмах...

Полный текст

#6 Official (Mrs.) Отправлено 26 Сентябрь 2009 - 14:55

  • смэ
  • 84 сообщений
Просто сложилось впечатление, что Вы, коллега, обсуждаете невозможность квалифицировать заикание как медицинскую проблему в рамках вреда здоровью. Если я неправильно поняла, извините.
Осталось при наличии стойкого заикания связать его возникновение с воздействием причинителя вреда, и дело в шляпе.

#7 ТМВ Отправлено 26 Сентябрь 2009 - 15:08

  • team
  • 6 386 сообщений

Просмотр сообщенияOfficial (Mrs.) (26.9.2009, 16:55) писал:

Просто сложилось впечатление, что Вы, коллега, обсуждаете невозможность квалифицировать заикание как медицинскую проблему в рамках вреда здоровью. Если я неправильно поняла, извините. Осталось при наличии стойкого заикания связать его возникновение с воздействием причинителя вреда, и дело в шляпе.

В том-то и дело, что с медицинской позиции проблем вроде бы нет, за исключением той самой пресловутой ПСС. :ass/>
Все эти комплексные- комиссионные экспертизы назначает кто?
Правильно, следователь, ну или суд...
А до вынесения постановления он будет ходить и ныть, и прикидываться идиотом, растолкуй ему... то, да сё... :)/>
А вот если бы законодатель чётко определил что почём или хотя бы создался хоть один прецедент (не для нас, судебных медиков, а для юристов) то всё было бы намного проще :Р/> ... а заодно и количество тяжкого вреда резко бы выросло, чего никто из правоохранителей не хочет :)/>
Вот, собсно, что имелось в виду...

#8 for-for Отправлено 27 Сентябрь 2009 - 08:39

  • смэ
  • 1 944 сообщений

Просмотр сообщенияOfficial (Mrs.) (26.9.2009, 16:55) писал:

Просто сложилось впечатление, что Вы, коллега, обсуждаете невозможность квалифицировать заикание как медицинскую проблему в рамках вреда здоровью.


Мне, именно так и представляется проблема - нет критериев для оценки вреда здоровью.

#9 Official (Mrs.) Отправлено 28 Сентябрь 2009 - 16:55

  • смэ
  • 84 сообщений
Да зачем прецедент, если есть код МКБ 10? Ничего не понимаю. Неужели настолько устойчивый обывательский стереотип насчет заикания, что никак не укладывается в голове, что это болезнь из разряда психиатрических?

Сообщение отредактировал Official (Mrs.): 28 Сентябрь 2009 - 16:55


#10 for-for Отправлено 29 Сентябрь 2009 - 05:52

  • смэ
  • 1 944 сообщений

Просмотр сообщенияOfficial (Mrs.) (28.9.2009, 18:55) писал:

Да зачем прецедент, если есть код МКБ 10? Ничего не понимаю. Неужели настолько устойчивый обывательский стереотип насчет заикания, что никак не укладывается в голове, что это болезнь из разряда психиатрических?


А как Вы относитесь к позиции Филина (пост 12 по адресу - sudmed.ru/index.php?showtopic=10920)?
Если нет доступа, могу полностью процитировать.

#11 Андрей Белов Отправлено 31 Март 2010 - 17:29

  • смэ
  • 109 сообщений
П. 6.4. "Критериев..." Потеря речи - НЕОБРАТИМАЯ потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих. Будет тяжкий вред если "необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками". Заикание не есть психическое заболевание, это есть системный невроз, который ПОДДАЁТСЯ КОРРЕКЦИИ вплоть до полного исчезновения. А не по длительности ли расстройства здоровья здесь решать? Но что не тяжкий - это точно.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru