Сообщений в теме: 46

[vulture]

Отличная статья! Я когда-то на ФСМ на нее ссылку давал. Оч рекомендую изучить, Вероника. Многие вопросы отпадут сами собой.

Статья абсолютно актуальна для сегодняшнего дня. Т.е. модели упомянтуых там аппаратов или объективов заменены на более совершенные, Minolta ушла с рынка, на замену ей пришла Sony... Но суть изложенных в статье положений осталась прежней.
Еще раз всем оч рекомендую.

[myt]

Ну, грамотнее Афанаса работу с видео для чайника еще никто не описывал. За фото не скажу, а разделы про видео - вполне актуальны на сегодняшний день.

[Boroda]

Хорошая статья. Для меня, как фоточайника, излишне формулами загружена. Но подтверждает старую истину, что перед покупкой фотоаппарата надо просто по возможности максимальное количество камер самому попробовать. В руках покрутить, поснимать, на мониторе большом посмотреть. Так что практически лучше всего всех друзей на предмет их камер помучить. Обычно друзья с удовольствием своими успехами, опытом и камерами делятся. Вот какая-то модель и понравится.

Но самое важное - это сумму вложения в фотокамеру определить. Глупо наоборот делать, так как верхнего предела стоимости и качества практически нет. С каждой сотней долларов качество среднестатистического аппарата растёт, но максимум на сегодняшний день в районе 15 тысяч долларов лежит. Имел возможность играться некоторое время профессиональными камерами на прошлой неделе. Остальное просто противно, но деньги... которых, как всегда, не хватает.

Так что определитесь с максимальной суммой, которую можете на своё хобби выделить и идите искать модель в своём ценовом секторе. Обычно в конце ещё 50 или 100 долларов из-за жадности сверху выложите. Человек слаб :D

Фото: 20 января, а на балконе цветы зацвели!

[vulture]

Цитата

Но самое важное - это сумму вложения в фотокамеру определить. Глупо наоборот делать

И тем не менее я советую делать наоборот.
Объясню почему.

Покупка серьезной камеры в любом случае дело недешевое. Речь не о мыльницах, ессно, которые стоят, там баков 200-300. Там можно и заранее бюджет определять, т.к. принципиальной разницы между камерами нет.

Речь о зеркалках. Это гораздо более серьезная затея. Ведь речь идет о выборе СИСТЕМЫ. Т.е. волей-неволей со временем захочется новый объективчик и вспышечку приобрести. А это зачастую превосходит стоимость самой камеры. Тут основательнее подходить надо и целиться сразу на наиболее подходящую именно для потребителя весчь.

Например, как я выбирал свою первую, еще пленочную зеркалку. С самого начала выбор пал на систему Pentax, поскольку была некоторая оптика еще от Зенита в наличии и в РФ есть завод по производству неплохих объективов с пентаксовским байонетом. Более тяжелых, менее удобных, чем "родные", но вполне совместимых и неплдохих по оптическим качествам, а главно - более дешевых. Плюс Pentax выпустил камеру с псевдоручным управлением. Т.е. камера была электронная, но управление было как на механическом Зените: диафрагма управлялась с объектива, а выдержки - колесиком. Подобных камер ни у кого из 5-ки основных производителей фототехники (Canon, Nikon, Minolta, Olympus & Pentax) не было на тот момент (1996 г.) и не было впоследствии. Все они затем обновляли свои линейки аппаратов, но управление было только кнопочное, что лично для меня неудобно, т.к. непривычно. Поэтому приобретенная в 1997 г. камера Pentax для меня вполне актуальна и теперь. И денег, скопленных и взятых взаймы тогда (возвращать пришлось с процентами) мне не жаль. Сейчас эта камера не выпускается и если бы я тогда ее не приобрел бы, то пришлось бы брать позже, когда бюджет подоспел бы (после дефолта-то), другую, которая в руках бы лежала не так. Жалел бы все это время, что не "напрягся", когда момент был.

С зеркалками слоожнее, друзья .

[АНТ]

Еще раз перечитал статью по ссылке Вероники. Для себя предварительно определился, что для съемки "наших" объектов цифромыльницы вполне пригодны, так как макросъемку они производят достаточно качественно, о чем написано в статье и что подтверждают сделанные Вероникой "очень средним" аппаратом фото. А для более качественного фото уже потребуется зеркалка, а к ней штатив, макрообъектив и внешняя вспышка, а иногда и две, т.е. минилаб получается. Разместить это в секционной конечно можно, но оправдывает ли цель средства. Если камера - записная книжка, то не стоит сильно расстраиваться из-за качества. А если для души, то полностью поддерживаю Vulture.

[vulture]

Цитата

для съемки "наших" объектов цифромыльницы вполне пригодны, так как макросъемку они производят достаточно качественно, о чем написано в статье

В статье говорится лишь о большой глубине резкости при съемке цифромыльницами, что безусловно полезно для макросъемки. но не является единственно важным моментом (!).
Если говорить о минимально приемлемых возможностях, тогда готов согласиться. Но для любой (!) макросъемки неизбежно важны и другие критерии: масштаб съемки (не путать с минимальным растоянием, о чем сказано в статье), дисторсия (искажения геометрических линий), возможность применения качественной (не самодельно изготовленной) кольцевой фотовспышки + некоторые мелочи в виде фильтрров. например. Тут цифромыльницы просто "не катят".
PS. А тема "для души" вообще выходит за рамки профессиональной съемки, АНТ .

[vulture]

В связи со скоропостижной смертью фотика озаботился поиском обзоров современных цифрозеркалок. Вот набрел на один: >>>
Нем ного устарел, конечно, не упоминаются Sony Alpha, Nikon D40 и Pentax K100D. Но в остальном вполне актуально ИМХО.

[АНТ]

vulture (10.11.2007, 0:54) писал:

В связи со скоропостижной смертью...

Утопление в воде, падение или тупая травма?

[ТМВ]

АНТ (10.11.2007, 0:38) писал:

vulture (10.11.2007, 0:54) писал:

В связи со скоропостижной смертью...

Утопление в воде, падение или тупая травма?

ИБС, ОКН. Альтернатива - отравление алкоголем (Т51.0)

Сообщение отредактировал ТМВ: 10 Ноябрь 2007 - 16:04

[vulture]

АНТ (10.11.2007, 0:38) писал:

vulture (10.11.2007, 0:54) писал:

В связи со скоропостижной смертью...

Утопление в воде, падение или тупая травма?

Смерть ненасильственная, АНТ . На проводах Админа (форенс-рус) он начал глючить. Потом заработал. А в следущий раз просто отказался работать: т.е. все кадры недоэкспонированные, причем с неравномерностью экспозиции по высоте. А с использованием вспышки вообще экспозиция теряет смысл - все темное! На профильных сайтах встречал подобные проблемы - говорили, что это - смерть матрицы. Теперь для меня актуален вопрос - сколько стоит её замена? От ответа будет зависеть решение: отказаться от полюбившейся камеры с металлическим корпусом, ручным управлением экспозицией, прекрасным светосильным встроеным объективом и кучей прилагавшихся аксессуаров или перейти на Pentax или Samsung зеркальную камеру. Все будет зависеть от экономической составляющей вопроса, короч .

[ТМВ]

vulture (10.11.2007, 19:21) писал:

На профильных сайтах встречал подобные проблемы - говорили, что это - смерть матрицы.

ИБС все-таки...
У меня была такая потеря - насильственная - падение с высоты моего роста на кафельный пол. Матрица умерла... починка как выяснилось того не стоила, с разницей в 2 тыс. р. (по отношению к ремонту) приобрел новый аппарат, и не забивал голову

[vulture]

В среде опытных фотографов довольно часто можно встретить мнение, что хорошую фотографию можно сделать и картонной коробкой с дыркой (аналог камеры-обскуры). На этом форуме уже прозвучало мнение, что "снимать можно и унитазом" . А вот предложение, позволяющее снимать коробкой "без дырки" вообще. Занятно, ИМХО .

ЗЫ. Кстати, до самореанимации моей камеры порыскал в поиске предложений на цифрозеркалки. Граждане, просто потрясает прогресс! До чего же упали цены. Свой, недавно погибший, но воскресший фотик купил в свое время за штуку баков. Теперь цифрозеркало можно приобрести по цене, начиная от 14 тыщ деревянных, т.е. почти вполовину дешевле при гораздо больших возможностях: сменная оптика, гораздо более крупная матрица APS формата, съемка в формате RAW, причем скоростная и проч., и проч. При том, что цены на цифрокомпакты остаются в достаточно высокой ценовой нише - начиная от 13 тыс. с хвостиком (Canon G7, например).

[Boroda]

Дорогой Vulture!

Я когда увидел твой аппарат (тяжёлый такой, металлический с обалденным объективом), то у меня сразу две мысли наперегонки по пустеющему черепу забегали. Первая - банальная зависть на такой классный дорогой аппарат с пониманием того, что владелец вложился финансово очень серьёзно. Вторая, что это одна из первых покупок если вообще не первая серьёзного дигитального аппарата с типичной ошибкой.

Я почему знаю? Потому что сам также делал поначалу. Ошибка в подходе к покупке. Цифровая камера это не аналоговая! Думаете, что я из-за идиотизма такую банальность пишу? Нет не только...

Покупая цифру современный потребитель ориентируется на старые привычки, оставшиеся от старых аналоговых времён. Камера должна была иметь классную оптику и механику. Такой можно было 20 лет без проблем снимать. Фильмы только вставляй. Значит можно было деньги вкладывать.

Покупая современную цифру многие не отдают себе отчёта в том, что они не столько камеру покупают, сколько компьютер. Точнее Камеру, но вместе с плёнкой, т.е. с чипом. И это принципиально! Чип определяет не меньше оптики что получается. Чипы меняются, как перчатки или как компьютеры
Купили мы за 2000 у.е. нашу гигантскую первую полупрофессиональную камеру (эдак лет пять назад) и были ошарашены тем, что купленная на пол года позже дорогая мыльница за 500 у.е. делала значительно лучшие фото, чем наша навороченная старая цифра.

Т.е. насколько глупо покупать с точки зрения соотношения цена/качество самый последний четырёхядерный процессор, настолько и глупо вкладывать большие деньги в цифровой аппарат. Ровно через год такие же точно по качеству фотки можно будет фоткать небольшой камерой в полцены. Цифровики, как компьютеры устаревают уже доехав от производителя до магазина. Глупо вкладывать много денег в вещь, которая уже через пол года-год будет делать обычные среднестатистические фотки, как все остальные камеры среднего уровня, стоящие треть до половины от крутой. Период жизни современной цифровой камеры, по собственному опыту - три года.

Примерно, как компьютера. Покупая камеру, вы должны отдавать себе отчёт в том, что через три года вам придётся следующую покупать. Поэтому какую надо покупать цифру на три года?

Нужен металл в корпусе? Ну конечно это не плохо, но три года и любой пластик без проблем выдюжит, десяток царапин можно легко забыть, всё равно фотик потом детям в игрушки отдать придётся.

Хороший объектив? Крайне важно! Стоит безумно дорого. Стоит на три года вкладываться? Нет конечно. Поэтому существует вообще-то всего один компромисс. Покупать каждые три года никон или кэнон, а объективы старые оставлять. Байонеты у них у всех одинаковые. Т.е. надо просто перестать вообще объективы покупать вместе с камерой! Хороший объектив прослужит вам с никоном или кэноном те же 20 лет, не зависимо от того, какие модели аппаратов мы через 5 или 10 лет иметь будем.

Всё остальное с экономической точки зрения для крутого аматёра или полупрофессионала просто выбрасывание денег на ветер.

Извини Vulture, не сдержался, но я сам такую кучу денег спалил на это, что ещё и сейчас мне их жалко Не повторяйте моих ошибок!

[myt]

Цитата

Поэтому существует вообще-то всего один компромисс. Покупать каждые три года никон или кэнон, а объективы старые оставлять. Байонеты у них у всех одинаковые. Т.е. надо просто перестать вообще объективы покупать вместе с камерой!

Но мне же именно Vulture такой совет на днях давал!

[Andrey]

Мне кажется, что это больше к цифромыльницам относится.
И не к фотографам, а любителям иметь самую современную технику.

Поскольку эти вопросы меня также волнуют, хотелось бы разобраться. Не совсем понял насчет трех лет.
Срок жизни камеры ограничен сроком жизни матрицы, а он больше трех лет (зависит, конечно, от интенсивности эксплуотации).
Что мешает пользоваться старой камерой, если она все еще работает.

На мой взгляд важное условие это, чтобы камера соответствовала техническим (не финансовым) возможностям фотографа.
Если его возможности выше того, что может дать камера, то можно думать о смене. И то при условии, что сам фотограф считает, что это тормозит его творчество.

Чаще же наоборот. Владельцы серьезных камер едва знают о заложенных в камере возможностях. Или имеют общее представление, но не знают зачем все это нужно и как это использовать.

В журналах по фотографии и в инете есть много мнений самых высоких профессионалов. Общий вывод, увы, банален и не раз здесь упоминался. Не принципиален уровень камеры. Если камера работает, хорошо сидит в руке, нравится фотографу - все. Этого достаточно. Никто не писал насчет трех лет.

Интересно мнение насчет оптики.
Если вы можете вот тот объектив прикрутить к вон той камере (например от Кэнона к Найкону) и считаете, что он удовлетворяет ваши потребности - делайте это.

Более того, цифра дает неоспоримое преимущество и серьезно расширяет возможности. Разные люди не раз пытались доказать мне несовместимость некоторых объективов с некоторыми камерами и о невозможности их использовать.
Вся аргументация в конечном итоге сводилась, например, к неработающему автофокусу. А зачем мне автофокус вообще. Ну удобная штука... иногда. Но что мешает использовать мануальную фокусировку? Да ничего.

Многие профи до сих пор пользуются на современных цифрах своими старыми объективами, еще с пленочных времен. И не волнует их ни размер матрицы, ни кроп-фактор ничего. Главное картинка.

[Boroda]

Срок жизни камеры вообще не ограничен практически.

Например Canon 300 расчитан примерно на 70 000 снимков. Я использую в секционном зале такой аппарат примерно уже два года. У меня на счётчике меньше 10 000 снимков или кликов. Реально довести камеру до смерти "зафотографировав её до смерти" вообще-то мало вероятно. Т.е. такая камера и через 10 лет будет работать без проблем. У меня в углу валяется моя первая цифра, которую я правда о бенонный пол долбанул в отпуске, но я потом ей вместо отломившегося переключателя микротумблер припаял и она до сих пор работает, но я просто не могу на эти кадры без боли смотреть. Цвета катастрофические и шумит она дико, но на момент покупки это была последняя модель и мне мои коллеги тогда месяца три завидовали. Тогда это был стандарт, сейчас смотреть противно.

Реально доступные для нас на сегодня камеры с неполноформатной матрицей ещё не достигли уровня аналоговых фотоаппаратов. Посмотрите те же снимки Vulture- Видно, что его крутая камера сильно "шумит", объектив однако идеальный. Цвета на ней также хуже чем у продающихся на сегодняшний день моделях. Т.е. оптика хорошая, а матрица старовата. Сейчас матрицы лучше делают. Если матрица "шумит" при высокой светочувствительности, то вам приходится выдержку увеличивать или свет добавлять. На практике получаются приличные фото только при хорошем освещении, что вообще-то исключение, а не правило.

Это я к тому, что современные цифровики пока ещё полусырые. Они может ещё 10 лет, а может и 5 полусырыми останутся. Новые матрицы по своим характеристикам на голову выше предидущих. Ещё развитие очень быстро идёт.

Конечно всё от личных потребностей зависит. Кто мыльницей доволен, тому и никон не нужен. Кто же про это спорит. Хороший фотограф мыльницей лучше снимет чем неумеха с никоном. Это тоже ясно. Но у мыльниц есть большие недостатки, которые преодолеть практически не возможно. Хорошие морфологические фото без зеркалки просто маловероятно делать, т.е. можно, но только на крупных объектах. Печень можно классно и мыльницей снять со штатива. Зеркалка не нужна. Попробуйте базальную аневризму снять мыльницей на макро... Всё станет сразу на свои места. Снять-то можно, но выглядит это настолько по любительски, что нравится это может только тому, кто хороших снимков ещё не видел.

То, что старые объективы и на новых камерах можно использовать... Так про то и речь! Я же и говорю, что лучше никон или кэнон купить и свои старые объективы использовать, у кого они есть конечно. Они полностью подходят. Эти фирмы специально байонет не меняют по 30 лет чтобы все объективы взаимозаменяемы были. Но это значит, что если вы сегодня объектив у кэнона или никона купите, то корпус камеры можете хоть каждые два года покупать, а объективами всегда старыми пользоваться. Корпус без объектива всегда дешевле. То, что профи про матрицы не задумываются не соответствует действительности. Просто профессиональные камеры полноразмерные матрицы имеют и действительно не важно что из них брать. Качество (и цена) у них такие крутые, что разница в качестве маргинальна. Но если посмотреть чем работают фотографы-репортёры в газетах, то они модели (имеется ввиду корпуса камер, а не объективы!) каждые два года меняют.

Поэтому мой совет. Есть желание крутые фото делать - берите зеркалку. Есть деньги - берите кэнон или никон со сменными объективами. На перспективу это дешевли выйдет, не считая качества, чем другие камеры с неснимающимися объективами каждые 3-5 лет заново покупать. Заметьте, что такие камеры не рассчитаны на ремонт. Любая катастрофа ведёт к выбросу камеры. Кэноны и никоны ремонтируются!

[myt]

Господа, вы меня раззадорили. У меня день рождения на носу. Может себе камеру купить хорошую? Что посоветуете? (более 500 евро не потяну )

[Andrey]

Теперь понял твой поинт, Борода.
Согласен, что лучше, если есть возможность, привязываться к камерам со сменной оптикой. Главное выбрать линейку по душе. А это мучительно трудно, особенно в самом начале.

Спор о том, что лучше Кэнон или Найкон старее интернета. Конечно Кэнон - мощная и очень стабильная компания. Во многих странах (в том числе и в России) для Кэнона больше оптики и всяких дополнительных штук. А вот мне лично больше нравится Найкон. И оптика его мне больше нравится, хотя выбор лучше у Кэнона.

Вообще, на мой взгляд, выбор первой толковой камеры - лотерея. Я много читал, перед покупкой, пробовал камеры в магазине (благо у нас их можно вертеть и крутить до посинения), но если честно, так и не определился. В итоге свою роль сыграли ни чем не мотивированный общий настрой и тот факт, что в меню Найкона я разобрался на пару секунд быстрее, чем в меню Кэнона. Все остальные камеры (да простят меня их поклонники) в расчет не принимались по разным обстоятельствам.