Сообщений в теме: 3

[vassa]

Как это грамотно сформулировать?
типа - могут ли данные медицинских документов свидетельствовать об обострении хронических заболеваний таких-то и таких -то после травмы, нанесенной при таких-то обстоятельствах?

[Stagman]

Да можете так и сформулировать. Заодно о прогнозе погоды и курсе валют спросите.
Только зачем Вам это?
Привлекать жулика за обострение хронического заболевания у пострадавшего?
Не получится.
Подумайте сами: допустим, напишет Вам эксперт о том, что "возможно (не исключаю, что...), обострение данного хронического заболевания могло быть спровоцировано имевшей место травмой".
Далее в суде эксперту задают вопрос: "А не могло ли заболевание обостриться от какой-либо другой причины?".
Ответ: "Да, могло." И далее приведет длинный перечень факторов, которые, помимо травмы, в равной степени могли спровоцировать это обострение.
Затем адвокат обратится к обвинителям - "и с чего же вы решили, что именно травма привела к обострению? А не переохлаждение/интоксикация/физическая нагрузка/эмоциональный стресс.........?". И эксперт с ним согласится.
И все Ваши потуги в урну.
Не занимайтесь ерундой. В хроническом заболевании, как и в его обострении некого обвинить.

[Boroda]

Уважаемая(ый) Vassa!

Не знаю почему, но у меня вдруг возникло ощущение того, что вы хотите сманипулировать медицинскими диагнозами и симптомами отсосав экспертное ноухау на страницах нашего форума. Это конечно никому не запрещено и даже(!) приветствуется, но оставляет ощущение недоумения.

Эквилибристика мед. понятиями дело уважаемых адвокатов. Это их хлеб. Они мастера представлять чёрное белым и наоборот.
Вы не совсем по адресу к нам обратились. Попробуйте на форуме адвокатов... Там они знают, как из мухи слона делать и наоборот. Эксперты именно с этой всей липой и фантазиями постоянно бороться вынуждены. Так что вы толкаете нас своими постами постоянно на скользкий путь фантазирования на точно поставленную вами задачу.

Это вообще-то на юридическом языке соответствует понятию "дача заведомо ложного заключения". Для адвокатов это норма жизни и их бизнес, а для нас - повод потерять работу.

Так что меня, как эксперта, это всё напрягает невольно. Такой подход к работе и оценке мед. документов неприемлим не только с профессиональной точки зрения, но и с этической.

Я не верю, что найдутся эксперты, которые захотят сделать "заказую экспертизу" под ваши требования и желания, но если найдутся, то не пишите про это здесь. Этим экспертам будет не очень у нас уютно.... за продажность... хотя конечно не в потенциальных деньгах дело, а в принципе и подходе к нашей профессии.

Судебное заседание - это в каком-то роде спортивное состязание сторон, которое оторвано от реальности. Но поражения иногда надо принимать, как и в спорте. Многие этого не могут и пытаются годами правду найти. Это дело конечно не запрещённое, иногда даже почётное и полезное, но дико на нервах сказывается и кошельке. Тут надо произвести подсчёт возможных псих. и финансовых расходов и и противопоставить их вероятности доказать свой вариант. Если шансов нет, то заниматься проигранным делом не стоит. Надо с этим дальше жить и на будущее работать, а не в прошлом копаться. Хотя есть масса обиженных, которые десятилетиями только этим и живут... Бедные люди.

[Кузьмич]

Согласно действующим нормативным документам, обострение имевшегося хронического заболевания в связи с травмой, не подлежит судебно-медицинской оценке. Оценивается травма сама по себе. Вопросы обострения хр.заболеваний и их связь в компетенции МСЭ- медико-социальной экспертизы. Это не мы.