Сообщений в теме: 7

[Deni]

Valerich (2.6.2009, 21:07) писал:

Проверяющие народ своеобразный и часто тенденциозный. Встретив такую фразу в начале текста: "На правой верхней челюсти -; на левой верхней челюсти -" дальше могут уже особо не вникать и рвать Акт в клочья невзирая на лица. А потом ещё поднимут пару десятков Актов того же эксперта с такой же причиной смерти и, если там будет тоже самое...
Лучше малюсенькими кусочками, вдумываясь в каждую фразу. В итоге получится внушительная кучка правильных "кубиков", которые всегда можно будет легко сложить в устойчивую "пирамиду".

Ок. Давайте маленькими кубиками. Кто ж против. Наоборот - все за.
Итак, для начала - предлагайте свой вариант описания зубной формулы с обоснованием той или иной формулировки.
И в чем НЕПРАВИЛЬНОСТЬ данного описания зубов?
Я лично исхожу из того, что анатомически верхнечелюстных костей ДВЕ. соответственно, зубы растут на правой и на левой. А вот нижнечелюстная кость - непарная, одна, поэтому на ней зубы растут справа и слева.
Опровергайте

[Valerich]

Цитата

анатомически верхнечелюстных костей ДВЕ

Если есть желание блеснуть знанием анатомии, тогда во избежание лишних вопросов, так и надо писать: "на правой верхнечелюстной кости". Если же просто указывать челюсть, то фраза получается некорректной.

Цитата

для начала - предлагайте свой вариант описания зубной формулы

Это сильно зависит от того, какой именно труп исследуется. В случае установленной личности и отсутствия повреждений зубов, а также какой-либо связи между ними и причиной смерти, вплоть до формулировки: "На обеих челюстях часть зубов отсутствует, 6 под коронками из жёлтого металла, остальные целы, с желтоватым налётом. Десна на местах отсутствующих зубов гладкая."

Может быть кто-нибудь захочет обосновать мне необходимость писать подробнее?

[Deni]

Valerich (2.6.2009, 23:01) писал:

Если есть желание блеснуть знанием анатомии, тогда во избежание лишних вопросов, так и надо писать: "на правой верхнечелюстной кости".

Ну... если честно, вы первый у кого возникли лишние вопросы по этому поводу. Для стоматологов такое описание вообще является стандартным...

Valerich (2.6.2009, 23:01) писал:

"На обеих челюстях часть зубов отсутствует, 6 под коронками из жёлтого металла, остальные целы, с желтоватым налётом. Десна на местах отсутствующих зубов гладкая."

Может быть кто-нибудь захочет обосновать мне необходимость писать подробнее?

Захочу. У нас администрация Бюро ТРЕБУЕТ описывать зубы У ВСЕХ трупов. Разумееется, очень подробно - только у неизвестных или поврежденных. Вариант про "часть зубов" не прокатит - можно остаться без части своих собственных...

[Valerich]

Цитата

У нас администрация Бюро ТРЕБУЕТ описывать зубы У ВСЕХ трупов

Это проблемы вашей администрации, но никак не мои...

Вот выдержка из 161-ого приказа:

Цитата

Указывают цвет и особенности видимых зубов, наличие и количество коронок, протезов, в том числе из желтого или белого металла. Описывают состояние альвеолярной поверхности десен отсутствующих зубов.

Соблюдение этого требования ещё можно хоть как-то обосновать. Всё остальное - не только бесполезно, но и вредно!

Мне прекрасно известно огромное количество случаев, когда в исследовательской части действительности соответствовало только описание (весьма подробное) одежды, волос, зубов (с перечислением каждого отсутствующего и кариозноизменённого) и общие антропометрические характеристики трупа. Т.е. то, что можно легко проверить. Всё остальное - наобум или от предыдущего трупа. Чем тратить уйму времени на то, что никакого значения не имеет, лучше потратить его на описание действительно значимых изменений.

[Deni]

Valerich (2.6.2009, 23:27) писал:

Всё остальное - наобум или от предыдущего трупа. Чем тратить уйму времени на то, что никакого значения не имеет, лучше потратить его на описание действительно значимых изменений.

1. Ну... общеизвестный факт, что проблемы администрации быстро становятся проблемами нас, простых людей. Но не будем отвлекаться.
2. Тему про "от другого трупа" мы, вроде бы уже закрыли - мы не перелицовываем акты.
3. Описать зубы - где какие есть, каких нет, какие кариозно изменены, а какие под коронками - занимает от силы 5 минут. Если регистратор глухая и печатает одним пальцем, то 7 минут. Уверяю вас, времени на исследование всего остального хватает...

[LEX]

Цитата

Это проблемы вашей администрации, но никак не мои...

Вот выдержка из 161-ого приказа:

Ну, если я правильно понимаю суть 161 приказа - его нельзя уменьшать, но ..."уподробнять" вроде администрация каждого бюро может своими приказами чуть не до бесконечности ...

[Andrey]

А про зубья-то когда будет?
А то я сгораю от стыда, от ощущения своего падения (в прошлом) по причине злостного умышленного нечитания приказов.
Как я раньше жил?!!

[Valerich]

Андрей, я сомневался стоит ли открывать обсуждение про 161-ый, но ты меня убедил, что стоит. Читаем, голосуем и высказываемся здесь.

Эту тему выделили из другой. Если не будет возражений, то предлагаю её снести и создать заново по образу и подобию темы "Общие сведения о трупе...".

Если дело пойдёт и мы сумеем последовательно осилить весь акт, то потом темы можно будет пронумеровать (001, 002 и т.д.), сделать оглавление и общий текст со ссылками.