Сообщений в теме: 10

[Edwin]

Мужчина 36 лет работая на стройке вблизи бетонопилящего станка получил проникающее ранение головы, был доставлен в больницу, прооперирован, но умер 5 дней спустя в результате отёка головного мозга. Причиной несчастного случая на производстве послужила разорванная лента, точнее пилящий трос пилы, который состоит из нанизанных на стальной трос специальных режущих фрагментов с вкраплениями алмазов (см на фото). Длина режущего троса была несколько метров. Трос закольцован и напоминает по принципу работы цепь бензопилы, но только режет внутренней поверхностью, так как свободная часть кольца вне машины набрасывается на бетонные препятствия, машину упирают в стену и и она начинает как бы отъезжать от стены вытягивая за собой достаточно быстро вращающуюся как в бензопиле режущую часть. Так как бетон очень неоднороден, то 1-3 раза за рабочую смену пилящий трос рвётся. Для предотвращения несчатных случаев рабочий на станке стоит за специальным защитным щитом. Выходить из-за него запрещается.

Потерпевший по неизвестным причинам стоял в момент очередного разрыва троса, который перепиливал бетонную балку, рядом с машиной, т.е. рядом со щитом. Оторвавшееся звено режущего троса попало ему в область лобной кости и застряло в ней. Костный фрагмент лобной кости из области повреждения разорвал твёрдую мозговую оболочку и внедрился достаточно глубоко в ткань головного мозга.

На фото ситуация на вскрытии после оперативного вмешательства.










Морфологически обратило на себя внимание типичное расширение раневого канала по ходу предмета. Отличие от огнестрельного повреждения вижу на кости лишь в том, что не было никаких дополнительных трещин по краям раневого канала. Сам выбитый предметом осколок кости был после операции утилизирован и к нам не попал. Хирурги описали его, как один осколок.

Хоть это и, строго говоря, не повреждение метательным предметом, так как звенья цепи никто не собирался метать, однако само повреждение надо классифицировать, скорее всего, как "повреждение по типу метательных..."

Для меня крайне редкое наблюдение. У вас есть похожие наблюдения из области повреждений метательными снарядами и пр.? Поделитесь опытом пожалуйста.

Полноразмерные фото см. в галерее >>>

[vulture]

Красавец-случай! Не встречал ничего подобного. Даже о машинах таких не слыхал никогда.
Представить механизм трудно, но по сути, как еще можно механизм повреждения обозвать? Повреждение метательным снарядом - и только.

[ЗЕЛ]

Цитата

Повреждение метательным снарядом - и только.

Точнее центробежно-метательным.

[vulture]

ЗЕЛ (4.3.2009, 22:31) писал:

Точнее центробежно-метательным.

А какие еще бывают?

[ЗЕЛ]

Цитата

А какие еще бывают?

В смысле снаряды?
Да какие угодно?
Все что не скажите, все будет правильно.
От ядерного фугаса, до мухи в глаз .

[ТМВ]

Супер-случай!!! В галерею!!!

[gas]

vulture (4.3.2009, 23:34) писал:

ЗЕЛ (4.3.2009, 22:31) писал:

Точнее центробежно-метательным.

А какие еще бывают?

скорее всего кинетическая травма. в 2001 году в Санкт-Петербургском или вестнике или альманахи быластатья об классификации таких вот повреждений.

[SLeonov]

Edwin (4.3.2009, 19:51) писал:

Отличие от огнестрельного повреждения вижу на кости лишь в том, что не было никаких дополнительных трещин по краям раневого канала.

Edwin ? ну а как иначе?!!!
 ttp.jpg (37,56К)
Количество загрузок:: 69

[Edwin]

Цитата

Edwin ? ну а как иначе?!!!

Да вот в том-то и проблема, что опыта не хватает. Я в своей жизни всего два подобных случая встречал. И в обоих случаях ни на наружной, ни на внутренней компактной пластинке свода черепа вокруг дефекта никаких трещин вообще не было. Заморачиваться морфологией в подобных случаях наверное дело излишнее, точнее академическое На практике снаряд останется в ране, да и обстоятельства дела помогут разобраться что к чему. Так что тут, собственно, особо на кость заглядываться и не потребуется. Но просто автоматически смотришь и увиденное удивляет. Всё не так как-то, как при огнестреле.

Это же не удар, а "очень быстрое" давление (по сопромату и Леонову) получается. Был бы благодарен если бы вы нам разъяснили что так сильно отличает метательные снаряды от огнестрельных в части результируемой морфологии.

[vulture]

Edwin (5.3.2009, 10:40) писал:

Всё не так как-то, как при огнестреле.
Это же не удар, а "очень быстрое" давление (по сопромату и Леонову) получается. Был бы благодарен если бы вы нам разъяснили что так сильно отличает метательные снаряды от огнестрельных в части результируемой морфологии.

Вот этот момент мне тоже интересен. Из академических соображений . Чисто умозрительно разницы быть не должно. Точнее разница может быть, но определяться должна не способом перемещения снаряда в пространстве (за счет энергии горящего пороха или метания), а скоростью перемещения.
Так ли это?

[SLeonov]

Здесь для меня самое интересное - это коническая трещина (которая и обеспечивает скол со стороны ВКП). Весь интерес в общем то в том, что здесь как и при огнестреле(!) сколы всегда рассматривают как плоскость, опираясь на "конус" при огнестреле. На самом деле это не конус а эдакая параболически (что ли) расширяющаяся воронка. При случае, коллеги, гляньте...
Медианная трещина образовывалась однозначно, и реализовалась в том, что коллега Edwin видел в полости черепа несколько (!) осколков ВКП.
Теперь с кольцевидной...
Вот тут начинается самое интересное. Задача "конус Герца" рассматривает не только удар стального шарика о стекло (на которое он падает), но и "подпрыгивание" от оного. Так вот, при ударе образуются все указанные трещины на уровне "зародышевых", а после его "подпрыгивания" проявляются упругие свойства и трещины (в первую очередь медианные конические) "взрываются". К сожалению, я на знаю такой контактной задачи теоретической механики в которой бы шарик прошел через преграду...
Почему нет кольцевидных трещин? они БЫТЬ обязаны (но слабенькие по сравнению со своими "подругами"). Давайте попросим Edwina внимательно изучить НКП.
Кстати, конус Герца идеально описывает "взрыв хрустальной пластинки" (это я у нейрохирургов слизал), когда бьют кулаком в висок: снаружи крестовидный разрыв височной косточки, а внутри - осколки в ГМ.
В остальном то в общем банально: скажем так не "реализованный огнестрел". У Шадымова прекрасная работа по морфологии огнестрела при разных скоростях пули (работал навесками пороха). У нашего снаряда не хватило просто кинетической энергии.

И еще один интересный момент. У "сопроматчиков" понятия острый и тупой индентор описывается углами: тупой больше 120 градусов. Механика разрушения совершенно иная (когда я кости рубил, результат на костях черепа превзошел все мои ожидания). Так вот, теоритечески морфология огнестрельного перелома кости от пули, например, к ПМ и от любой другой с конической или оживальной формой будет реально разнится! Для этого надо рассечь оба перелома в плоскости воздействия снаряда и посмотреть на трещинки... У кого такое богатство есть? И кто диссер об этом напишет?

Ни совсем последнее: у меня в архиве есть перелом грудины, сформированный осколком диска "болгарки". Там с трещинами было все в порядке, но осколок диска ушел в грудную полость. (показать не могу, потому как работаю с дома, на работе и-нет сдох).