Уважаемый коллеги! Столкнулся в определением "полный анализ", видел даже документ которым его понятие опредлено приказ №166 от 10.04.1962 года, если не запамятовал. Помогите прояснить как образовался этот показатель? как менялся и что он значит сейчас, где об этом можно прочитать?
"Полный анализ"
Автор umar, 21 Янв 2009 20:17
Сообщений в теме: 10
#1 Отправлено 21 Январь 2009 - 20:17
#2 Отправлено 21 Январь 2009 - 21:14
#3 Отправлено 22 Январь 2009 - 07:12
Цитата
Столкнулся в определением "полный анализ"...
А это из какой области? Анализ чего?
#4 Отправлено 22 Январь 2009 - 09:03
"Полный судебно-химический анализ" или анализ на "Неизвестный яд" предусматривал круг обязательных судебно-химических исследований, определенный методическими документами.
В него входили все группы ядовитых веществ ( алкоголи, летучие, алкалоиды, барбитураты, соли тяжелых металлов и проч, и проч.)
В него входили все группы ядовитых веществ ( алкоголи, летучие, алкалоиды, барбитураты, соли тяжелых металлов и проч, и проч.)
#5 Отправлено 22 Январь 2009 - 09:24
Цитата
хотелось бы увидеть это определение, а так же причину появления вопроса, кто требует от Вас соблюдения "полного анализа"?
Это чисто статистическая заморочка для судебно-химических экспертиз и исследований. Ясное дело, что если один случай исследуется только на алкоголь, другой на алкоголь и наркотики, а третий на все возможные яды, которые в принципе могут быть определены, то считать выполненную работу случаями нецелесообразно. Собственно и 100 трупов в год на 1 ставку - тоже бред полнейший, слишком уж разные они могут быть по сложности.
Поэтому и ввели это понятие для судебно-химических экспертиз и исследований: "полный анализ". Они там как-то могут любое исследование пересчитать в долях от "полного анализа" и общее количество всех исследований также в "полных анализах" дать. Нужно всё это исключительно для статистики, вычисления нагрузки на штатную ставку, физическое лицо, конкретного эксперта и формирования штатного расписания.
Кроме того, регламентация по этому вопросу устарела сильно. Сейчас оборудование совершенно другое, возможности совершенно другие, время и трудозатраты почти на все виды исследований сильно изменились. Так что я даже не пытаюсь ими заморачиваться - толку близко к нулю. Но в предусмотренных формах отчётов, требуется...
Ежели кому сильно надо, могу поподробнее разузнать. Только зачем это надо?
#6 Отправлено 25 Январь 2009 - 16:40
коллеги, спасибо, что откликнулись. Почему встал такой вопрос? Потому что из мин-ва пришла разнарядка - "оптимизировать" штатное расписание. Оптимизируем... Хотелось бы эту "оптимизацию" производить не вслепую. С танатологами все пончно - чем дальше идет наука, тем дольше мы копаемся в трупе. С гистологами примерно тоже - можно купить процессор, который будет готовить препараты, но эксперт с увеличением количества окрасок и расширением знаний в гистологии только увеличивает кол-во времени на одно исследвоание. А вот химик? нашел древний приказ МЗ СССР №166 от 10.04.1962 года, где определено - "Перерасчет исследований неизвестных веществ (порошков, жидкостей и т. д.) на полные анализы производится по фактически затраченному времени с учетом того, что на один полный анализ в среднем затрачивается около 35 рабочих часов". Ни в 35, ни в 131 приказах изменений в нормативе 55 полных анализов в год на ставку. Представляется, что с 1962 года количество исследований за 35 часов должно было увеличиться? Как Вы думаете?
#7 Отправлено 25 Январь 2009 - 17:11
Лет десять-двенадцать тому проводил нормирование нагрузки для всех отделений своего бюро. В т.ч. и для химиков. Для химиков у меня получлилась нагрузка в 79 полных анализов на 1 ставку.
Гистологам нагрузку нужно нормировать через нагрузку на зрительный анализатор (взять чмсло объектов исследований для клинических цитологов, патологов или лаборантов и привести среднее СГИ к этому показателю)
Гистологам нагрузку нужно нормировать через нагрузку на зрительный анализатор (взять чмсло объектов исследований для клинических цитологов, патологов или лаборантов и привести среднее СГИ к этому показателю)
#8 Отправлено 25 Январь 2009 - 17:42
Если не секрет методику получения цифры можно обозначить? На счет гистологов согласен - поднимать им норматив не совсем правильно или совсем не правильно
#9 Отправлено 25 Январь 2009 - 18:08
#10 Отправлено 28 Январь 2009 - 20:35
порылся в отмененных НПА - в 407 приказе вместо 35 часов уже 25,5 на 1 полный анализ. Вот только мне стало непонятно - если сумировать доли от полных анализов, присвоенных опредлеенному виду исследования - на алкоголь например 0,04 ПА, то анализ органов и тканей от одного трупа на алкоголь, на лекарственныЕ, на наркотики, на летучие и на деструктивные яды даст 4 с хвостиком ПА, т.е. более 100часов работы одного эксперта!! Что то здесь нечисто.
#11 Отправлено 04 Февраль 2009 - 18:02
Здравствуйте!
Позвольте вмешаться, в столь вялый диспут.
Нагрузка в судебно-химических и биохимических отделениях определяется в затратах времени на выполняемые процедуры, то есть в полных анализах (у нас остался норматив 25,5 ч на 1 ПА). Если Вас не устраивают нормативы ПА из 407 приказа, проведите хронометраж процедур. Только не забывайте, что это включает этапы подготовки рабочего места к работе, процедуры калибровки оборудования и контроль качества, само исследование и документальное оформление.
Наши РукойВодители, тоже было сочли, что химики дурака валяют… А нет, проведённый у нас хронометраж примерно укладывался в указанные нормативы 407 приказа, кое что даже больше времени занимает, кое-что чуть меньше, но в общем корреляция есть… Да, отсутствующие в нормативах процедуры могут быть так же отхронометрированы и применяться для расчёта нагрузки экспертов.
Позвольте вмешаться, в столь вялый диспут.
Нагрузка в судебно-химических и биохимических отделениях определяется в затратах времени на выполняемые процедуры, то есть в полных анализах (у нас остался норматив 25,5 ч на 1 ПА). Если Вас не устраивают нормативы ПА из 407 приказа, проведите хронометраж процедур. Только не забывайте, что это включает этапы подготовки рабочего места к работе, процедуры калибровки оборудования и контроль качества, само исследование и документальное оформление.
Наши РукойВодители, тоже было сочли, что химики дурака валяют… А нет, проведённый у нас хронометраж примерно укладывался в указанные нормативы 407 приказа, кое что даже больше времени занимает, кое-что чуть меньше, но в общем корреляция есть… Да, отсутствующие в нормативах процедуры могут быть так же отхронометрированы и применяться для расчёта нагрузки экспертов.













