Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Информирование правоохранительных органов


Сообщений в теме: 19

#1 Klokin Отправлено 06 Январь 2009 - 05:08

  • K
  • 2 027 сообщений
На днях, начальник нашего Бюро издал вердикт, обязывающий после окончания экспертизы информировать об этом телефонограммой либо лицо вынесшее постановление, либо орган, где этот гражданин (вынесший) служит. Возникает вопрос: это нормально, что должно читаться за подобными решениями руководства: желание оптимизировать взаимодействие службы с территориальными силовиками?, дополнительно допрогнуться, дабы минимизировать количество возможных придирок к службе от них же?, или просто - на всякий случай, абы чего не вышло? И вообще, насколько правомочно вменять подчиненным в обязанность функций не предусмотренных должностными обязанностями?, а если он завтра обяжет нас по вторниками заборы красить, как реагировать?

реклама

#2 Deni Отправлено 06 Январь 2009 - 08:19

  • K
  • 3 041 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (6.1.2009, 10:08) писал:

И вообще, насколько правомочно вменять подчиненным в обязанность функций не предусмотренных должностными обязанностями?, а если он завтра обяжет нас по вторниками заборы красить, как реагировать?

Если вы со своей стороны дружно встанете и пойдете по вторникам красить заборы, то почему бы и не обязать? Так что радуйтесь, что вам пока не вменили в обязанность собственноручно свои заключения ДОСТАВЛЯТЬ до адресата...

#3 Alex Отправлено 06 Январь 2009 - 09:08

  • K
  • 2 576 сообщений
Боюсь ошибиться, но по моему это требование изложено в каком то из приказов-законов, регламентирующих работу СМЭ. То есть СМЭ должен после проведения экспертизы извещать назначившего.

#4 Печкуренко Отправлено 06 Январь 2009 - 09:52

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Все приказы-законы на эту тему изданы региональными начальниками, прыгающими со спущенными штанами в готовности к любым действиям сними, лишь бы жалоб не было вышестоящим его начальникам от участкового милиционера. Со времен " Ревизора" ничего не отменилось, сущность нечеловеканачальника осталась та же и не изменится никогда.

#5 SPM Отправлено 06 Январь 2009 - 11:51

  • участник
  • 54 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (6.1.2009, 7:08) писал:

....вердикт, обязывающий после окончания экспертизы информировать об этом телефонограммой ....
как реагировать?
Указанный вердикт направлен на скорейшее установление справедливости.

Будет справедливо, если Вы будете информировать обе стороны одновременно - и назначателя,
и потерпевшего.

#6 Печкуренко Отправлено 06 Январь 2009 - 12:04

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Справедливости по отношению к кому? К потерпевшему? к Эксперту? К Участковому? ИЛи к всемирной и всемерной справедливости? Или справедливости по отношению к юристам. Не существует в нашей профессии справедливости. Всегда одна сторона не довольна. И никакими приказами этого не исправишь.

#7 Valerich Отправлено 06 Январь 2009 - 12:25

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Читаем ФЗ-73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ

Цитата

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно - экспертного учреждения
Руководитель обязан:
...
по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
...
Если сделать это по почте, то это, во-первых, опасность утраты, во-вторых, время, в-третьих, почтовые расходы.

В общем, целесообразно, если лицо, назначившее экспертизу, само всё и заберёт. Но для этого оно должно знать, что экспертиза окончена. В принципе, вполне нормальное требование, но с условием, что обзвоном будут заниматься не эксперты, а медрегистраторы. Особенно с учётом того, что следователь может пару месяцев не получать заключение, а потом валить всё на экспертов. А тут зафиксированная телефонограмма.

В конечном итоге, всё направлено исключительно на сокращение сроков между вынесением постановления и получением заключения, о чём и должен заботиться любой руководитель.

Цитата

Будет справедливо, если Вы будете информировать обе стороны одновременно - и назначателя,
и потерпевшего
И это написал юрист! Видимо, чтобы потом обвинять экспертов в нарушении ст. 57 УПК РФ.

#8 Печкуренко Отправлено 06 Январь 2009 - 14:02

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Я не согласен с такой трактовкой. Написано направить,можно и направить. Одно время мы направляли, но очереди на почтах и действительно-почтовые расходы, итд. Потом плюнули на это дело.


Кому экспертиза нужна? Мне?- нет, мне она на хрен не нужна. Значит товарищу в голубых погонах. У медрегистраторов есть другие дела, кроме как сообщать забывчивым следователям о том, что экспертиза валяется три месяца. У нас просто. Пришли- взяли. Не пришли- не взяли, даты есть, даты окончания есть, по журналу всегда по датам можно высчитать когда был, и почему забыл взять готовую, ответ один-не моя, дело передали, дело забрали, потом запрос пришлют.

Потом внедрили такую практику. Раз в неделю приходит товарищ из прокуратуры и забирает все готовые, я сразу вижу, что у меня пробуксовывает, исправляю. Раз в неделю приходит из ОВД человек- такая же ситуация- здесь не хватает меддокументов, здесь химии, здесь -на следующей неделе заберете. Вроде осечек пока не было. Живем без скандалов.

#9 SPM Отправлено 06 Январь 2009 - 14:38

  • участник
  • 54 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (6.1.2009, 14:25) писал:

...Видимо, чтобы потом обвинять экспертов в нарушении ст. 57 УПК РФ.
А что требует эта статья от экспертов?

#10 SPM Отправлено 06 Январь 2009 - 14:40

  • участник
  • 54 сообщений

Просмотр сообщенияПечкуренко (6.1.2009, 16:02) писал:

Я не согласен с такой трактовкой. ...
В законе нет такого мотива для обоснования не исполнения ст. 14, о которой было выше у Valerich 6.1.2009, 14:25

#11 gas Отправлено 06 Январь 2009 - 16:23

  • смэ
  • 630 сообщений
у меня очень часто зависали (не приходили забирать) так называемые заключения специалистов или даже заключения эксперта. не знаю как там решалалось в милиции и прокуратуре, новсе эти срочные экспертизы оставались невостребованные. Решилось все довольно быстро - пару писем районному прокурору с которым вот не везуха ментам мы в армии служили в одной дивизии с приложением невостребованных экспертиз и все. резко упало количество лишних экспертиз- только осмотры с записью в рабочий блокнот. нужно по записям сделаю нет и не будет ничего. благо за количеством не гонюсь.

#12 Печкуренко Отправлено 07 Январь 2009 - 04:23

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Письма писал,, потом акты и заключения валялись в ментуре на подоконниках. Наши бумаги делятся на две категории: нужные и не нужные. Соответственное и отношение к ним. Сейчас , конечно, дрючат, за них, но ведь это просто бумаги. Если нож в спине не торчит, а в справке о смерти написано-рак, то зачем дознание проводят, время теряют, лучше бы воров ловили, чем время на это терять. А система с блокнотом, очень даже разумная!

#13 Deni Отправлено 07 Январь 2009 - 04:51

  • K
  • 3 041 сообщений

Просмотр сообщенияПечкуренко (7.1.2009, 9:23) писал:

Если нож в спине не торчит, а в справке о смерти написано-рак, то зачем дознание проводят, время теряют, лучше бы воров ловили, чем время на это терять. А система с блокнотом, очень даже разумная!

1. Ну ну... я тоже так думал, пока пару раз у благочинных скориков удавление ручками не обнаружил...
2. А мне блокнот не нравится... Ну и будут вас с вашим блокнотом каждую ночь дергать у перепивших дур синяки считать и мазки брать... без какой-либо юридической перспективы... или вам плохо спится? или вы - альтруист? кто вам за ваш блокнотик платить-то будет? Почему-то все забывают, что в стандарте обучения врачей есть цикл судебной медицины... и КАЖДЫЙ врач ДОЛЖЕН знать и уметь, как ПРАВИЛЬНО отработать на месте происшествия...

#14 Печкуренко Отправлено 07 Январь 2009 - 07:25

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Если у благочинного скорика нож в спине не торчит, а ручками или подушечкой его задавили. то рано или поздно менты по своим каналам узнают и кто сделал и как сделал. НЕ найдут, ничего страшного, много таких случаев мимо нас проходит. Вопрос- будут ли они сдавать своего агента. Если будут, то будет эксгумация, там вы и перелом хрящей гортани найдете, а может и ничего не найдет, но не беда, если надо-докажут.. А вот в случаях отравлений смретельно больных людей, независимо с какой целью, суицидальной или криминальной. Вот это как вы определять в условиях районного, да и даже краевого бюро будете? У вас нет никаких намеков, на то, что больной с ЦВБ наелся клофелина или чего еще там. Вы с таким же успехом пропустите это отравление да и удавление подушкой, и напишите ИБС или другую подобную хрень. И опять- донесут- раскопаем, может найдем, может нет, надо-докажут, все зависит от показателей того или органа производящего дознание. Это аксиома.

Мы все пропускаем преступления. И не говорите мне, что не надо говорить за всех. Пропускаем потому, что нет признаков насилия, нет никаких признаков чего либо дурного, кроме признаков хронических заболеваний. Это бытовые, семейные обдуманые убийства-они не раскрываемы. Это эвтаназия по своей сути. Или суицид, что одно и то же.

А чем плохи записи для памяти по направлениям и и исполнение их, когда появляется постановление о назначении экспертизы, это первое. Второе. Может тогда нам всех вскрывать?? И Умерших в больнице от заболеваний, может там сосед так же придушил ручками? Или медсестра воздушную эмболию сделала. Согасен. Долой судебку, присоединяемся к патанатомии как её травматологическая ветка и работаем с учебником Струкова. Ментов на порг не пускаем. Особенно перед новым годом.

#15 АНТ Отправлено 07 Январь 2009 - 08:09

  • team
  • 3 459 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (6.1.2009, 6:08) писал:

...начальник нашего Бюро издал вердикт, обязывающий после окончания экспертизы информировать об этом телефонограммой либо лицо вынесшее постановление, либо орган, где этот гражданин (вынесший) служит

Требование касается только экспертиз. Заканчиваю экспертизу и лаборант звонит следователю. На копии экспертизы или в исходящем журнале пишем, что телефонограмма передана. Делов-то. Не думаю, что Вы заканчиваете по 10 экспертиз ежедневно.

Цитата

...насколько правомочно вменять подчиненным в обязанность функций не предусмотренных должностными обязанностями?, а если он завтра обяжет нас по вторниками заборы красить, как реагировать?

Обжалуется в суде :)/> В наших должностных обязанностях записано выполнение приказов и распоряжений начальника бюро.

#16 Klokin Отправлено 14 Январь 2009 - 03:39

  • K
  • 2 027 сообщений

Просмотр сообщенияАНТ (7.1.2009, 10:09) писал:

Обжалуется в суде :Р/> В наших должностных обязанностях записано выполнение приказов и распоряжений начальника бюро.

Вы, наверно, забыли, что должностные инструкции сочиняет руководство Бюро и корригировать их с последующим, обязательным ознакомлением под подпись, может в любой момент. Что касается, указания на "предоставление в трехдневный срок" - это не то же самое, что информирование, хотя времени и средств требует тоже достаточно. Но у Бюро нет средств, в обязанности никого это не входит, дает ли это право не выполнять? Все против, включая основных замов, а начальник уперся (ну трусоват от природы, что сделаешь, да и кресло свое очень ему нравиться, готов сам вывернуться и других вывернуть, дабы не корили, все равно за что). А то, что рабочее время сотрудников, является товаром оплачиваемым из государственных средств, а значит вменение незаконных обязанностей, равносильно нецелевой растрате - до него не доходит. Просто отсутствует статья за нецелевое расходование гос. средств. А жаль. Может наши благодетели почаще бы озирались, в поясках сотрудников ОБЭПа.

#17 Gvidon-7 Отправлено 14 Январь 2009 - 20:55

  • смэ
  • 163 сообщений
Я никого целенаправленно не извещаю после окончания экспертизы. Как правило, если следователю нужна она к определенной дате - так он просить будет, чтобы к приблизительному сроку ее получить. Т.е. вопрос этот вопрос решается в ходе работы и по этому поводу не заморачиваю ни себя, ни других.
Хотя порой, в ходе какой-нибудь беседы по телефону сообщаю ему, что его экспертиза готова. По поводу актов исследования по трупам (о сроках их исполнения) вопросов не возникает никаких вообще - стараемся уложиться в месяц, и данный вариант поддерживается годы и всех устраивает.

#18 ТМВ Отправлено 14 Январь 2009 - 22:22

  • team
  • 6 305 сообщений
У меня в "подчинении" находятся, кроме собственного, ещё два сопредельных района. Звонки в эти районы означают, что задействуется междугородняя связь, а она, как известно, за :)/> ! Таким образом, при моих "извещениях" (а это будет с завидной регулярностью), начальнику придётся раскошеливаться на звоночки. И это ещё не так смертельно. Гораздо интереснее то, что правоохранителя, назначившего экспертизу, не так просто отыскать в отделе/прокуратуре. А зачастую бывает так, что "направление" выписывает первый попавшийся УУМ, дежуривший в составе опергруппы, а потом материал передают неизвестно кому. Конечно, можно звонить напрямую нач.милу, но, по-моему, это явное излишество. В подавляющем большинстве, заинтересованные правоохранители в этом отношении сами ведут себя очень прилично и регулярно (местами даже назойливо) интересуются судьбой нужных им актов/экспертиз.
К тому же в моем регионе обслуживания сложилась довольно-таки интересная практика: примерно раз в квартал приходит милая девушка из штаба РОВД и интересуется всеми невостребованными актами/экспертизами. Забирает под роспись их с собой (если имеются), а в особую тетрадочку записывает "Кто? Где? Когда?" (из постановлений/направлений). Как удалось выяснить, затем, путем простых сравнений полученных от меня сведений и записей в КУСПе, подготавливается небольшой отчётец, на основании которого грамотный Нач.Мил. "нагибает" своих нерадивых подчинённых, вплоть до "неполного служебного", а может и похуже... :ass/> В результате таких мер количество "невостребованной СМЭ-продукции" за последние пару-тройку лет сведено к исчезающе малому значению. :ass/>

#19 Klokin Отправлено 15 Январь 2009 - 03:48

  • K
  • 2 027 сообщений

Просмотр сообщенияGvidon-7 (14.1.2009, 21:55) писал:

Я никого целенаправленно не извещаю после окончания экспертизы. Как правило, если следователю нужна она к определенной дате - так он просить будет, чтобы к приблизительному сроку ее получить. Т.е. вопрос этот вопрос решается в ходе работы и по этому поводу не заморачиваю ни себя, ни других.
Хотя порой, в ходе какой-нибудь беседы по телефону сообщаю ему, что его экспертиза готова. По поводу актов исследования по трупам (о сроках их исполнения) вопросов не возникает никаких вообще - стараемся уложиться в месяц, и данный вариант поддерживается годы и всех устраивает.

Самое смешное, что у нас всех все и так устаревает. И ситуация с заборами готовых документов, аналогичная. Поэтому, в очередной раз перечитывая приказ нач. Бюро я думаю - а что он еще может придумать в следующий раз, дабы эго трусоватое эго не возбуждалось при мысли об опасности критических высказываний людей с погонами?

#20 Klokin Отправлено 22 Январь 2009 - 03:51

  • K
  • 2 027 сообщений

Просмотр сообщенияПечкуренко (7.1.2009, 8:25) писал:

Мы все пропускаем преступления. И не говорите мне, что не надо говорить за всех. Пропускаем потому, что нет признаков насилия, нет никаких признаков чего либо дурного, кроме признаков хронических заболеваний. Это бытовые, семейные обдуманые убийства-они не раскрываемы. Это эвтаназия по своей сути. Или суицид, что одно и то же.

Подтверждаю. Был опыт: в месте, где я работал годами (отделение СМЭ в ЦМСЧ - система 4-го закрытого управления, теперь ФМБА) существовала практика выдачи свидетельств о смерти (судебно-медицинских) без вскрытия (при наличии направления на него), на основании внешнего осмотра, данных мед. документации и анализа крови на алкоголь, взятого из бедренной вены. Закончилось это печально, на зав. завели уголовное дело, всем по выговору, не смотря на прямой приказ начальника ЦМСЧ, регламентирующий подобный алгоритм мероприятий, ну это отдельная история. Но самое интересное, за пять лет не выявлено ни одного случая асфиксии в результате перекрытия дыхательных путей инородным телом, и не одного - от асфиксии в результате сдавления органов шеи руками. Как только прокуратура заставила всех вскрывать: каждый год в среднем по 5-7 асфиксий от инородных тел, и 3-4 от удавления руками. Вот и спорьте: всех вскрывать или не всех.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru