Сообщений в теме: 20

[АНТ]

Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Опубликовано 5 декабря 2008 г.

Цитата

21) часть четвертую статьи 178 дополнить предложением следующего содержания: "При необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела.";

22) часть первую статьи 179 дополнить предложением следующего содержания: "В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела."

Интересно, когда это вступает в силу и что для нас положительного? Как думаете - прекратятся наконец СМ освидетельствования?

[Stagman]

АНТ (5.12.2008, 22:18) писал:

что для нас положительного? Как думаете - прекратятся наконец СМ освидетельствования?

Ничего. Ни положительного, ни отрицательного, по большому счёту. Как было, так и будет. И не прекратятся никакие освидетельствования. (даже удивлен, что у Вас такой вопрос возник? С чего вдруг? Может, я чего-то недопонял?).
Хотя, нет...Всё же, есть положительное. Прекратятся бесконечные дискуссии на форумах о том, что это не предусмотрено законом, этого нет в УПК и прочие причитания. Просто узаконили то, что и так сто лет делалось.
Спать будем спокойнее, а у адвокатов на одну придирку меньше.

[АНТ]

Цитата

Статья 179. Освидетельствование

1. Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний.

2. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица.

3. Освидетельствование производится следователем. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.

4. При освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом.

5. Фотографирование, видеозапись и киносъемка в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, проводятся с согласия освидетельствуемого лица.

Раньше следователи отбрыкивались от освидетельствований, т.к. не могли производить их до возбуждения уголовного дела. А теперь этот номер, кажется, не проходит. И все будет законно и проводиться должно следователем. Даже если нас и будут привлекать, то только чтобы описать повреждения. Это мое радужное видение проблемы

[LEX]

ИМХО, ничего не изменится вообще, как сейчас все идет, так и будет .

[АНТ]

В некоторых регионах РФ уже давно СМ освидетельствования не проводятся. И это также считается нормой. Есть регионы, где живые лица не идут в нагрузку. Зачем нужна бестолковая работа, за которую не платят. Что будем отвечать в суде на вопрос адвоката: "Каким нормативным документом предусмотрено и регламентировано проведение СМ освидетельствования и приложением к какому приказу является Акт СМО?". Можно, конечно, ответить про 1208 Приказ, который официально не отменен, но смешно же им пользоваться.

[Stagman]

Doctor Right (6.12.2008, 14:28) писал:

Думается такого вопроса не возможно дождаться в принципе, так как даже в Мировом Суде по акту СМО назначается судом экспертиза! Так что наши акты СМО и СМИ до суда и не доходят.

Зря так уверенны. Несколько (три раза, вроде) раз меня вызывали в суд (мировой), чтоб я разъяснил своё заключение и мной выяснялось, что, оказывается, при "без пяти минут приговоре" у них в деле фигурирует только мой акт СМО.
На этом допрос заканчивался, т.к. я произносил "разъяснять нечего, мне никто экспертизу не назначал".
А насчёт "что будем отвечать" - вопрос к назначившему СМО. Что нам переживать сильно? Ну, допустим, не знает СМЭ, что на этот вопрос сказать. Ну, так и скажет: "Я не знаю, каким документом это регламентировано. Может, и никаким вовсе". Что, его повесят, чтоли? Я даже рад буду, если попаду в такую ситуацию - интересно потом будет с ментами поругаться.

[АНТ]

Хочется четко знать за что платят зарплату. У меня нет уверенности, что ее платят за освидетельствования. Иногда одно освидетельствование с поездкой в стационар для осмотра, изучением рентгенограмм, результатов всевозможных обследований, отнимает полный рабочий день. Вот пускай следователь катится в стационар и со слов лечащего врача и при его участии проводит освидетельствование с составлением соответствующего протокола, который затем и предоставит в бюро для проведения экспертизы. Почему это эксперты должны делать эту работу за следователя? Зарплатка-то у них гораздо выше нашей. А если УУМы выполняют работу за мировой суд по побоям и легкому вреду, это тоже их трудности. Привел пострадавшего УУМ к эксперту, пусть и протокол пишет, и повреждения со слов эксперта. Повреждения зафиксированы? Да, зафиксированы. В журнале запись делается, что Пупкин осмотрен. А тяжесть вреда здоровью будем устанавливать при экспертизе. Все по закону.

[ТМВ]

АНТ! Браво! У меня есть четкая уверенность, что за живых не платят вообще (в нашем бюро)! Даже не уверенность, а ЗНАНИЕ! Чтобы платили 1 ставку надо что-то под 1000 живых в месяц наколбасить, кажется так...
Поэтому, хоть и разделяю мнение Stagman-а о том, что нихрена не изменится, льщу себя надеждой пободаться с ментами.
Ведь в самом деле - зачастую проще и надежнее вскрыть труп (зная, что за него зарплата капает), чем перебирать этот ё...ный почерк леч.врачей и вымарывать их липовые диагнозы из истории болезни в 5 томов, нюхать и облизывать какого-нить живого в стационаре, врущего тебе напропалую, а потом ещё и ср...ться со всеми, что ты не верблюд. К тому же тебе ещё назначат кучу экспертиз и дополнений из-за того, что изменились показания или другая юридическая хрень и все это абсолютно бесплатно...

[LEX]

По 35 приказу вроде около 1000 в год надо, а не в месяц. А про то ,что вместо некоторых освидетельствований лучше бы вскрыл- согласен.Но, ИМХО. если эти освидетельствования не самому делать, а надиктовывать следователю- участковому-еще больше времени уйдет- и как эта работа будет оцениваться? —"консультация работникам правоохранительных органов"? и думаете это будет оплачиваться ?

[ТМВ]

LEX (7.12.2008, 7:42) писал:

Ну, по 35 приказу вроде около 1000 в год надо, а не в месяц. А про то ,что вместо некоторых освидетельствований лучше бы вскрыл- согласен.Но, ИМХО. если эти освидетельствования не самому делать, а надиктовывать следователю- участковому-еще больше времени уйдет- и как эта работа будет оцениваться? —"консультация работникам правоохранительных органов"? и думаете это будет оплачиваться ?

Ну да, пардон, погорячился, в год, конечно...
А нафига надиктовывать? Пусть следак сам пишет всю "медицинскую мудрость" из историй болезни. А с простыми синяками - в поликлинику, к хирургу, получает выписку из амб. карты - кровоподтек-ссадина-рана там-то и там-то, а вы ему штампик на его бумажку - шлёп! И - "не причинило вреда здоровью" . Да, это и есть консультация и в 42 форме ее будем учитывать... А всякую давность-механизм? - будьте любезны, назначайте экспертизу...
В практике нашего бюро уже цельный год такой "штампик" существует! - количество "исследований" в моем отделении (сравнительно с прошлым годом ) уже уменьшилось более чем на сотню... Менты приносят выписку из мед.доков с диагнозом - 3 секунды делов! К сожалению, не во всех моих подконтрольных районах прокуроры адекватные - не верят штампулькам, дай им Акт и всё тут!

[АНТ]

Кто лучше лечащего доктора в стационаре знает повреждения своего пацента и разбирается в своих собственных каракулях и писанине коллег "под расческу"? Лечащий врач видел рану, которую обрабатывал, эксперт увидит швы и повязку. В УПК сказано, что "следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста", но не сказано "ТОЛЬКО СМЭ". Не может доктор описать ссадину подробно, ну и фиг с ним. Пусть хотя бы назовет эту ссадину, а следователь, кстати, может ссадину сфотографировать с разрешения свидетельствуемого. Конечно, все это мечты, но обсуждать нужно. Некоторые освидетельствования превращаются по трудовым затратам в сложные экспертизы, по которым нагрузка и оплата, как известно, совсем другие.

[ТМВ]

LEX (7.12.2008, 7:42) писал:

—"консультация работникам правоохранительных органов"? и думаете это будет оплачиваться ?

АНТ (7.12.2008, 12:17) писал:

Некоторые освидетельствования превращаются по трудовым затратам в сложные экспертизы, по которым нагрузка и оплата, как известно, совсем другие.

Да-да-да! Именно об этом... В прошлом году мною наворочено под 500 живых и где же мои полставки?

А вот где:

for-for (2.12.2008, 23:42) писал:

Какой-то идиот (извините, но другого определения не подберу) предложил расчитывать ставку районного эксперта только по вскрытиям. Заметьте, не по количеству экспертиз/актов, а по вскрытиям. А то что экспертиза после акта или дополнительная экспертиза отнимает больше времени, чем вскрытие, то, что прием живых, поездки в суды и сл. эксперименты требуют трудозатрат - составитель приказа проигнорировал. Нельзя так "ошибаться" в масштабах государства.

Одна-единственная осталась надежда, что живых-таки в связи с новыми веяниями по зарплате с декабря начнут хоть как-нибудь оплачивать...

[Valerich]

Цитата

Это в каких, если не секрет ?

Не секрет. Например, в Самарской области по направлениям правоохранительных органов судебно-медицинские освидетельствования не проводятся. Сначала было официальное разъяснение от юристов местного Минздрава о том, что финансирование данного вида работ не входит в обязанности Минздрава, а значит и финансироваться не будет. Затем, при утверждении новой редакции Устава областного Бюро в нем было чётко прописано какие работы выполняются за счёт бюджетных средств, а какие могут выполняться на платной основе. Среди бюджетной работы СМ освидетельствования по направлениям правоохранительных органов не числятся. А раз работа не финансируется, то она и не выполняется.

Что изменится? Если чётко следовать УПК, то до внесения поправок следователь обязан был сначала вынести постановление о возбуждении уголовного дела (пусть даже прямо на месте происшествия, без его регистрации и прочих процедур, просто бумажку), а уже потом выносить постановление о производстве осмотра места происшествия или освидетельствования. Затем постановление о возбуждении уголовного дела, вместе с постановлениями о производстве следственных действий и их протоколами регистрировать и присваивать уголовному делу номер. На практике этого никто никогда не делал, что являлось формальным нарушением и могло послужить причиной исключения соответствующих протоколов из материалов дела, как недопустимых доказательств. Хотя я с таким ни разу не встречался. Теперь возможность проведения отдельных следственных действий до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела просто закреплена законодательно.

Таким образом, для нашего региона де-факто ничего не изменится. Другие регионы могут воспользоваться этой ситуацией для исключения производства СМ освидетельствований по направлениям.

[Yablok_By]

У нас уже давно, по крайней мере те пять лет, что я работаю, СМ освидетельствования, хоть по личному заявлению, хоть по направлению - платные. Цена зависит от того есть ли меддокументы и какие. Как давно они стали платными сказать точно не могу. Однако процент с этих освидетельствований экспертам, проводящих их, в зарплату не идёт.

[for-for]

Мне кажется, что вы, уважаемые господа, опять "нагородили огород". Никакого отношения обсуждаемая статья УПК к проводимым в бюро "освидетельствованиям" не имела и не имеет. По этой статье работает следователь, а мы помогаем описать повреждения. В ходе этого действия никаких заключений/выводов не делается. И никто из врачей не имеет право отказаться от участия в этом действии, при этом он предупреждается по статье - специалист.
И денег за участие в этом действии не дождетесь никогда (как свидетели и понятые, хотя по нескольку часов тратят на следственные действия).

Наши непроцессуальные "освидетельствования" по правилам проведения экспертизы - это другой вопрос, который ни одним нормативным документом не регламентирован, кроме упоминания (в той формулировке, которую я упомянул) в ныне действующем приказе № 369 (ой забыл номер, но могу уточнить). Вот этот вид работы в уставах и относят к платным. Кстати, это тоже лицензируемый вид деятельности.

Изменения в УПК касаются только работы следователей СК, расширяя их возможности по закреплению доказательств до возбуждения уголовного дела.

[Valerich]

Цитата

Никакого отношения обсуждаемая статья УПК к проводимым в бюро "освидетельствованиям" не имела и не имеет

Прямого - нет, не имеет. Отношение лишь косвенное. Раньше следователи настаивали на необходимости СМ освидетельствования, обосновывая это тем, что у них нет других "инструментов" для выявления признаков состава преступления. Теперь данный аргумент просто не будет работать. Следователь имеет возможность провести освидетельствование в порядке ст. 179 УПК РФ до возбуждения уголовного дела. При этом будут выявлены повреждения, а участвовавший в освидетельствовании специалист может устно проконсультировать следователя относительно их вероятной степени тяжести.

В нашем Бюро процессуальные освидетельствования проводятся дежурными экспертами (теми, кто выезжает для осмотра мест происшествий). Для осуществления этой работы в областном Бюро выделены штатные ставки. Если процессуальных освидетельствований станет слишком много, то ставок можно и добавить. Но я сильно сомневаюсь, что их количество значительно вырастет, поскольку следователи в этом не заинтересованы, ведь именно им самим и нужно их проводить.

Так что внесённые поправки - лишь ещё один аргумент для отказа от СМ освидетельствований, а отнюдь не прямое их запрещение.

[АНТ]

Valerich (10.12.2008, 10:35) писал:

Так что внесённые поправки - лишь ещё один аргумент для отказа от СМ освидетельствований, а отнюдь не прямое их запрещение.

Valerich морально поддержал. Осталось выяснить как записано про освидетельствования в Уставе бюро и как финансируется эта работа.

[Valerich]

Записано примерно так (я сильно подсократил без потери общего смысла):

Цитата

2.2. Деятельность Бюро осуществляется как за счет средств бюджета, так и за счет средств, поступающих от оказания платных услуг, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
2.3. Предметом деятельности Бюро на основе ассигнований из бюджета ... области является:
2.3.1. производство судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам, возбужденным и расследуемых правоохранительными органами и судами ... области;
2.3.2. производство судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов для установления причины смерти по письменным отношениям лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров ... области;
....
2.4. Предметом деятельности Бюро на возмездной основе является:
2.4.1. производство судебно-медицинских экспертиз по гражданским делам и делам об административных правонарушениях;
2.4.2. производство судебно-медицинских экспертиз и исследований (обследований) по поручениям правоохранительных органов и судов не ... области;
2.4.3. участие судебно-медицинских экспертов в качестве специалистов в процессуальных действиях, предусмотренных гражданско-процессуальным и административным законодательством;
2.4.4. производство судебно-медицинских обследований по личным заявлениям граждан;
2.4.5. иные виды деятельности, не запрещенные законодательством.

Финансируется по разному. Обследования граждан по личным заявлениям производятся на платной (для граждан) основе. Процент от полученных средств, определённый коллективным договором, возвращается в отделение экспертизы "живых" лиц непосредственным исполнителям.
По гражданским делам чаще всего платит истец, а потом просто включает стоимость в исковые требования. Но иногда суды освобождают истцов от оплаты при тяжёлом финансовом положении. Тогда оплачивает судебный департамент (если ничего не путаю).
По административным делам хуже всего. Делаем, выставляем заказчикам (правоохранительным органам) счета, но они не оплачивают. Пока продолжаем разбираться.