Сообщений в теме: 3

[Edwin]

Редко в берлинской русской газете пишут про СМЭ. Но если пишут, то, естественно, про скандалы. Решил поделиться. Знает кто подробности про этот случай? Очередная утка?
 Frankenstein.jpg (436,07К)
Количество загрузок:: 85

[Andrey]

Забор органов и тканей у трупов вещь вестма распространенная. В РФ проблема заключалась в том, что законы (как это обычно и бывает) были весьма неопределенны и противоречивы. В итоге у нормальных людей руки для столь важного и полезного дела опускались, а у необременяющих себя моралью пройдох, поднимались.

Брать материал от трупов надо.
Продавать на законной основе в том числе и за рубеж тоже надо.
Решать юридические заморочки тоже надо, но не тем, кто берет, а тем кто должен их решать. Как первым пинать вторых - загадка.

[Vil]

Из того, что мне известно по делу могу сказать, что почти все правда. Это я в отношении фактов. Что до домыслов журналюг - жалкий пиар на горячей теме, вроде как рассказ о очередном любовнике Ксюши Собчак. Пипл Хавает!!!

А, что Вас удивило в статье, дорогой Эдвин? Я так думаю, что подобную муру можно написать про многие учреждения СМЭ мира.

Кривой Рог, по сути - моя вторая родина. Я отлично знаю этот город и смею Вас уверить, что у прокуроров и ментов там кроме таких пустышек столько дел, что мама не горюй.

Днепропетровское бюро, к которому относится Криворожское отделение, одно из лучших в Украине. Я там многих знаю лично... Обидная туфта, а не статья.

Лет 15 назад в результате общения с прессой и публикации статьи я был выслан из Киева в район (о чем до сих пор не жалею ), а мой друг оказался в том самом Криворожском отделении (тоже не жалеет). Статья была о катастрофическом положении судебной медицины, о кошмарных условиях труда. Написал статью молодой журналист по заданию редакции после того как пообщался с нами - молодыми тогда экспертами в помещении морга. Начальнику тогда видимо здорово досталось по партийной линии. К его чести надо сказать, что особых санкций к нам не применялось. По-первах на писали объяснительные, а при первой возможности убрали с глаз подальше.

Подобные, выложенной Эдвином, статьи напоминают мне обзор литературы в дисере; мол поданным авторов, пожелавшим остаться анонимными и бла-бла-бла...

[Valerich]

Я не знаю нюансов украинского законодательства по этому вопросу, но довольно хорошо знаю российское. В РФ единственное ограничение, нарушение которого является уголовно наказуемым, накладывается на извлечение прибыли.

Не вдаваясь в перечисление конкретных нормативно-правовых документов (если кому интересно, могу дать развернутую информацию), в РФ действует презумпция согласия на извлечение органов и тканей из трупа человека после наступления его смерти. Т.е. если лечебное учреждение, а также учреждение, осуществляющее забор органов и тканей для трансплантации, на момент изъятия не были в письменной или устной форме извещены о нежелании осуществления этой манипуляции самим умершим (до наступления смерти) или его близкими родственниками, то считается, что человек был согласен.

Более того, никто не обязан, во-первых, активно выяснять такое желание или нежелание, а, во-вторых, ставить в известность о проведенном изъятии. Таким образом, всё, что написано в приведённой статье, является в РФ абсолютно законным и довольно широко распространено в практике. Этическую сторону данного вопроса оставляю за скобками, поскольку этика и законность вещи далеко не всегда сопоставимые.

Напомню ещё раз лишь то, что процедура изъятия органов и тканей из трупа для целей трансплантации не может быть сопряжена с извлечением прибыли от продажи органов или тканей. Работа по изъятию оплачивается исполнителю в соответствии с официальным договором из бюджетных источников, но только работа, сами органы или ткани "бесценны", т.е. ничего не стоят. Если была изъята костная ткань и на её основе были созданы биоимпланты, то они уже могут продаваться за деньги, но оплачиваться при этом будут только работы, связанные с их изготовлением из нативной костной ткани (весьма недешёвые), но не сама ткань.