Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Нет запаха алкоголя


Сообщений в теме: 36

#1 Yablok_By Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 08:08

  • team
  • 2 793 сообщений
Труп после автодорожного, перелом костей таза, разрыв наружной подвздошной артерии. Ещё на вскрытии отметила, что запаха алкоголя нет совершенно, обратила внимание санитарки на это, она тоже не чувствовала запаха. Сейчас пришёл результат – 4,99 промилле в крови, в моче не обнаружено. У кого-нибудь было что-то подобное? Перепутать кровь я не могла, труп был один в тот день. У меня какие-то нехорошие подозрения в голову лезут…

реклама

#2 qwer Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 10:50

  • K
  • 3 184 сообщений
Сильный запах алкоголя отмечается в стадии элиминации. В начале стадии резорбции запах может быть очень слабым, в основном от желудка.
А вот то, что в моче 0 при очень солидной концентрации в крови весьма подозрительно на артефакт.
Надеюсь делают на хроматографе? Пусть переделают.

#3 Yablok_By Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 11:19

  • team
  • 2 793 сообщений
Звонила сегодня химикам, переделывали два раза, так как им тоже это показалось необычным. Дело ещё в том, что мужчина этот был закодирован уже лет шесть и не пил даже пива, ехал с какого-то собрания в костюме. Хотя то, что он стоя на разделительной полосе почему-то шагнул вперёд прямо под колёса автомобиля заставляет задуматься.
Делают на хроматографе, лаборатория у нас хорошая.

qwer, а почему в стадии резорбции меньше запах? Ведь в крови то уже 4,99 было, я запах ощущаю только когда крышку черепа снимаю, причём запах именно алкоголя, тот запах который сравнивают с ореховым или как то ещё, когда уже комплекс вынимают, я не различаю. Мне кажется если в крови столько алкоголя было, то должна бы почувствовать по идее. Нет?

#4 Alexey Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 11:27

  • смэ
  • 716 сообщений
Да очень часто так бывает - если не пахнет или пахнет слабо, часто цифры зашкаливают. Запах сильный - наличие алкоголя в тканях, ИМХО.
З.Ы. Одна знакомая хотела делать канд.работу, связанную с алкоголем. Брала кровь и отдавала в четыре разные лаборатории - в нашу, военную, в Склиф вроде. И результаты были все разные! Причём разброс был до 2 промиллей. После этого она отказалась от этой темы

#5 Edwin Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 13:44

  • tеаm
  • 6 247 сообщений
Запах алкоголя никак не связан с концентрацией его в крови.
Сильный запах бывает при очень низких концентрациях этанола, а слабый, наоборот, при высоких.

"Запах алкоголя" от трупа не есть "запах этанола". Замечено, что даже небольшие объёмы пива дают сильный запах алкоголя на вскрытии. А самый чистый напиток всех времён и народов, с точки зрения аналитики, - водка нередко не чувствуется на вскрытии не смотря на несколько промиле.

Для всех интересующихся лабораториями приведу для сравнения правила определения концентрации алкоголя в крови в судебно-медицинской лаборатории ФРГ.
1. Определение проводится двумя независимыми методами по 4 измерения. Результаты не должны отличаться друг от друга ниже 1 промилле больше чем на 0,1 промилле, а при концентрациях выше 1 промилле не больше чем на 10%. Как результат выдаётся усреднённое значение 8 измерений.

Нормально работающая лаборатория легко(!) укладывается в эти рамки. Так что делайте выводы и поинтересуйтесь в своих лабораториях как обстоят у них дела с разбросом замеров из одной пробы. Если выше 10%, то не верьте, что лаборатория хорошая. Это значит, что либо аппаратура старенькая, либо протоколы исследований не соблюдаются.

Для Алексея сообщаю, что и в Германии результаты определения на алкоголь из клинических лабораторий не признаются судами. Клинические лаборатории не соответствуют критериям, предъявляемым к СМЭ лабораториям. Клинические лаборатории не обязаны двумя способоми определять и не обязаны более одного измерения проводить.

#6 Yablok_By Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 14:33

  • team
  • 2 793 сообщений
Да, разными способами было бы здорово. Надо будет спросить насколько отличались результаты двух проб.
Меня ещё сильно смущает, что в моче - 0. Не припомню такого даже.

#7 Deni Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 14:35

  • K
  • 3 013 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (18.11.2008, 19:33) писал:

Меня ещё сильно смущает, что в моче - 0. Не припомню такого даже.

угу... такое иногда у нас бывает, когда сперва во флакончик нальют спирта - чтобы печень зафиксировать для покраски на гликоген, потом передумают, а в немытый флакон плюхнут крови или мочи...

#8 Edwin Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 15:00

  • tеаm
  • 6 247 сообщений
А откуда кровь забирали?

#9 Yablok_By Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 15:42

  • team
  • 2 793 сообщений
Мы спирт не используем ни для каких фиксаций, поэтому немытый флакончик исключён. Кровь всегда беру из черепа.

#10 KSS17 Отправлено 18 Ноябрь 2008 - 18:35

  • смэ
  • 215 сообщений
Здравствуйте!
А пробочка для флакончика была из-под чего? Если б капля спирта попала, то было бы от 15-20 промилле и выше… А вот если пробочку взяли с флакончика ранее закрывавшего спиртовой раствор, тут по-разному может получиться.
Кровь собирали самотеком или быушным шприцем?
Сколько прошло времени между отбором проб и исследованием?
Как хранились пробы до исследования?
С 4,99 он не шагать под машину должен, а мирно спать на асфальте…
Не обольщайтесь в плане анализа алкоголя в отечественных лабораториях, всё от уровня нехорошо, до откровенно плохо.
Никаких двух методов, метод прописан один газовая хроматография, вырисовывается правда иммуноанализ на этанол, но нигде не встречал такого чуда.
Речь у EDWINa про 10% это не разница не между двумя параллельными исследованиями, а между двумя методами исследования, почувствуйте разницу…

#11 LEX Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 16:28

  • K
  • 5 077 сообщений
Если принять исследования за точные, то это , получается, , человек с полным мочевым выпил бутылку водки залпом, и через очень небольшое время шагнул под машину...Ну. не абсолютно невероятный случай... Хотя, по предыдущим постам. я так понял, что шанс лабораторной ошибки значительно выше...А насчет спать на асфальте- было летом три утопленника- на лодке катались- веслами гребли, а в крови у всех около 5...Все индивидуально ... Я в общем-то, на +\- 1 промилле химикам верю- обычно с макро - и с обстоятельствами дела совпадает

#12 Edwin Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 16:55

  • tеаm
  • 6 247 сообщений

Цитата

Кровь всегда беру из черепа.

Ну что тут скажешь. Оно конечно можно, но вообще-то неправильно.
Вот почему нельзя кровь из сердца брать или из аорты? Каждый знает, что алкоголь из желудка диффундировать может и в тканях и жидкостях, которые на 20 см и более от него удалены приведёт к артефактному подъёму концентрации алкоголя. Поэтому никто никогда не признается на суде, что кровь из туловища взял. Это будет врачебной ошибкой.

Все в кино видели много раз, что алкоголь может заливаться трупу или бессознательному гражданину в рот перед тем, как столкнуть авто вместе с ним в пропасть. Ни разу подобных случаев в практике не встречал, но исключить не могу, что вскрыл и не заметил. Высокие концентрации этанола в желудке - вещь вообще банальная.

Ну а что с головой, точнее с ротовой полостью. Предположим, что преступники начали заливать высокопроцентный алкоголь в рот трупу чтобы фальсифицировать прижизненное алкогольное опьянение. В ротовой полости алкоголь останется, возможно, даже в носовую полость попадёт или в пазухи верхней челюсти. Потом он начнёт диффундировать по градиенту концентрации.

Т.е. забирать кровь из полости черепа вообще-то неправильно из тех же соображений почему нельзя из сердца брать.

Вот у нас в суде такое посчитали бы врачебной ошибкой. Я не понимаю а что мешает брать кровь из периферических сосудов? Вы же срединный разрез на животе делаете. Оттяните правую половину передней брюшной стенки книзу-кнаружи и сделайте глубокий разрез ниже горизонтальной ветви правой лобной кости, как бы пытаясь отпрепарировать кости таза снаружи. Разрез начинаете медиально и ведёте латеральнее до пересечения сосудистого пучка. Берёте флакончик, подставляете к сосудистому пучку левой рукой, а правой выдавливаете содержимое сосудов начиная с подколенной ямки. Для этого максимально сдавливаете мягкие ткани подушечками пальцев правой руки и ведёте рукой по сосудам наверх до флакончика, выдавливая содержимое.

Таким образом можно, кстати, очень быстро источник тромбообразования при легочной эмболии найти без препаровки.

Манипуляция чуть сложнее забора крови из черепа, но быстрая и безболезненная :(/> А потом можете спать спокойно и самодовольно сознавать, что забор крови на алкоголь вы ведёте lege artis.

#13 Yablok_By Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 17:11

  • team
  • 2 793 сообщений

Просмотр сообщенияKSS17 (18.11.2008, 22:35) писал:

А пробочка для флакончика была из-под чего? Если б капля спирта попала, то было бы от 15-20 промилле и выше… А вот если пробочку взяли с флакончика ранее закрывавшего спиртовой раствор, тут по-разному может получиться.
Кровь собирали самотеком или быушным шприцем?
Сколько прошло времени между отбором проб и исследованием?
Как хранились пробы до исследования?
С 4,99 он не шагать под машину должен, а мирно спать на асфальте…

4,99 не такая уж запредельная цифра, помнится был труп умершего правда от отравления всё-таки, в вытрезвителе, так он сам остановил машину дежурных и попросился в вытрезвитель, куда его любезно подвезли - на улице холодно было очень. В знак благодарности он перед тем как зайти в камеру станцевал спасителям вприсядку, а через пару часов тихо умер во сне. В крови и моче было больше 6 промилле. Никаких бутылок или ёмкостей при осмотре не обнаружено.

Собиралось и хранилось вполне обычно, отвезли в лабораторию через два дня после забора. Насчёт пробки не знаю, но мы используем те что берём в больнице из-под антибиотиков. Правда санитарка перед использованием их моет с порошком и полощет многократно.

Из сосудистого пучка иногда тоже беру, когда труп малокровный и в голове только ликвор. Но беру как правило из сосудов рук, из ног надо попробовать. Как раз у этого трупа на ногах всё равно бы не вышло наверно взять, у него был разрыв наружной подвздошной артерии с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани малого таза и в толщу мочевого пузыря. Попозже фотографии выложу этого мочевого пузыря в новинках галереи.

#14 KSS17 Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 18:57

  • смэ
  • 215 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (19.11.2008, 20:11) писал:

4,99 не такая уж запредельная цифра...

Здравствуйте!
Вопрос не в цифре, а в противоречии результатов исследования крови и мочи. Мне трудно понять логику танатологов, когда они берут одну, скажем, кровь… Почему не взять кровь с пары мест, сердечную, периферическую, стекловидку, мочу, на крайняк ликвор (иногда даже желчь на алкоголь берут)? Чтоб потом на такие вот грабли не наступать.
А погибшему «скорая» помощи не оказывала?

#15 Boroda Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 19:51

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Каждое исследование денег и времени стоит. Стекловидное тело или желчь брать на алкоголь можно, но как интерпретировать прикажете? Вся клиника и оценка состояний опьянения построена на концентрации алкоголя в венозной периферической крови.

Взять-то не трудно, исследовать также можно, а потом что? Прикиньте, что в желчи нашли 1 промилле. Как вы будете на кровь пересчитывать? Это надо содержание воды в желчи определять, а потом на плазму крови пересчитывать, затем её на цельную кровь. Ведь многие не отдают себе даже отчёта в том, что при "равных" концентрациях этанола в крови и в моче из-за разного содержания воды концентрация в моче будет всегда выше.
Я не раз замечал, что некоторые эксперты буквально понимают фразу о том что концентрация этанола в крови при пустом мочевом пузыре примерно будет равна концентрации в моче. Хотя строго говоря надо правильно говорить, что концентрации в плазме крови и в моче примерно равны. Т.е. уже на этом этапе надо пересчитывать с плазмы на цельную кровь.

Пример: Слышал от практического эксперта такое мнение. Если концентрация в моче например 3 промилле, а в крови например 1 промилле, то можно сказать, что когда-то ранее и в крови концентрация была, как минимум 3 промилле.

Т.е. фраза о равности концентраций в моче и в крови понимается некоторыми буквально и они не задумываются о том, что концентрацию в моче надо пересчитывать на цельную кровь. Правильный ответ: Это значит, что когда-то ранее концентрация в крови была, как минимум 2,4 промилле. И не 3 промилле естественно!

А вы предлагаете ещё стекловидное тело исследовать. А как концентрация в нём соотносится с концентрацией в венозной крови в разные фазы фармакокинетики этанола? Не знает же никто... И про ликвор тоже никто ничего толком не знает. Это надо специально исследовать и на живых! Кто же дастся на такие эксперименты :(/> С мочой проще, проводили такие эксперименты с отводом мочи по катетеру на живых и забором крови из локтевой вены.

Поэтому брать всё подряд, получать какие-то результаты, а потом не знать что с ними делать и как оценивать не есть хорошо.

#16 KSS17 Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 20:32

  • смэ
  • 215 сообщений
Здравствуйте!
Наличие дополнительных объектов подтверждает прижизненное употребление алкоголя и снижает вероятность ошибки, при наличие его новообразования.
Желчь и моча это элиминация алкоголя, никакой экстраполяции на кровь речь не идёт (хотя возможно проводя определение алкоголя и креатинина кое-что говорить). На ликвор, стекловидку и многое другое есть коэффициенты пересчёта, в литературе конечно, не в приказах…

#17 Andrey Отправлено 19 Ноябрь 2008 - 22:18

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Некоторое врмя назад я выкладывал картинки как у нас забирают материал на токсикологию.

Берут в том числе и стекловидное тело и желчь. Кровь допускается брать из сердца. Про потенциальную диффузию знают, но я так понял, что не рассматривают ее как серьезный аргумент. Однако некоторые доктора предпочитают брать кровь только из бедренных вен.

Из головы не берут никогда. В 70% кровь и моча берутся шприцами, но если преобладают свертки то допускается взятие во флакон. Все флаконы и контейнеры одноразовые.

Если человек перед смертью находится в госпитале, то заодно заказывают прижизенную кровь.

#18 Yablok_By Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 04:53

  • team
  • 2 793 сообщений
В наших условиях брать у каждого трупа столько объектов на алкоголь нереально. Единственное о чём жалею, что не взяла два образца крови, один в лабораторию, второй себе в архив. Теперь по дорожным всегда так буду делать. Помощь ему вроде пытались оказать в виде массажа сердца, надо спросить может ещё что-то делали, но вколов вроде не было.

#19 qwer Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 13:42

  • K
  • 3 184 сообщений
Есть работы по исследованию соотношения этанола в крови, ликворе, желчи, мышечной ткани, яичке. Выводяться коэффициенты этих соотношений. Помню только, что коэфициент кровь\яичко равен 1:1. Остальные запамятовал.

Сам наблюдал и опыт коллег демонстрировал, что в случаях введения полиглюкина и реополиглюкина больному есть положительный результат ГХисследования на алкогооль. Даже после 3 суточного его пребывания в реанимации после травмы. В литературе это феномен не описан.

#20 KSS17 Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 15:37

  • смэ
  • 215 сообщений
Здравствуйте!
Вот посоветовал бы всем запомнить эту ключевую фразу!

Просмотр сообщенияAndrey (20.11.2008, 1:18) писал:

...Все флаконы и контейнеры одноразовые...


#21 Бабай Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 16:38

  • K
  • 857 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (20.11.2008, 16:42) писал:

Сам наблюдал и опыт коллег демонстрировал, что в случаях введения полиглюкина и реополиглюкина больному есть положительный результат ГХисследования на алкогооль. Даже после 3 суточного его пребывания в реанимации после травмы. В литературе это феномен не описан.

Спасибо за информацию,я думал что после введения глюкозы,которая начинает бродить в крови,а может все таки и после чистой глюкозы такое бывает.
Ключевую фразу про одноразовый флакон запомним,как помним :"нынешнее поколение будет жить при Коммунизме" :rules:/>

#22 Edwin Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 16:56

  • tеаm
  • 6 247 сообщений

Просмотр сообщенияqwer (20.11.2008, 12:42) писал:

Сам наблюдал и опыт коллег демонстрировал, что в случаях введения полиглюкина и реополиглюкина больному есть положительный результат ГХисследования на алкогооль. Даже после 3 суточного его пребывания в реанимации после травмы. В литературе это феномен не описан.

Только я не понял что значит положительный результат? Качественно этанол определяется или что имеется ввиду?
Ложноположительные результаты или действительно этанол?

#23 qwer Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 18:19

  • K
  • 3 184 сообщений

Просмотр сообщенияEdwin (20.11.2008, 17:56) писал:

Только я не понял что значит положительный результат? Качественно этанол определяется или что имеется ввиду?
Ложноположительные результаты или действительно этанол?
Гахохроматографически. Количественно и качественно.

Наверное при распаде декстрана (С6 Н10 О5) происходят какие-то превращения.

#24 LEX Отправлено 20 Ноябрь 2008 - 18:51

  • K
  • 5 077 сообщений
Барнаульцы в своей методичке объясняют этот "феномен" тем, что в инфузионных растворах может спирт содержаться до 0,3%- на фармакопею ссылаются...

#25 АМД Отправлено 20 Сентябрь 2011 - 16:03

  • участник
  • 3 сообщений
С очень высокой долей вероятности можно утверждать, что произошло загрязнение крови этанолом. Химики здесь совершенно не при чем. В нашей лаборатории подобные случаи бывают довольно часто только не в трупных объектах, а в больничных. В моче этанола нет совсем, а в крови от 0,7‰ до 85‰ находили. Кровь с 85‰ была с резким запахом одеколона. В тех кровях где этанола больне 3,0‰ часто бывает пик изопропанола. Это все работа среднего медперсонала при отборе проб. Очень обидно за тех, кто таким образом пострадал от медицины но доказать что это внесенный этанол практически не возможно.

#26 solloom Отправлено 20 Сентябрь 2011 - 19:45

  • K
  • 1 077 сообщений

Просмотр сообщенияYablok_By (18.11.2008, 10:08) писал:

...У кого-нибудь было что-то подобное?…


Было такое, санитары по просьбе виновника ДТП, ввели шприцем во флакон с кровью погибшего водный раствор этанола, несколько капель буквально. А как санитару рассчитать количество этанола на флакон, что бы достоверно выглядело - никак, и вышло около 20%о. Благо, что на групповую принадлежность кровь взяли в отдельный флакон, а те не додумались в него плеснуть спирта, вроде, как на группу берут. А там нуль %о.

#27 Klokin Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 09:22

  • K
  • 1 990 сообщений

Просмотр сообщенияsolloom (20.9.2011, 21:45) писал:

Было такое, санитары по просьбе виновника ДТП, ввели шприцем во флакон с кровью погибшего водный раствор этанола...

Да уж, чего только эти помощнички не творят. У меня на глазах, один раз, выпрямляя на столе труп, находящийся в скрюченном состоянии и выраженном трупном окоченении, санитарка, возвращая накаченными руками лицо во фронтальную плоскость, повернула голову (я курю в коридоре в метрах пяти), слышу хруст. Ничего не сказал, труп был не мой, вскрывал другой. Прихожу из отпуска – а там кипиш, молодой да резвый, выставил перелом шейного отдела позвоночника с повреждением ствола, а оперативники говорят - труп обычный, дверь закрыта ключом изнутри, третий этаж. Вообщем бодались они долго, чем закончилось, не знаю, т.к. уволился из этого "экспертного учреждения" я понимаю немой вопрос – а как же гистология, отвечаю – гистолог то же еще та штучка, что друган её попросит, то и выставляла).

#28 Edward Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 09:45

  • K
  • 2 773 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (21.9.2011, 11:22) писал:

У меня на глазах, один раз, выпрямляя на столе труп, находящийся в скрюченном состоянии и выраженном трупном окоченении, санитарка, возвращая накаченными руками лицо во фронтальную плоскость, повернула голову (я курю в коридоре в метрах пяти), слышу хруст. Ничего не сказал, труп был не мой, вскрывал другой. Прихожу из отпуска – а там кипиш, молодой да резвый, выставил перелом шейного отдела позвоночника с повреждением ствола, а оперативники говорят - труп обычный, дверь закрыта ключом изнутри, третий этаж. Вообщем бодались они долго, чем закончилось, не знаю, т.к. уволился из этого "экспертного учреждения" я понимаю немой вопрос – а как же гистология, отвечаю – гистолог то же еще та штучка, что друган её попросит, то и выставляла).

Такая ситуевина возможна. В свое время, будучи интерном, вскрывал труп скоропостижного старика с остеохондрозом и сердечным катамнезом. У трупа голова была уже при жизни наклонена вперед, подбородком касаясь груди. При вскрытии это создавало трудности. Я попытался разогнуть голову, для чего нажал на лоб с силой. Услышал хруст, голова разогнулась. Начав препарировать органы шеи, обнаружил разрыв межпозвоночного сочленения в шейном отделе с геморрагическим пропитыванием в его зоне. Позвал старшего по смене, рассказал все как на духу. Тот почесал репу и сказал, что здесь прижизненный разгибательный разрыв межпозвоночного сочленения, велел выставлять травму. Я выставил ИБС, травму описал как посмертную. То был первый эпизод моего неповиновения начальству. Уверен, что пошли я тогда мягкие ткани на гистологию, та подтвердила бы прижизненность травмы шеи.

По поводу посмертного загрязнения проб крови экзогенным этанолом. Была в свое время в журнале СМЭ опубликована статья, посвященная этому вопросу. Авторы статьи посмотрели статистическое распределение концентраций этанола в крови погибших от острого отравления этанолом. Оказалось, что медина - 5 %0, разброс от 3-х до 10, крайне редко - больше, но никогда 15! Авторы сделали вывод, что этанолемия 15 %0 и выше - это всегда свидетельство экзогенного загрязнения проб крови. Вероятность ошибки здесь крайне незначительна и может быть вычислена объективно элементарными математическими приемами (в смысле это можно легко вычислить, авторы статьи так далеко не пошли).

#29 Edwin Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 13:50

  • tеаm
  • 6 247 сообщений
У нас много стариков в рутине поэтому мы не удивляемся постмортальным переломам. И сам таковые делал и при сём присутствовал. Особо опасно когда кифоз и препаратор молодой, да прыткий. Силы девать некуда, а до органов шеи не доберёшься. Ну и отрывают головы на раз.

Вообще по моим наблюдениям есть две стандартные локализации постмортальных переломов позвоночника у стариков с остеопорозом. Первая это нижняя треть шейного отдела позвоночника и вторая на вершине кривизны грудного отдела. Я уже и два перелома видел на одном трупе. Пропитывание кровью мягких тканей происходит закономерно, так как трупные пятна-то сзади, ну и ткани кровью уже и так пропитаны. Натекает в края разрыва очень быстро.

А что остаётся бедному гистологу писать если он ни сном ни духом что называется о механизме попадания эритроцитов в ткани не знает. Естественно опишет, что есть эритроцитарная инфильтрация, а это уже почти прижизненность :)/> Потому гисту должен смотреть вскрывальщик!

#30 LEX Отправлено 21 Сентябрь 2011 - 15:51

  • K
  • 5 077 сообщений

Цитата

есть эритроцитарная инфильтрация, а это уже почти прижизненность
у вас может и "почти". а у нас- однозначно :)/>...вот и выскакивают периодически случаи, типа того что Клокин описал...хорошо- дверь изнутри заперта...а если на улице нашли, да ругался до этого с кем ...кому то 8(/>



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru