Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Как вести себя в суде? или Судный день :)



Сообщений в теме: 242

#61 Stagman Отправлено 23 Апрель 2009 - 20:39

  • K
  • 1 614 сообщений
Задача эксперта - определить механизм образования.
Определить ситуацию, при которой этот механизм реализовлся - задача следователя.
Всё. Конец выступления в суде.

реклама

#62 Boroda Отправлено 23 Апрель 2009 - 22:55

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Ну так просто не всегда получается отказаться от ответа. Строго говоря, суд может спрашивать что угодно. Тут всё очень сильно от знаний, ума и самоуверенности судьи зависит. Бывают такие очень неуверенные судьи, которые подсознательно или сознательно конкретных крайне вредных, въедливых и склочных адвокатов боятся.

Адвокаты это мигом чуят и "опускают вербально" обвинение, сильные реторические телодвижения в адрес суда делают и грозят дойти до самой последней инстанции и биться до полной победы справедливости, т.е. оправдания их подзащитного имеется ввиду.

Слабенькие морально и эмоционально судьи ведутся на этот театр и иногда переводят стрелки, по типу громоотвода на эксперта. И тогда наблюдают со стороны, как весь запал адвоката выходит на эксперте. А иногда даже и сами присоединяются к этому процессу.

Две недели назад в случае с тремя синяками и двумя царапинами две адвокатши и одна судья дружным женским коллективом компостировали мне нервы в течении 2 часов(!). В конце они меня сделали ответственным за все промахи врачей поликлиники, больницы, суд. мед. науки и уличили меня в полном неведении, так как я ни массы, ни скорости, ни формы, ни числа, ни направления, ни последовательности, ни давности в минутах, ни степени болезненности, ни точной длительности лечения в днях и часах выдать не мог. Версии возникновения этих гематом высасывались прямо из пальца в моём присутствии, как прямая реакция на мои ответы. Варианты воздействия становились всё фантастичнее, я всё растеряннее, а дамочки ярились с каждым новым этапом обсуждения сильнее и сильнее.

В конце я не понимал уже где я, что со мной происходит и что это за сюрреалистический театр комедии. Полный писец скажу я вам. И это при том, что я часто в суд хожу и данных конкретных дамочек всех многократно своими экспертизами удовлетворял и об их злостных манерах опроса экспертов знаю на собственном печальном опыте.

В общем они имели меня как хотели. Я хоть и отказывался отвечать и говорил о пределах моей компетенции, но это их только распалило дополнительно. А судья ещё и сама ввязалась в спор и давай меня дополнительно глупыми вопросами окучивать. После заседания ко мне подошёл прокурор и покрыл бабочек грубым матом... но в процессе он, зараза, молчал как в рот воды набрал. Они на первом заседании ему чуть в волосы не вцепились. А судья довольная такая была всё время. Вот и гадай, толи у них у всех разом пик физиологического цикла настал, толи покусал их кто.

Так что у меня в таких случаях один метод. Я скорость ответов резко снижаю. Так медленно и нудно всё затягиваю, вопросы их не понимаю, прошу всё по три раза уточнить и повторить и объяснить в связи с чем это они решили именно так спросить, как спросили. Т.е. я начинаю им тоже мозги компостировать. Они также начинают путаться... Тогда я даю им бумажку и прошу нарисовать...

Г-да! Юристы вообще не могут рисовать схем! Это повергает их в полный конфуз, но со схемкой мне проще отвечать. В общем, упёрся я и в случае с дамочками рогом и стал их мучать уточнениями их вопросов и нудил долго, пока они из сил выбились и поняли, что фиг чего они больше от меня добьются. Заключение я своё им читал раза три, как ответ. Комедь в общем, но обозвать всех идиотами, покрутить пальцем у виска и выйти хлопнув дверью не получится.

В общем, надо терпеть эти издевательства и придумывать демагогические пути отхода на заранее подготовленные позиции (письменное заключение). С него не сходить и стоять на нём мёртво.

Логикой таких юристов или аргументами не пробить. К счастью, довольно малый процент юристов такие концерты закатывают, но если вам не повезло, то отделают вас всем юр. коллективом, как бог черепаху. И ваши седые волосы не помогут.

#63 Печкуренко Отправлено 24 Апрель 2009 - 08:51

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Да ,уж...... Что говорить. Знакомая картина, но у меня с вариациями. Такие концерты закатывают не судьи, а СОСУСКИ своими вопросами загоняя меня в стопор, кому, в приливы бешенства, и страстного желания напиться вдрызг, чего не делал уже почти четверть века.......

#64 Stagman Отправлено 24 Апрель 2009 - 20:53

  • K
  • 1 614 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (24.4.2009, 2:55) писал:

Ну так просто не всегда получается отказаться от ответа. Строго говоря, суд может спрашивать что угодно.
А что, это был отказ от ответа? По-момему, это и был ответ! Причём, исчерпывающий.
Это понятно, что суд может спрашивать и о том. с кем я сегодня трахался и сколько раз. Но отвечать в соответствии с компетенцией эксперта - моя задача. И я лишнего не скажу. Пусть хоть пять истеричек в лице судьи и адвокатов будут. Заткнусь и всё.
ps в крайнем случае разревусь и убегу :pris:/> :)/> :pris:/>

Сообщение отредактировал Stagman: 24 Апрель 2009 - 20:53


#65 Andrey Отправлено 24 Апрель 2009 - 21:17

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Чет я не въезжаю какими такими вопросами можно эксперта в ступор загнать? Ну если опыта нет или балаболить в суде, то да, можно. Но с опытом (длиною в три серьезных суда) это должно проходить. Наоборот эксперт легко может парализовать любой суд, затребовав неделю для ответов.

#66 Lana Отправлено 25 Апрель 2009 - 20:44

  • K
  • 889 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (24.4.2009, 21:53) писал:

И я лишнего не скажу. Пусть хоть пять истеричек в лице судьи и адвокатов будут. Заткнусь и всё.
ps в крайнем случае разревусь и убегу :pris:/> :pris:/> :)/>


Stagman, я тебя обожаю :)/> :)/> :)/>

#67 vulture Отправлено 25 Апрель 2009 - 21:19

  • смэ
  • 3 014 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (24.4.2009, 23:17) писал:

Наоборот эксперт легко может парализовать любой суд, затребовав неделю для ответов.

Кстати, неплохой вариант. Неделя - это круто, конечно. Такой срок подходит для дополнительной экспертизы, если в суде предлагают высказаться не по теме проведенной экспертизы.
В более простых случаях пояснения и разъяснения выводов обычно просим отсрочку на день или даже на час-два. Судьи это не шибко жалуют, часто у них возникает впечатление, что эксперт не уверен в своем заключении. Но пусть лучше я буду выглядеть неуверенным, чем плакать!

Один раз попал в оч неприятную ситуацию. Была комиссионная экспертиза по "стоматологической теме", где я был докладчиком. Когда дело дошло до суда, консультант-стоматолог наотрез отказался ехать. Он считал, что за ту штуку деревянных которые он у нас получил за участие в комиссии, он и так оказал нам большую услугу. Начальству, понятное дело, торчать в суде не с руки. В результате послали меня. Ответчика (частная стоматклиника) представляла штатный юрист. Некоторые ее вопросы вводили меня в состояние ступора. Приходилось брать тайм-аут и связываться с консультантом по мобиле. Еле отбрехался.

#68 Andrey Отправлено 25 Апрель 2009 - 22:00

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений

Цитата

Судьи это не шибко жалуют, часто у них возникает впечатление, что эксперт не уверен в своем заключении.

Не совсем верно. Воспитывать надо судей и объяснять, что нужно время на подготовку ответов. Иногда полезно дать ответы в письменном виде. Однако это не во всех странах практикуется.

Что касается ступора, то опять же: опыт — сын ошибок трудных... иногда красиво, но завуалированно послать ценнее, чем пытаться ответить на вопрос.

#69 Yablok_By Отправлено 26 Апрель 2009 - 07:04

  • team
  • 2 785 сообщений
Если на меня давят, у меня сразу же возникает желание сделать или сказать именно то, о чём вежливо просят умолчать. Если судья зазвав меня за 5 минут до заседания в кабинет начинает втюхивать, что кровоподтёк в паху это крайне несерьёзно и не причина размахивать ножом в ответ (при этом постоянно задаётся вопрос "ну, Вы же со мной согласны?"), то я не премину на заседании ляпнуть напоследок, что вообще-то это рефлексогенная зона и боль при воздействии в эту область вполне может ввести человека в шоковое состояние. В суд хожу крайне редко, что меня радует.

#70 Alex Отправлено 26 Апрель 2009 - 19:41

  • K
  • 2 501 сообщений
Думаю, что адвокатам до фени истина, им главное поймать эксперта на противоречиях. На последнем заседании было два адвоката бандита, оба с диктофонами и вопросы задавали четко и слаженно друг за другом, причем перескакивали периодически на разные темы, затем возвращались к предыдущим. Вообщем попросил суд задать вопросы письменно, на что у адвокатов все вопросы по экспертизе моментально отпали.

#71 BoYP Отправлено 03 Май 2009 - 20:38

  • смэ
  • 127 сообщений
Как и Deni, мне нравятся исключительно адекватные правоприменители...

Но в не меньшей степени хотелось бы видеть соответствие происходящему в суде бардаку со стороны СМЭ!
А то, пока читал ветку, во многих местах просто слезами горючими обливался... Правда, через ржунимагу.

Например: С чего это взялось, что СМЭ не должен участвовать в процессе в качестве свидетеля? Могут вызвать, и ещё как: если никакой экспертизы не было, а оформлялась такая процессуально малозначащая бумажка, как "Акт исследования трупа" или "Акт судебно-медицинского обследования" (или освидетельствования, где как пишут...).

Следующий момент. В уголовном ли, гражданском или административном производстве - исключительно судом определяется, на какой стадии и в какой момент слушания дела в зал будет приглашён СМЭ. Будь он хоть в качестве эксперта, специалиста или свидетеля. Из чего вытекает, что 2-3 часовое просиживание штанов в коридоре - это всего лишь форма выполнения гр. имярек своего священнного гражданского долга :)/>. А также то, что какая-либо нелицеприятная демонстрация судье отношения имярека к данному обстоятельству может вылиться в неприятственные для данного гражданина последствия: в виде административного взыскания, вплоть до незабвенных 15-ти суток...

Идём далее... Просто холодным липким потом покрываешься от неподдельного ужаса, когда читаешь душераздирающие истории про то, как бедных-несчастных медиков судебных в суде, да и за просто так, прям под орех разделывают...
То трое злобных дамочек в неподобающей фазе лунного цикла набросятся, то пара аблакатов-негодяев, которые, вишь ты, записывать чегой-то за экспертом надумали, то судья, то СОСУСКи, то ли ещё какие звери лесные и черти с вилами... Или взять другой животрепещущий сюжет - прям хоть кино снимай про славные 90-е: как пахан на стрелку послал, а кореш отмазку кинул - типа, бабла за стрелку ему не прибавится, а здоровье может похужеть, тык чта давай братан, сам как хошь разъёживайся! Уж как СМЭ бедные ни старались, чего только ни делали: и небритыми в рубище нищенском в суд приходили, и с лыжами горными подмышкой, и при полном параде, будто в Большой Театр вырядемшись... И с крикиком "Кия!" ногами двери-то открывали, и резину-то во все стороны тянули, и бурчали-то слова неизвестные да неразборчивые себе под нос да в рукав... Ничего, млин, не помогает! И как имели судмудэкспиртов во все отверстия самыми противоестественными способами в разнообразных позициях - так и продолжают... В общем - не уважают...

Прям так и вертится на языке по прочтению этих сказок известная фраза одного инопланетного зайца: "Чёй-то вы, люди, всё время так паритесь?!" УВАЖАТЬ СЕБЯ НАДО, и в суде - и хоть где... Братцы, все эти походы в процесс - это же БЕСПЛАТНЫЙ ЦИРК, и в этом представлении каждый СМЭ может принять самое живое участие! Вы, граждане судьи, и прочие законники - меня, судебно-медицинского эксперта - не любите? Ну, так получайте... Всем стоять - сюда смотреть, ибо отсюда будет проистекать! ...
Приезжаете в заседание точно к назначенному времени. В своей рабочей одежде и на казённом транспорте (вас же в рабочее время вызвали, не так ли? :)/> ). В один карман халата - повестку, в другой - книжку каку-нить в мягком переплёте, вроде детективчика. Будет чем время убить и, если что, пригодится в туалет сходить (а то в казённых учреждениях с бумагой туго, будто она у них вся до последнего клочка исключительно в дело идёт =) ). И обязательно ещё с собой - яблочко, перекусить... Прибываете, значить, и аккуратненько так, без лишних телодвижений, следуете к вахтёрам в будке на входе (оне нынче приставами зовутся, хотя я лично - звания больше прилагательного им и не дал бы...). Можно при этом напевать себе под нос что-нибудь энтузиастическое, например "А я иду, шагаю по Москве..." Решительным движением извлекаете из широких штанин... тьфу ты, извините, забылся! - из кармана и, проросунув руку в низко расположенное окошко, суёте им под нос официальную бумажку, вместе со своим казённым удостоверением. Буквально на секунду и, не дав дочитать до конца, столь же решительным движением прячете бумаги обратно. На выпученные в изумлении глаза придверных стражей - делаете многозначительное лицо, потом, согнувшись в три погибели и уверенно тыча указательнеым пальцем куда-то вверх и в сторону, серьёзным полушёпотом говорите в стеклянную дырку: "Вызывали... В такой-то кабинет. Мне - срочно!" Находящийся в ступоре хранитель врат остолбенело жмёт на кнопочку. Щёлкает металлическая вертушка турникета, и вот - вы уже попали на заветное и долгожданное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ! Можете неспешной походкой проследовать на отведённое Вам согласно купленному билету место - и НАСЛДАЖДАЙТЕСЬ ПРОЦЕССОМ! Не забудьте только свой билетик-повестку у билетёрши-секретарши отметить! *=)

#72 Boroda Отправлено 03 Май 2009 - 21:33

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
BoYP класс!

А вы детективчики случаем не пописываете и или там какую другую прозу? Очень рад был бы почитать.

#73 Deni Отправлено 04 Май 2009 - 13:42

  • K
  • 2 982 сообщений

Просмотр сообщенияBoYP (4.5.2009, 2:38) писал:

Как и Deni, мне нравятся исключительно адекватные правоприменители...

Но в не меньшей степени хотелось бы видеть соответствие происходящему в суде бардаку со стороны СМЭ!
А то, пока читал ветку, во многих местах просто слезами горючими обливался... Правда, через ржунимагу.

и НАСЛДАЖДАЙТЕСЬ ПРОЦЕССОМ! Не забудьте только свой билетик-повестку у билетёрши-секретарши отметить! *=)

в дополнение к вышесказанному могу лишь сказать, что в суд всегда ездил и езжу. причем исключительно на транспорте суда. а на робкое предложение прокатиться своим ходом, я: а) изрекаю об отсутствии финансирования моих транспортных расходов со стороны Бюро, б) начинаю громко сомневаться в возможности своевременного появления моей тушки в зале суда... типа пробки, маршрутки ломаются и т.д., и т.п.
А начиная заседание их честь в мантии первым делом вызывает меня, дабы побыстрее разобраться и отпустить... может на них мой солидный вид так действует? все-таки 135 кг - это вам не так... :)/>

#74 BoYP Отправлено 08 Май 2009 - 19:06

  • смэ
  • 127 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (4.5.2009, 3:33) писал:

BoYP класс! А вы детективчики случаем не пописываете и или там какую другую прозу? Очень рад был бы почитать.

Спасибо Вам на добром слове! А вот, на соседском форуме прямо желчью исплевали всего - не ндравятся им словеса в произвольном изложении, панимашь :)/> !
Знаете, не-а, не пописываю. Это у меня просто стиль общения такой, професьон де фуа пополам с ноблес оближем...
В нашем скорбном труде, ежели без хорошего языка и порядочного запаса весёлой циничности - то не особо комильфо. Засосёт-с... :)/>

#75 BoYP Отправлено 08 Май 2009 - 19:10

  • смэ
  • 127 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (4.5.2009, 19:42) писал:

...в дополнение к вышесказанному могу лишь сказать, что в суд всегда ездил и езжу. причем исключительно на транспорте суда. ...
А начиная заседание их честь в мантии первым делом вызывает меня, дабы побыстрее разобраться и отпустить... может на них мой солидный вид так действует? все-таки 135 кг - это вам не так... :)/>


А боятся они Вас, до икотных спазмов, вот что! Такой солидный человек!
Полный респект и уважуха всесторонняя! :)/>

#76 Марк Мормон Отправлено 18 Май 2011 - 02:41

  • смэ
  • 230 сообщений
А вот еще один вопрос: может ли эксперт в суде пользоваться диктофоном? То есть все перепетии дискуссий записать а потом проанализировать. Понятно, что втихаря он может записать, а вот по Закону как дело обстоит?

#77 for-for Отправлено 18 Май 2011 - 06:52

  • смэ
  • 1 944 сообщений

Просмотр сообщенияМарк Мормон (18.5.2011, 4:41) писал:

А вот еще один вопрос: может ли эксперт в суде пользоваться диктофоном? То есть все перепетии дискуссий записать а потом проанализировать. Понятно, что втихаря он может записать, а вот по Закону как дело обстоит?

Аудиозапись или видеосъемка не запрещена, но только обязательно необходимо уведомить судью и проследить, что секретарь сделала запись в протоколе заседания. Тогда эти материалы можно будет официально использовать (приобщать, ссылаться на них и т.п.)

#78 Kvaker Отправлено 18 Май 2011 - 09:08

  • K
  • 274 сообщений
Это смотря какой процесс. А вобще запись изымут и приобщат к уголовному делу :Р/>
Мой Вам совет - научитесь стенографировать.

Сообщение отредактировал Kvaker: 18 Май 2011 - 09:09


#79 Гость_Гость_Aloon_*_* Отправлено 18 Май 2011 - 10:53

  • Гости

Просмотр сообщенияfor-for (18.5.2011, 7:52) писал:

Просмотр сообщенияМарк Мормон (18.5.2011, 4:41) писал:

А вот еще один вопрос: может ли эксперт в суде пользоваться диктофоном? То есть все перепетии дискуссий записать а потом проанализировать. Понятно, что втихаря он может записать, а вот по Закону как дело обстоит?

Аудиозапись или видеосъемка не запрещена, но только обязательно необходимо уведомить судью и проследить, что секретарь сделала запись в протоколе заседания. Тогда эти материалы можно будет официально использовать (приобщать, ссылаться на них и т.п.)


Есть два момента, которые вы смешали.
1. Аудиозапись не запрещена в открытых заседания в принципе. Никого не надо спрашивать о разрешении. Видео - надо спрашивать.

Цитата

УПК РФ
Статья 241. Гласность
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)


То есть, если заседание открытое, то пишите звук беспроблемно по закону. Хоть для своей коллекции, хоть для сми, хоть для доказательства вашего посещения суда, хоть для чего душе угодно.

2. Для использования как доказательства все равно нет необходимости что-то спрашивать у суда.
Для себя, Вы просто должны знать, что такой вид доказательств есть

Цитата

Глава 10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 84. Иные документы
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Просто для того, чтобы аудиозапись стала доказательством по закону, она должна отвечать требованиям:

Цитата

Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Поэтому, чтобы исключить лишние вопросы, на аудиозаписи должно содержаться: время начала записи, место записи, наименование лиц. В идеале - если вы в зале суда с начала, то все просто - суд объявляет место, время, состав, лиц, участвующих в деле, их права, спрашивает про отводы и т.д.
Более сложно доказать, если эксперта держат в коридоре или вызывают, например, после перерыва - тогда суд зачитывает только его права, и из самой записи непонятно, по какому именно делу (эпизоду), когда и в каком суде запись сделана. Тогда это доказывается в совокупности : бумажная повестка - бумажная экспертиза - бумажная запись в журнале посещения суда - озвучивание фамилии потерпевшего (подозреваемого) на записи - отсутствие иных экспертиз с этими потерпевшими (подозреваемыми).
Вот где-то так.

Если желаете, могу сделать подобное описание по гражданскому процессу. Там есть пара нюансов.

#80 Марк Мормон Отправлено 24 Май 2011 - 06:44

  • смэ
  • 230 сообщений
Большое спасибо Aloon.

Вот еще момент - узнал о таком случае буквально вчера.
Прелом лучвой кости в типичном месте. Чел лечиться положенной время. гипс и пр. хренотень, но хирирг в диагнозе везде пишет: Перелом луча (!) в типичном месте.
Мой коллега в выводах же написал: судя по медицинским документам, такого то числа к гр-на Пупкина был выявлен перелом левой лучевлй кости в нижней трети ... и т.д.

Адвокат на суде потребовал признать экспертизу недопустимым док-вом, так как эксперт оценил того чего нет - у хирурга - луч в типичном месте, а у эксперта - совсем другое. Их честь подумал, послушал объяснения эксперта и признал и направили на комиссионку.
Во,дела!

#81 Stagman Отправлено 24 Май 2011 - 11:50

  • K
  • 1 614 сообщений
Либо эксперт так хреново объяснял, либо судья имбецил. Третьего не дано. :)/>

#82 Kvaker Отправлено 24 Май 2011 - 12:02

  • K
  • 274 сообщений
Эксперт должен был указать на несовпадение названий кости следователю, указав это в заключении, а следователь - допросить хирурга. Судья и не должен знать сокращенные названия костей. Вот из-за таких "ляпов" и растет количество комиссионных.

Сообщение отредактировал Kvaker: 24 Май 2011 - 12:02


#83 Ледигист Отправлено 24 Май 2011 - 12:12

  • смэ
  • 663 сообщений

Просмотр сообщенияKvaker (24.5.2011, 14:02) писал:

Эксперт должен был указать на несовпадение названий кости следователю, указав это в заключении, а следователь - допросить хирурга. Судья и не должен знать сокращенные названия костей. Вот из-за таких "ляпов" и растет количество комиссионных.


Совершенно согласна! Парочку хирургов допросить следователем по 10 раз и по разу допросить в суде...и писанина будет без профессионального сленга. Браво адвокату, который так легко на несуразице отработал свой гонорар!

#84 Stagman Отправлено 24 Май 2011 - 12:50

  • K
  • 1 614 сообщений

Просмотр сообщенияЛедигист (24.5.2011, 16:12) писал:

Просмотр сообщенияKvaker (24.5.2011, 14:02) писал:

Эксперт должен был указать на несовпадение названий кости следователю, указав это в заключении, а следователь - допросить хирурга. Судья и не должен знать сокращенные названия костей. Вот из-за таких "ляпов" и растет количество комиссионных.


Совершенно согласна! Парочку хирургов допросить следователем по 10 раз и по разу допросить в суде...и писанина будет без профессионального сленга. Браво адвокату, который так легко на несуразице отработал свой гонорар!

1. Допрос хирурга куда "пришивать" Это вообще - ЧТО? Меддокумент? "Материалы дела"?
2. А чего, собсно, адвокат добился, кроме затягивания процесса?

#85 Kvaker Отправлено 24 Май 2011 - 13:00

  • K
  • 274 сообщений
Для адвоката затягивание = деньги.

Цитата

1. Допрос хирурга куда "пришивать" Это вообще - ЧТО? Меддокумент? "Материалы дела"?

Допрашивает следователь, он и подшивает в дело.

#86 Ледигист Отправлено 24 Май 2011 - 13:06

  • смэ
  • 663 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (24.5.2011, 14:50) писал:

1. Допрос хирурга куда "пришивать" Это вообще - ЧТО? Меддокумент? "Материалы дела"?
2. А чего, собсно, адвокат добился, кроме затягивания процесса?


Да - это МАТЕРИАЛЫ дела, которыми эксперт пользуется при составлении выводов. За подлинность текста отвечает СЛЕДОВАТЕЛЬ, который с тем самым хирургом и беседует, а значит эксперт вправе использовать текст допроса дословно типа " из допроса хирурга Пупкинда "лучом" на врачебносм сленге именуется именно тато кость"

Адвокат не только отработал свои деньги - он сумел поставить под сомнение суда заключение эксперта, за мундир экспертный обидно, а эксперта не жалко- сам не додумался, что в суде не прокатит - сам дурак.

#87 Stagman Отправлено 24 Май 2011 - 13:15

  • K
  • 1 614 сообщений
Один хрен, выводы повторки будут те же.

Цитата

"лучом" на врачебном сленге именуется именно та-то кость"
А вместо Пупкина если это эксперт в суде скажет - мало чтоли? Плюс пусть еще и сам хирург в суде подтвердит - да, я то и имел в виду. Неужели этого недостаточно, чтоб отстать от этой экспертизы? По-моему, бред какой-то. Вызвали автора заключения, автора описания - оба в суде допросились и сказали что-да-как. И все дела.

#88 Ледигист Отправлено 24 Май 2011 - 13:45

  • смэ
  • 663 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (24.5.2011, 15:15) писал:

Один хрен, выводы повторки будут те же.

Цитата

"лучом" на врачебном сленге именуется именно та-то кость"
А вместо Пупкина если это эксперт в суде скажет - мало чтоли? Плюс пусть еще и сам хирург в суде подтвердит - да, я то и имел в виду. Неужели этого недостаточно, чтоб отстать от этой экспертизы? По-моему, бред какой-то. Вызвали автора заключения, автора описания - оба в суде допросились и сказали что-да-как. И все дела.


Э не..е...е... Это было бы очень просто и на мой взгляд единственно ПРАВИЛЬНО...НО
Тут еще судье пованичать захотелось - эксперта пощипать...может именно судье и надо дело затянуть, потому как у него нет однозначного решения - кто знает?

#89 sudmedfockin Отправлено 24 Май 2011 - 19:57

  • K
  • 739 сообщений
Для того, чтобы таких ляпов не было, надо рентгенограммы запрашивать. В экспертизе писать, что на ней сломано (такая-то кость). И выводы будут ежику понятны.
ЗЫ Подтверждаю перелом без рентгенограммы только если была операция и в ее протоколе словами описано, что конкретно сломано.

#90 Марк Мормон Отправлено 25 Май 2011 - 04:09

  • смэ
  • 230 сообщений
Позвонил коллеге. Снимки естественно были, описаны и им самим и ренгенологом. В суде и хирург и эксперт давали объяснения. Позже судья сказал, что по формальным признакам он должен был принять такое решение. А комиссионка уже подтвердила СРЕДНЮЮ тяжесть. А адвокаты - кроме зарабатывания денег ничего на этом не заработают. Показывают свое рвение и старание перед подзащитным. Сцуки они.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru