Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Как вести себя в суде? или Судный день :)



Сообщений в теме: 242

#31 АНТ Отправлено 28 Декабрь 2006 - 21:06

  • team
  • 3 378 сообщений
Вероника, на мой взгляд принципиальной разницы в содержании повестки нет. Она важна как документ, оправдывающий отсутствие на работе. Вот если в заседании Вас попытаются допросить как свидетеля, то это уже нонсенс. Со мной такое было один или два раза. Тогда вежливо и серъезно нужно намекнуть суду, что Вы все-таки эксперт. А чаще происходит по-другому. Утром или накануне звонит секретарь суда с просьбой подойти часам к 11 и повестка выписывается после суда, но уже всегда как эксперту.

реклама

#32 Гость_Вероника_* Отправлено 29 Декабрь 2006 - 08:53

  • Гости
Разберёмся ближе к телу. А в чём разница в проведении допроса в качестве свидетеля или эксперта? Меня, кстати, по этому делу допрашивали как свидетеля, но вопросы были как к эксперту, когда протокол подписывала увидела, что я свидетель оказывается, вот теперь я у них в списке прохожу как свидетель. Получается сама виновата - не надо было протокол подписывать, просто следователь молодой, сам ошибся наверно, ну и я туда же :)/>

#33 Печкуренко Отправлено 01 Январь 2007 - 08:48

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Свидетель сидит в коридоре, не знает, что до него говорили в процессе, не знает деталей. Эксперт сидит в зале,, задает вопросы, и выстраивает свою позицию соотвественно объективным судебным данным. Это очень важно, можно курпно влететь. Всегда будешь виноватым.

#34 Кузьмич Отправлено 05 Январь 2007 - 22:20

  • team
  • 5 140 сообщений
Позвольте и мне вставить свои пять копеек. (Прошу прощение за долгое отсутствие). Так сказать национальные особенности вызова районного эксперта в суд:)/> Начну с того, что на повестки в суд вообще не обращаю никакого внимания. Пока судья сам не пригласит. Когда судья звонит, сразу ссылаюсь на невероятную занятость и невозможность присутствовать на заседании именно в этот день. На вопрос когда смогу- отвечаю, что сейчас посмотрю в органайзере.Тока не хамить и разговаривать исключительно вежливо и делово! Совместно договариваемся о встрече. Это конечно может показаться верхом нахальства и самодовольства, но я так не считаю. Во-первых исключаются пустые вызовы секретарем "по списку". Во-вторых включается в некой мере человеческий фактор в отношении судьи к эксперту, что немаловажно в ходе заседания (главный-то судья). Под предлогом экономии времени судьи, выясняю какие вопросы возникли к эксперту со стороны участников процесса. Мол надо подготовиться. Иногда новый судья не хочет по-первому разу обсуждать данные вопросы. Тогда для ответа на поставленные вопросы прошу время -обычно не менее недели. Отчего у судьи округляются глаза (у них тоже сроки). В следующий раз уже заранее знаю что хочет прокурор, что хочет адвокат. Ну хотя бы в общих чертах. А информирован-значит вооружен. Ну а в остальном согласен с Бородой.

#35 Кузьмич Отправлено 05 Январь 2007 - 22:26

  • team
  • 5 140 сообщений
Ах да, важно! Это не инструкция по применению, а лишь информация.
Личная тактика выработанная годами в конкретно взятом регионе.
За неумелое использование можно нарваться на неприятности.

#36 myt Отправлено 05 Январь 2007 - 22:34

  • tеаm
  • 7 700 сообщений

Кузьмич сказал:

Личная тактика выработанная годами в конкретно взятом регионе.
Насчет игнорирования повесток, это не только в одном регионе. Как минимум уже в двух. :D И мне еще не разу не попадался судья, отказавшийся обсудить вопросы до судебного заседания

#37 Кузьмич Отправлено 05 Январь 2007 - 22:39

  • team
  • 5 140 сообщений
Ура! Нас уже двое. Тенденция однако! :)/>

#38 Konst&INN Отправлено 06 Январь 2007 - 06:40

  • team
  • 3 271 сообщений
Буду третьим! :D

#39 ТМВ Отправлено 16 Март 2007 - 22:34

  • team
  • 6 015 сообщений
Привет всем старым знакомым!
Буду четвертым, игнорирующим повестки...
Не чураюсь ни прокуроров, ни адвокатов. Безусловно, на процессе главный - судья! (НО только как режиссер, а может и продюссер? шутка :-P :-P ). Хотя, будучи в этом "театре" одним из актеров, всегда стремлюсь захватить аудиторию и показать, что роль "второго" плана должна быть первой. Не совсем согласен с участниками обсуждения поведения в суде. Почему, например, нельзя улыбаться, проявлять эмоции? Мы ведь не бездушные машины-"трупорезы" или как там они нас называют. На назойливого адвоката можно и даже нужно "рявкнуть" мол, не понимаешь о чем речь, просто сиди и слушай, о чем умные люди говорят. Почаще обращатсья к судье в плане - "А Вам нужен ответ на этот вопрос?" Представитель обвинения, как правило, вопросы задает стандартные и почти всегда заранее знает какой будет ответ. Он на процессе, в отличие от адвокатов, за "бабки" не рубится, хотя если обвинение полетит на "оправдон", то премия и прочее - abs!
Согласен в том, что у судьи нужно узнать все по-максимуму, в т.ч. и кто заявил ходатайство о вызове эксперта. СВИДЕТЕЛЕМ (если был экспертом) в суд не хожу принципиально - пусть попробуют доставить приводом ass ass
По поводу одежды - доводилось приезжать в рабочей (белоснежный халат поверх хирургического зелено-голубого костюма и "вывеска" на кармане с "регалиями"). ВСЕХ убило наглухо!!! Рейтинг неописуемый
Ко всему этому должен добавить, что этот опыт опробован ТОЛЬКО в СВОИХ местных судах.

#40 Гость_ГенаХа_* Отправлено 28 Март 2007 - 18:26

  • Гости
Всё ИМХО. Взгляд с другой стороны (адвокат), может кому интересно
1. Одежда — абсолютно без разницы, главное — наличие специальных знаний, оценка по тому, насколько специалист сведущ. Суд — в первую очередь процедура, а во вторую это театрализованное представление.
2. Поведение должно быть естественным, кто как привык себя вести, так и надо делать. Это располагает и внушает доверие к сказанному. Любая искуственность повредит, поскольку будет трудно собраться с мыслями.
3. Забавно читать, что эксперты паникуют перед походом в суд, на самом деле поскольку речь идет о специальных познаниях, которыми остальные участники процесса не обладают, то по-настоящему серьезная пикировка возможна при наличии двух специалистов в области медицины по разные стороны. Что с учетом складывающейся практики очень и очень редко встречается.
3. Есть еще хорошая позиция — по шаткому положению взять тайм-аут. На самом деле, эксперт не обязан ответить в суде моментально, сразу и всем, он всегда может попросить время на подготовку, что наверняка будет оптимальным, либо спрятаться за дополнительное исследование. Это не ново и обсуждалось выше.
4. Стоит понимать, что допрос эксперта это риск для адвоката и его клиента, поскольку зачастую пытаясь раскачать экспертизу без должной подготовки, эта сторона сама себя загружает. Живая речь эксперта, если она не слишком заумная, подтверждающая письменные выводы, и иногда немного больше информации по исследованию, что нельзя заложить в заключение, очень сильно убеждает судью.
5. Свидетель, эксперт — это орг.вопросы. Как правило, когда действует судья, то уже все выступают в нужных ролях.

#41 Konst&INN Отправлено 18 Апрель 2007 - 16:44

  • team
  • 3 271 сообщений
Сегодня ездил на суд в соседний район. Из меня пытались выжать причину смерти по гнилому трупу в предположительной форме. Не получилось... :(/> Правда для начала пытались обвинить меня в том, что сам, мол, сгубил тело. Труп привезли в субботу вечером, а исследовал я его в понедельник. Правда до этого он 5 дней в июле он лежал в доме, а потом на 2 дня его прикопали. Короче, день потрачен зря. И надежды судьи не оправдал. Но делал всё по инструкции. :(/>

#42 Veter Отправлено 17 Май 2007 - 19:12

  • смэ
  • 16 сообщений

Просмотр сообщенияГенаХа (28.3.2007, 22:26) писал:

Всё ИМХО. Взгляд с другой стороны (адвокат), может кому интересно
1. Одежда — абсолютно без разницы, главное — наличие специальных знаний, оценка по тому, насколько специалист сведущ. Суд — в первую очередь процедура, а во вторую это театрализованное представление.

Ай, бросьте!
Древнеиндийская мудрость: "Чьи одеяния великолепны - того и слова значимы, а кто одет бедно - словам того не придают значения". С веками не многое изменилось - в суде на себе испытал.

#43 Капрал Отправлено 17 Июль 2007 - 22:57

  • смэ
  • 10 сообщений
На суд часто ходить не приходится - разв пол года. Старший товарищ давал советы. Например.
Отвечать на вопросы в рамках твоей экспертизы. Т.Е. на какой вопрос отвечал - на такой и здесь отвечай, поясняй. если новый вопрос, и ты неуверен - отвечай, что вопрос не задавался ранее в экспертизе и для ответа на него необходимо время или проси назначить дополнительную экспертизу.

и я не понял толком что такое "экспертиза в суде". Может кто пояснит?

#44 Boroda Отправлено 17 Июль 2007 - 23:38

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Иногда судье необходим совет в области медицины в зале суда, типа расшифровки медицинских состояний после травмы с возможными механизмами возникновения. Иногда нужны расчёты сетпени алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления. Ну да масса всяких мелочей, преимущественно, в случае с потерпевшими или преступниками.

Т.е. суду необходим врач для консультаций. В принципе ему любого врача хватило бы, но судебные медики лучше юридическую подоплёку вопросов понимают и правила игры в суде лучше знают. Поэтому их любят в качестве консультантов вызывать.

Т.е. поход на судебное заседание чаще всего вообще в слепую. Правда в случае сложных вопросов могут предварительно материалы дела выборочно дать почитать для подготовки.

Молодые коллеги и очень психически лабильные эксперты этим не занимаются. Ответственность приличная и требуется относительно длительный опыт работы в практической судебной медицине. Ну хотя бы лет 5-10.

#45 Andrey Отправлено 18 Июль 2007 - 08:20

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений

Цитата

я не понял толком что такое "экспертиза в суде". Может кто пояснит?

Это такая штука, когда вы должны собственолично написать небольшую бумажку с выводами и подписаться. Перед этим вам будут поставлены вопросы и будет спрошено, сколько времени вам потребуется на это. Тут тонкий психологический момент. Вам изначально дадут понять, что на вопрос о сроках вам надо ответить в минутах - минут 20-30. После чего суд объявит перерыв на полчаса, а вы будете лихорадочно строчить текст.

В принципе ничего сложного. Если экспертиза была выполнена качественно и всесторонне и суть вопросов прямолинейна и понятна, то получаса вполне хватит. Тем более, что перед этим вы будете участвовать в заседании и сможете оценить в какую сторону дует ветер и куда клонится дело. Вы, кстати, можете допросить злодея и задать нужные вам вопросы.

Если же дело сложное, вопросы коварные, ваша экспертиза кривая, а позиция слабая, то тут надо набраться смелости и попросить несколько дней, т.е. прервать судебное заседание. Это добавит головной боли суду, а вы будете чувствовать себя неудобно. Но это лучше, чем напортачить.

Поскольку в больших городах суды весьма заняты, то перерыв будет скорее всего больше пары дней и время у вас будет.

Цитата

Отвечать на вопросы в рамках твоей экспертизы.

Это разумно, но все от ситуации зависит. Если вы знаете ответ на новый вопрос, то почему бы на него не ответить. Если чувствуете себя неуверенно, то надо брать паузу.

#46 Ледигист Отправлено 11 Январь 2008 - 18:49

  • смэ
  • 663 сообщений
Тема важная! Беседа интересная.
Для меня участие в судебном заседании - это как бокал Мартини с оливкой - чуток терпковато, чуток островато, но ради послевкусия готова пить еще и еще!
Будучи нестарой в суд одеваюсь как в театр (не строго, но со вкусом), настраиваюсь на выступление как Прима этого театра, а волнуюсь накануне как первоклассница.
Прихожу всегда за 20-30 минут до начала заседания, иду сразу к судье - согласовать причину вызова и сориетироваться в возможных вопросах. Судьи к экспертам, как правило, относятся благосклонно. Они преимущественно ищут у эксперта помощи в разрешении спорных моментов и лишь иногда лукавят. По-этому ухо держу востро не только с адвокатами! С собой у меня всегда копия экспертизы (экспертиз), которую я уже по этому делу проводила и "тезисы на тему" в блокнотике, выписанные накануне вечером из специальной литературы. Блокнотом этим, отвечая на вопросы, никогда не пользовалась, но наличие записей в нем придает мне уверенности. Отвечаю спокойно, медленно, внятно и без употребления латинских терминов. Не даю себя увлечь в сторону от объекта, что исследовала. Если в чем-то не уверена, прошу время. На вопросы типа: " а что было бы, если бы он не упал бы и как это вообще бывает?" ответ:" механизм травмы следующий, или не имею обьективных судебно-медицинских данных для установления механизма травмы" и уточняю у судьи - делать ли обзор специальной литературы на интересующую адвоката тему или суд интересует механизм травмы в конкретном случае. При этом все судьи адвокатов ставили на место и "издевательство" на экспертом прекращалось.... Особую радость испытываю, когда удается разгадать замысел адвоката тебя "грязно использовать" и увести в туманную, известную только ему - адвокату - "степь".
Считаю, что допрос эксперта в суде или же проведение экспертизы в зале судебного заседания - не только экзамен на профессионализм, но еще и испытание личности на прочность. Удачи всем в этом нелегком деле!

#47 drforensic Отправлено 12 Январь 2008 - 01:06

  • K
  • 129 сообщений
Вкратце:
- одежда - внушающая стоимость эксперта
- копие экспертизы в кармане и воспоминания о случае в голове /подготовка/
- самоуверенность - только вы - Эксперт и никто кроме вас не владеет медициной настолько
- говорить размеренно и веско, не спешить с ответом
- на сложные вопросы, выходящие за границы вопросов, поставленных заранее в задачи экспертизы, давать ответ только в форме дополнительной экспертизы - официально заявить об этом суду
- можно сказать - давайте любые вопросы, но по сути дела. Если на что нельзя ответить - прямо сказать, что на этот вопрос на основе собранных доказательств ответить невозможно
- если сочтете нужным - задайте дополнительные вопросы свидетелям, сделайте справку по фото и доказательствам при деле
- говорить в сторону судьи, а не в сторону адвокатов и тем более обвиняемого
- дебаты в суде - удовольствие, возможность саркастически и интеллектуально с тонкостью поиздеваться над адвокатами :(/>


на основе опыта эксперта в судах до 5-10 раз в месяц, за 10 лет

#48 Stagman Отправлено 27 Февраль 2008 - 13:51

  • K
  • 1 598 сообщений

Просмотр сообщенияВероника (9.12.2006, 11:15) писал:

Сегодня пришла повестка в суд, вызывают в качестве СВИДЕТЕЛЯ. Ну вот что с ними делать?

Меня раньше часто вызывали в качестве свидетеля...я не пререкался, не звонил. Просто в заседании, когда начинали спрашивать, говорил:" Как свидетель, ничего пояснить не могу - как произошло и что произошло не видел, у меня алиби!". А потом с иронией: "А...Вы меня как эксперта?...Ну чтож...Надо было так и вызывать. А теперь мне нужно время для обдумывания вопросов..." Всем привет, до встречи на следующем заседании. Перестали.
А вот на прошлой неделе к мировому судье ездил - вызывали "в качестве ОБВИНЯЕМОГО, ст.115". Тоже пришел и сказал - сразу заявляю - вины не признаю, не бил! :Р/>
Глупости, конечно, зато, потом пишут правильно. можно и не обращать внимания, но не очень приятно, коггда заведующий смотрит или жена (!), что вызван как свидетель изнасилования, например. Или как подозреваемый.

#49 Падонакъ Отправлено 27 Февраль 2008 - 15:56

  • смэ
  • 163 сообщений
ммм... какая интересная тема однако...
по поводу одежды... меня как не одевай :Р/> все равно разгильдяй разгильдяем. Пару раз в своей небогатой заседальческой карьере ловил себя и (видимо) суд на том, что когда приходишь разодетый, ну скажем как отъявленный сноубордист - чисто, аккуратно, но! стиль одним словом далек от официального - тебя и вправду встречают по одежке. Но вот если ты при этом подготовился отменно, да еще и в котелке определенный багаж имеется - то получается очень интересно - адвокаты видя в тебе - что то такое молодое да глупое натыкаясь на определенный багаж знаний и опыта терялись, что было заметно по тому как они задают вопросы. а там уже и легче самому. Хотя в принципе стараюсь с внешностью держаться в рамках приличий (ну опять же со своей колокольни - бриться перед судом спецаально ни за что не буду).
А вот что заинтересовало. Кто то выше писал, что эксперт в ходе заседания влоть до своего ответа сидит в зале а свидетель - в коридоре. Последний раз я когда был в суде, мне секретутька сказала - мы вас вызовем. вызвали. Огласили что преглашон я в качестве эксперта ( хотя в посестке было вобще указано, что как специалист). Как это понимать? и что делать если подобная ситуация повторится? потому что сидеть в коридоре и ждать своего "часа" однозначно неправильно и в ущерб - нужно быть в зале. Но не ломиться же туда посреди процесса с визгом недовольства?

#50 Stagman Отправлено 27 Февраль 2008 - 16:23

  • K
  • 1 598 сообщений

Просмотр сообщенияПадонакъ (27.2.2008, 16:56) писал:

потому что сидеть в коридоре и ждать своего "часа" однозначно неправильно и в ущерб - нужно быть в зале. Но не ломиться же туда посреди процесса с визгом недовольства?

В коридоре находиться невыносимо. В любом случае, одна из сторон считает, что ты - сволочь продажная. И могут произойти конфликты из-за выпадов особо неуравновешенных типов...
Предлагаю альтернативу: приходить чуть пораньше заседания и ломиться в какой-либо кабинет, например, к судье. Ну, или в "предбанник" какой-нибудь, где секретари сидят...Там можно отсидеться, за одно и чай-кофе предложат. И оттуда пусть и зовут. Да-да! В том числе и из резиденции судьи. Why not? Но я предпочитаю вариант с секретаршами. :Р/>

Сообщение отредактировал Stagman: 27 Февраль 2008 - 16:24


#51 Падонакъ Отправлено 27 Февраль 2008 - 16:29

  • смэ
  • 163 сообщений
ммм... ты видимо меня не совсем поянл... я имел в виду, что Я ПОНЯЛ из ранешних постов, что я как эксперт должен впринципе находиться с начала заседания и вплоть до своего соло В ЗАЛЕ СУДА а не ЗА ЕГО ПРЕДЕЛАМИ. дабы иметь возможность слышать. Так вот. есть какой то способ мне туда проникнуть? ну чтоб афицыательно, так сказать.!

#52 Boroda Отправлено 27 Февраль 2008 - 17:34

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Я тоже строго по часам захожу. Вызвали в 13 ч. 30 мин. Распахиваю дверь, как вызывали и вхожу. Обычно мелкое такое замешательство, а машу повесткой, тыкаю пальцем. Все успокаиваются и я сажусь на самое лучшее место из оставшихся :)/> А если им не нравится, то инефиг приглашать.

Проблем ещё не было, правда я одеваюсь всегда классически и делаю максимально умное лицо с приличной долей озабоченности. Я даже иногда в чужие заседанифя врываюсь. Типа первое заседание затянули, а второе из-за этого сдвигается. Но мне-то этого никто не сообщает.

Так что хоть и не пинком, но дверь решительно открываю, захожу внутрь, закрываю за собой дверь, а уже потом начинаю ориентироваться на местности.

#53 Alex Отправлено 27 Февраль 2008 - 17:36

  • K
  • 2 441 сообщений

Просмотр сообщенияВован (27.2.2008, 18:09) писал:

Да можно, конечно! Пинком распахиваешь дверь, вваливаешся и с возгласом: Ну, что б...ди не не ждали? - и нахально садишся на первую скамейку, нагло сдвинув в сторону сидящих там! Эффект - гарантирую!

Да уж. По делу спрашивать уже никто не будет.
Перед предстоящим заседанием я обычно захожу к обвинителю и стараюсь с ним обговорить его вопросы, которые могут возникнуть.
В принципе, если дело левое, и эксперт приглашен чтобы было, можно не бояться. Другое дело несколько адвокатов, попеременно задающих вопросы и пишущих все твои ответы на диктофон.

#54 vulture Отправлено 27 Февраль 2008 - 17:59

  • смэ
  • 3 006 сообщений

Просмотр сообщенияПадонакъ (27.2.2008, 16:56) писал:

А вот что заинтересовало. Кто то выше писал, что эксперт в ходе заседания влоть до своего ответа сидит в зале а свидетель - в коридоре... сидеть в коридоре и ждать своего "часа" однозначно неправильно и в ущерб - нужно быть в зале. Но не ломиться же туда посреди процесса с визгом недовольства?

В принципе как угодно судье, так и будет! Считает он, что вам полезно сидеть в зале - будете сидеть в зале. А считает, что вам место в корридоре "до вызова", т.с., знач так и будет!

У меня был подобный момент "внутреннего волнения", когда меня в первый раз судья из областного суда попросила посидеть в корридоре. Сначала хотел возмутиться и "отомстить", но потом пооостыл. А потом как-то раз был вызов в районный суд к момему приятелю-судье. И он попросил меня посидеть в корридоре! Я к нему после заседания зашел и спрашиваю: "Ты что ох...л??" Он мне отвечает, мол, расслабься, адвокаты цепучие оказались - надо было сделать все ништяк!

Всяко бывает, короч. Расслабься, Падонак :)/>.

#55 Konst&INN Отправлено 27 Февраль 2008 - 18:05

  • team
  • 3 271 сообщений

Просмотр сообщенияStagman (27.2.2008, 16:51) писал:

" Как свидетель, ничего пояснить не могу - как произошло и что произошло не видел, у меня алиби!". А потом с иронией: "А...Вы меня как эксперта?...Ну чтож...Надо было так и вызывать. А теперь мне нужно время для обдумывания вопросов..." Всем привет, до встречи на следующем заседании.

А как это? Ведь одно противоречит другому по УПК РФ.

#56 Deni Отправлено 27 Февраль 2008 - 18:12

  • K
  • 2 865 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (27.2.2008, 23:05) писал:

А как это? Ведь одно противоречит другому по УПК РФ.

а вот так... иногда мы УПК знаем лучше, чем наши судопроизводители...

#57 Konst&INN Отправлено 27 Февраль 2008 - 18:20

  • team
  • 3 271 сообщений
Дык, подсказывать им надо!

#58 Deni Отправлено 27 Февраль 2008 - 18:22

  • K
  • 2 865 сообщений

Просмотр сообщенияKonst&INN (27.2.2008, 23:20) писал:

Дык, подсказывать им надо!

тут нюанс... к подсказываниям адекватно отноятся только УМНЫЕ люди... а дураки звереют... Мне надоели звереющие судопроизводители :)/>

#59 Gvidon-7 Отправлено 23 Апрель 2009 - 16:44

  • смэ
  • 163 сообщений
А как поступить, когда решаешь в доп.экспертизе ситуационный вопрос (построенный на показаниях потерпевшего) - к примеру, кровоподтеки на шее, на плече образовались результате давления пальцев рук. А в суде обвиняемый утверждает, что шею не сдавливал, что потерпевший нагло врет, а он всего лишь схватил за футболку, а помимо всего прочего перед этим дети кидались камнями. И адвокат говорит, а возможно ли образование данных повреждений при "кидании камнями" :)/> или хватании руками за футболку. Могут ли они свободно так придумывать обстоятельства, и обязан ли я отвечать на такие вопросы?
Очень часто сталкиваюсь с тем, что обстоятельства, которые излагает следак им не почем, и у них какая-то своя версия происходящего, по которой я должен чуть ли не новую экспертизу проводить, только противоположную милицейской или прокурорской.

#60 Кузьмич Отправлено 23 Апрель 2009 - 17:43

  • team
  • 5 140 сообщений
Я обычно говорю. что установление обстоятельств травмы не входит в компетенцию эксперта. А вопросы типа "хватания" и "кидания" слишком расплывчаты и допускают слишком много неизвестных условий, для конкретного ответа на вопрос. Предложите им следственный эксперимент.

Цитата

образовались результате давления пальцев рук.
Обычно у них округлая или овальная форма, размеры около 1.5х2-2х3 см.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru