Сообщений в теме: 21

[vulture]

В эпоху аналоговой фотографии вопрос решался путем поиска объективов с выдающимися характеристиками разрешенияА также особых профессиональных пленок.
Цифровая фотография в значительной мере изменила это положение, существенно расширив возможности копмьютерной доработки важнейших параметров фотографии, среди которых первое место принадлежит резкости. Наверное, все согласятся, что пересвеченная или недосвеченная фотография, или фотография с темными углами или цветными контурами вокруг изображенных предметов "переносятся" гораздо легче, чем фото, с размытым изображением неизвестно чего.
С другой стороны, иметь безупречную оптику и камеру с современной многопиксельной матрицей теперь стало недостаточно. И вот почему.
Особенности технологии изготовления матриц для фото-видеокамер подразумевают включение в их состав массива цветных фильтров, иногда именуемых фильтром Байера (по имени создателя). Из наиболее существенных недостатков применения этого фильтра называют появление муара, для подавления которого используют т.н. антиалиасные, или low-pass фильтры? снижающие разрешение. Разные производители используют разные схемы применения этих фильтров (у Canon'a, говорят, аж четыре!), но используют их все. Для противодействия падению разрешения снимка применяют внутрикамерный шарпенинг. Вполне могу понять фотографов, которые готовы ограничиться этой функцией.
Для тех, кто не удовлетворяется "чужой думающей головой", а стремится сам разобраться в технологии обязательного повышения резкости и её лично контролировать, создана данная тема.

[Boroda]

А RAW вроде без шарпинга идёт? Или он тоже отфильтрованый?

[vulture]

Прежде чем перейти к конкретным приемам повышения резкости, просто необходимо представить себе, каким образом, это в принципе делается. Понятное дело, что изменить физические параметры матриц, повысив их разрешающую способность, програмными способами невозможно. Тем не менее путем обработки в Photoshop'e можно существенно повысить восприятие фотографии как достаточно резкой. Ключевой момент здесь заключается в словах "повысить восприятие" или "создать впечатление". Именно так и действуют специальные программные фильтры.
Вот как выглядит тональный переход до обработки:

А вот так выглядит то же место после усиления резкости: .
Как видим на самой границе контраст тонального перехода значительно усилился: на светлой стороне тон стал светлее, а на темно, напротив, темнее.
Все известные способы повышения резкости при водят в конечном результате к одному и тому же эффекту, который продемонстрирован на втором снимке.

Основным фильтром, используемым в Photoshop'e для повышения резкости, является Unsharp Mask? который дословно переводится как "нерезкое маскирование" (хотя встречаются и другие варианты перевода: "маска нерезкости", "контурная резкость"). Кажущаяся "нелогичность" термина объясняется техникой, в основе которой действительно лежит совмещение оригинала с его более нерезкой инвертированной копией. Эта технология была известна задолго до появления компьютеров и в химико-оптическом процессе выглядела примерно так. Черно-белый негатив через толстое стекло копируется на малоконтрасную негативную же пленку - получается нерезкий позитив. Размытия больше всего заметны там, где в оригинале резкость была максимальной, т.е. в районе контуров. Затем относительно резкий негатив и нерезкий позитив совмещают. Если проэкспонировать такой бутерброд на нормальную фотобумагу, то на фоне средне-серого отпечатка наиболее заметны будут контурные ореолы, т.к. переходы яркости вдоль контуров на негативе и нерезком позитиве различаются (если бы позитив не был размыт, этой разницы бы не было вообще и отпечаток получился равномерно серым). Для того, чтобы обеспечить фотографии нормальный контраст, печатают при нерезком маскировании не на обычной, а на высококонтрастной бумаге. Это автоматически влечет за собой и увеличение контурного контраста, таким образом итоговая картинка воспринимается более резкой. Для особо дотошных физика процесса довольно понятно расписана в этой статье, хотя у меня терпения дочитать до конца не хватило .

[vulture]

Boroda (5.10.2008, 21:03) писал:

А RAW вроде без шарпинга идёт? Или он тоже отфильтрованый?

Ну, поскольку в мире существуют апологеты крайне упрощенной техники фотосъемки (Ken Rockwell один из ярких представителей), я в этой теме как бы "нацелился" на jpg-формат. Повышение резкости в процессе обработке RAW-файлов мы уже обсуждали.

А вообще настройки внутрикамерного повышения резкости на RAW-файлы непосредственно не влияют, но вроде бы влияют на установки шарпенинга по умолчанию при открытии в ACR (читал сообщение на одном форуме, но сам до сих пор не проверил).

[vulture]

Итак есть фото вдавленного перелома свода черепа:
,
которое мы открыли в программе Photoshop CS3.
Первым делом увеличим масштаб картинки до 100%, использую клавиши "Ctrl" и "+":
Открываем фильтр Unsharp Mask:


В этом фильтре есть три ползунка:
Amount: степень влияния фильтра, сила его воздействия. Наиболее часто рекомендуемые пределы регулирования этого ползунка 70-150.
Radius: определяет, какая область вокруг контуров будет затронута изменением контраста. Если этот параметр будет слишком высоким, то это будет уже не увеличение резкости, а увеличение контраста. Для большинства изображений, предназначенных для сети, значение этого параметра не рекомендуется повышать более 1,0.
Threshold: этим параметром задаётся, насколько сильно должны отличаться соседние области, чтобы граница между ними считалась контуром. Обычно рекомендуют оставлять этот параметр на нуле. Если на фотографии очень много шума, можно попробовать установить Threshold на небольшое значение, но лучше всё же будет просто предварительно воспользоватся шумодавом. Иногда рекомендуют поднимать значение порога в случае небольших огрехов с наводкой на резкость. Но огрехи должны быть именно небольшими, т.к. "если объект совершенно не в фокусе, то это уже не выправить.

В нашем случае путем проб и ошибок установлены следующие параметры:

[vulture]

Пара примеров для демонстрации возможных артефактов при злоупотреблении или неумелом использовании фильтра.
В частности, если задрать до максимума Amount:

- или резко поднять Radius:


В обоих случаях изображения выглядят неестественно: контуры бликов подчеркнуты, фактура препарата на снимке выглядит очень грубо, особенно во втором примере.

[vulture]

Ну и в завершение еще пара примеров. Правила существуют для того, чтобы их нарушать. Эта аксиома применима и к применению параметров фильтра Unsharp Mask.
В частности для некоторых изображений с наличием множества мелких предметов оптимальнее будут следующие параметры:

При предварительном ресайзе фотографий при подготовке их к выкладыванию в интернете из-за снижения параметров разрешения с предпечатного 300 dpi до экранного 72 dpi, наблюдается дополнительное снижение резкости. В этом случае можно использовать другой "рецепт":

[Andrey]

Есть одно дополнение.
Все, что описано выше можно (и нужно) делать на специальном корректирующем слое. Тогда и исходная картинка сохранится на случай ошибок и отредактированное изображение можно разными способами наложить на исходник, придав ему при этом прозрачности, что значительно повышает ваши возможности и качество.

Надо объяснять как это сделать?

[vulture]

Конечно надо. Опыт расширения возможностей безусловно приветствуется и будет полезен.

[Boroda]

Спасибо! Класс! Тоже пользуюсь. А когда будет про подавление шумов? Для моей камеры это очень актуально.

Кстати все изменения надо делать на новом слое. Для этого достаточно два раза кликнуть на "фоновую картинку" в маленьком окошке справа со слоями. Появится новый дублирующий слой. Его надо кликнуть один раз, он станет синим в окошечке. Все изменения будут касаться только его.

[Andrey]

Борода, корректирующий слой гораздо продуктивнее, чем просто дублирование. А создать его еще проще.
Можно не только шарпить в корректирующем слое, но и менять все остальные параметры.

Т.е. Один корректирующий слой для изменения яркости, другой для изменения гаммы, третий - для коррекции цветового баланса, четвертый для кривых, пятый - и т.д. И любые изменения этих параметров вы можете откатить и менять повторно не затрагивая других.

Но самое главное, что вы можете править основную картинку, например стереть там что-то и все изменения на ней отобразятся на этих корректирующих слоях.

[Джонни]

Boroda (6.10.2008, 14:05) писал:

А когда будет про подавление шумов?

Разве шумоподавление тоже резкость увеличивает?

[Andrey]

Цитата

Разве шумоподавление тоже резкость увеличивает?

Технически скорее уменьшает. Но шумоподавленная картинка смотрится лучше, если не сказать четче. А вообще шумоподавление, конечно, не из этой серии. Это отдельная песня.

Кстати сказать, есть более трудоемкие методы шарпинга.

[VampIrka]

Boroda (6.10.2008, 13:05) писал:

. А когда будет про подавление шумов? Для моей камеры это очень актуально.

для моей тоже актуально, а найти нигде не могу. может уже тема есть такая на форуме? где?

[Andrey]

Будет непременно.

Вот первое и главное правило.
Чтобы эффективно бороться с шумами, нужно не допускать их появления:
—- Не задирать ISO больше 200 (если у вас не D700 и выше).
—- Не использовать выдержек длинее 1 секунды.
—- Если ваша камера не может управлять этими параметрами, заменить ее.
Все.

[VampIrka]

При фотографировании в помещении с освещением лампами накаливания фотографии получаются желтыми и жуткими шумами. Все параметры стоят на автоматических режимах. Как от этого избавиться? Понятно, что куда-то надо переключиться. но куда?

[vulture]

VampIrka (8.11.2009, 19:44) писал:

При фотографировании в помещении с освещением лампами накаливания фотографии получаются желтыми и жуткими шумами. Все параметры стоят на автоматических режимах. Как от этого избавиться? Понятно, что куда-то надо переключиться. но куда?

Дело в настройках баланса белого (желтизна) и нехватке света (шумы). Самый простой, но далеко не самый эффективный способ от этого избавиться - пользоваться встроенной вспышкой. Будут пересветы, плоские как блин лица, жуткие тени от объектов, расположенных близко к стенам, но желтизна уйдет и шумов будет поменьше.

Другой вариант - использовать пресеты (предустановки) баланса белого, которые должны быть в меню аппарата. Желтизны станет поменьше, но с шумами придется бороться отдельно. Баланс белого можно менять и потом в фотошопе, лайтруме и других редакторах, которые это позволяют делать. Лучше для этого снимать в RAW-формате, если такая возможность у камеры есть. Кое-что по этому вопросы есть в этой теме.

[VampIrka]

спасибо. Теперь есть камера с возможностью снимать в RAW-формате!

[vulture]

Что за камера?

[VampIrka]

Как раз все ранее озвученные проблемы у цифровой "мыльницы" (но более менее умненькой) Sony Dsc S800. теперь осваиваю Canon 450D. но на места происшесвий удобнее выезжать с Сонькой из-за ее размера.