Сообщений в теме: 8

[umar]

Цитата

А что вы там насчет вектора говорили? Этот мозг оригинальный. Т.е. мной была сделана картинка настоящего мозга, затем сложным путем уменьшена и доработана.

Андрей. когда-то занимаясь полиграфией меня дизайнеры приучили все эмблемы переводить в иллюстраторе или Corel Draw из точечных рисунков в вектора, а шрифты в кривые. Вес таких рисунков копеечный, но допускает самое широкое масштабирование и применение без потери качества и увеличения объема. Прорисовка векторов конечно дело долгое, но при наличии достаточно крупного оригинала можно повозиться. если, что получится, пришлю на пробу. Заодно скажите сколько весит оригинальный.
Разработку эмблемы лучше поручить тому, кто хорошо владеет графикой. О профессионалах не говорю - их услуги наверняка слишком дороги. Можно начать с формулировки основной идеи нашего форума. Четко ее определив перейдем к эмблеме. Однозначно, что она должна быть противоположностью ФСМовским весам. Так-что давайте думать вместе.

[Andrey]

Я так раньше и делал. Но и векторные изображения в конечном итоге должны опять превращаться в растровые. Я что-то не припоминаю доступных векторных форматов.
Что касается самого логотипа, то пока реальной альтернативы не придумано. Я взял изображение мозга как символа, с одной стороны, - анатомии, морфологии; с другой - знаний. Получилось вполне удачно.
Но доводить, конечно надо. У меня было 5 вариантов, выбрал такой. Но всегда готов к предложениям.

[umar]

Цитата

Но и векторные изображения в конечном итоге должны опять превращаться в растровые.

Это особенность ПО на котором работает форум? Я абсолютно не разбираюсь в WEB дизайне и программировании. Просто в душу запало надежность и кроссплатформенность .ai в формировании пост-скрипт файлов. Прошу извинить меня за безтактность, Андрей. Может я зря сую нос туда, где ничего не понимаю. Вам и без меня трудно.

[Boroda]

umar (19.3.2007, 7:29) писал:

Прорисовка векторов конечно дело долгое, но при наличии достаточно крупного оригинала можно повозиться.

Мне на прошлой неделе удалось два дня на семинаре по фотошопу провести. Обучали всяким примочкам и принципам. Мне очень понравилось.

Полностью готов подтвердить сказанное уважаемым umar. Действительно все шрифты и в фотошопе, собственно, вектора. Нас тоже всячески уверяли в чудесности работы с этими векторами. Оно и правильно, но сохраняются вектора, на сколько я понял только в CorelDraw -формате и в оригинальном Photosop - формате. jpg, bmp однозначно таковых не содержат. Про tif, gif, pdf знаю, что они слои сохранять могут, как и оригинальный формат фотошопа, но вот про вектора надо будет прояснить.

Вектор в фотошопе видно очень просто. Надо сильно букву увеличить и тогда не пиксели становятся видны, а координатные точки, через которые кривые с заданной кривизной проходят.

Боюсь, что все форматы для прикрепления растровые.

[Andrey]

Цитата

Это особенность ПО на котором работает форум?

Уважаемый Umar. Мне казалось, что это особенность всего интернета. Но могу заблуждаться. Кто-нить знает какой-либо векторный формат файлов для веба?
Флеш позволяет использовать векторную графику. Но делать лого на флеше не есть хорошо, хотя есть примеры.
Я много работал в Кореле. Все свои первые логотипы делал в нем. Это прекрасно для печати и масштабирования. Для векторной графики Корел почти то же самое, что и Фотошоп для растровой.
Интересно, что в Фотошопе можно работать с векторами, а в Кореле с растром, но это не то.
Нет, не припоминаю я что-то векторных форматов в вебе. Наверняка бы знал. В том-то и проблема, что на маленьких логотипах часто приходится каждый пиксель доводить вручную. Это не легче будет, чем с векторами возиться.

Цитата

Прошу извинить меня за безтактность, Андрей. Может я зря сую нос туда, где ничего не понимаю. Вам и без меня трудно.

Come on! Не принимаю никакие извинения. Мы тут только и ищем, кто бы нос в наши дела сунул и всегда рады любым мнениям, советам и идеям. Так что не смущайтесь и пишите, все что думаете.

Что касается идеи логотипа, то я выше написал принципы, которыми руководствовался. Вского рода коллажи я теперь не люблю, но чего-нить еще бы в лого добавил.

[for-for]

Andrey (19.3.2007, 2:30) писал:

А что вы там насчет вектора говорили? Этот мозг оригинальный. Т.е. мной была сделана картинка настоящего мозга, затем сложным путем уменьшена и доработана. Особо времени на доводку у меня не было, так что это скорее как концепт.
Сам по себе рисунок маленький и как с векторным изображением не работай, а при преврашении в картинку все равно получится что-то подобное. Впрочем я могу и заблуждаться.

Андрей, возвращаюсь к теме конвертирования векторных изображений в растровые. Длинным путем выяснил, что Corel и Illustrator очень корректно конвертируют вектор в растр. Но это реализуется только через функцию ЭКСПОРТ, причем без потерь качества в формат TIF. Делаем векторный рисунок - экспорт - формат tif с разрешением не менее 300. Полученное изображение сохраняет и размеры, и цветовую гамму.
Далее этот файл можно "курочить" в Фотошопе. Конвертирование tif в jpg нужно с уровнем не менее 12, иначе возникают значительные различия с первоначальным изображением. Чтобы съэкономить вес файла, можно воспользоваться функцией Фоторошопа - "сохранить для WEB". Подключается какой-то специальный модуль, и при сохранении качества, размер становится смешным.
Но и у этой функции есть подводный камень - цвет может поплыть (на экран выдает в других цветах). Для этого в Шопе методом проб нужно подобрать цветовой профиль (лучше какой-нибудь стандартный).
Попробуйте, если эта тема сохранила актуальность. Еще, если что-то не получается с графикой, могу дать E-mail компьтерного дизайнера (занимается и WEB-дизайном), который не откажет в практическом решении проблем.

С уважением

Сообщение отредактировал for-for: 29 Июль 2007 - 18:28

[Andrey]

Спасибо!
Собственно я так и делаю вот уже много лет. Другого пути и не существует.
Проблема тут в том, что для маленьких и легких картинок для веба непринципиально были ли они изначально векторными или изначально растровыми. Другими словами, приходится настолько ухудшать их качество для веба, что величина этого ухудшения многократно превышает все преимущества растрового изображения.

Поясню на практике. Допустим взяли мы векторное изображение мозга - прекрасно! Уменьшили его до нужного размера - отлично уменьшилось, без потери качества. Конвертнули в растр с указанными вами параметрами - неплохо. Сделали jpeg и подготовили его для веба - кирдык - тоже самое, как если делать его из огромного растрового изображения - никакой разницы.

Кстати импорт из корела мне вообще не понравился - кривовато он это делал. Может стоит поиграть с параметрами, но результат (см. выше) того не стоит.

Я пришел к выводу, что единственный резон использования вектора в картинках для инета - создание изображения, но не конвертирование растра в вектор и обратно. Пример линейка. Ее нужно было изначально делать в векторном формате, ибо растр для нее смертелен. Мы так и поступили.

[for-for]

Andrey (30.7.2007, 8:15) писал:

Допустим взяли мы векторное изображение мозга - прекрасно! Уменьшили его до нужного размера - отлично уменьшилось, без потери качества. Конвертнули в растр с указанными вами параметрами - неплохо. Сделали jpeg и подготовили его для веба - кирдык - тоже самое, как если делать его из огромного растрового изображения - никакой разницы.

Андрей, а можно получить это векторное изображение мозга и до каких параметров растрового изображения нужно ее ужать (объем, размер и что там еще). У моего дизайнера зачесались руки, т.к. он с этой проблемой не сталкивался. Может просто требования другие?

[Andrey]

Цитата

а можно получить это векторное изображение мозга...

Дык, нет его. Есть обычное фото мозга, но большое.
В том-то и проблема, что пока получишь векторное, пока его отредактируешь, уменьшить, ужать и перевести обратно в растр, правда, быстро. Но в итоге качество будет примерно таким же или даже хуже.

Могу дать растр. На выходе нужна картинка мозга как сейчас в логотипе. При этом большое растровое изображение будет именно этой картинки.