Сообщений в теме: 47

[xoma]

Кому интересно. В конс.+ информация о новых правилах, в минюсте зарегистрировано, в печати не опубликовано (вступает в силу с момента опубликования).

[myt]

http://www.consultant.ru/online/base/?req=...ase=law;n=79398

Цитата

27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:
...
живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования;

КЛАСС!

[Konst&INN]

Вован (22.8.2008, 19:41) писал:

Да почему? Приказ № 73 "О судебных экспертизах" ст.28 говориться о добровольности/принудительности проведения экспертиз. И нас заставляют при экспертизе живого лица брать письменное согласие у экспертируемого на проведение экспертизы.

Не верно. Это уже должно быть указано в постановлении или в сопроводительном документе.

А теперь представьте экспертизу по материалам уголовного дела, когда подэкспертный не может явиться на экспертизу, хотя Вы ходатайствовали об этом? Простой ответ эксперта - "не могу высказаться..."

[Исмагилов Рауль]

В среду, 28-го вроде в силу вступают.... Сколько ТЯЖКОГО пойдёт....
Как один мент говорил: "Тяжкий в рот..."

[esmero]

сколько бы не придумывали поновее, все равно куча недароботок, ведь работаем почти все по старинке (по родному 1208), ночью подними знаем какой пункт и куда применить, да и в судах проходит.................

[Deni]

смущает одно обстоятельство... многие повреждения, которые раньше со спокойной совестью шли по среднему, теперь пойдут по тяжкому... получается, что до сейчас за перелом руки одна статья, а в сентябре - уже другая... будет не только путаница... будет масса апелляций, попыток пересмотра ранее принятых решений... адвокаты наверно пролоббировали - они от новых правил единственные выигрывают
сижу и продолжаю читать, уныло пошевеливая стоящими дыбом волосиками...

[Konst&INN]

Вован (23.8.2008, 12:24) писал:

Константин, согласно приказа 522 объектами экспертизы являются: .... и медицинские документы. Какие здесь могут быть "не могу высказаться"?

Вы согласны нарушить "Правила"? Если не предоставили человека, то мы, согласно "Правил" должны не определять вред здоровью. Не можем не определить, а именно "не определяем". О документах идёт речь далее.

[Konst&INN]

Salima (23.8.2008, 12:41) писал:

Кто знает какой порядок и где (какой именно закон) существует для того чтобы привлечь например, окулиста для определения степени тяжести вреда здоровью?

Цитата

Статья 57 УПК РФ. Эксперт
1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

[Кузьмич]

Цитата

я еще не встречала врача иной специальности который бы обладал спецпознаниями достаточными для проведения СМЭ.

Да их полно. Только они еще не знают об этом Тут главные слова " при его отсутствии" Так что, при "присутствии" экперта-никуда не денетесь

Цитата

попыток пересмотра ранее принятых решений...

Это смотря каких решений. Если судебных, то вряд ли. Закон обратной силы не имеет. А вот решений эксперта, при отсутствии решения суда-это запросто! Еще смущает пункт о потере проф. пригодности. Вот это поле для деятельности!!!

[Konst&INN]

Кузьмич (23.8.2008, 16:47) писал:

Еще смущает пункт о потере проф. пригодности. Вот это поле для деятельности!!!

А кто будет это определять? Мы?! Тогда все экспертизы стоит делать комиссионными.

[Кузьмич]

Цитата

А кто будет это определять? Мы?!

Определять будем не мы, а скорее всего МСЭК. А тяжесть выставлять будем именно мы. Вот это-то и хреново! Мы же все знаем, как делаются заключения МСЭК.

Цитата

Тогда все экспертизы стоит делать комиссионными.

Согласен! Но на каком основании? Где в приказе об этом? Нету!

[Konst&INN]

Тогда мы не сможем оценить один из критериев.

[Исмагилов Рауль]

Туфта всё это! Пустое сотрясение воздуха! Аккомодация будет не более недели....Вспомните как после новогодних праздников к 407 приступили:пошумели, зубами полязгали и проглотили...за милую душу! Также и сейчас будет! Если не лучше, если мозги правильно приложить!

[Konst&INN]

Сижу и читаю новые "Правила"...

п.3 Оказывается, что "Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при СМ исследовании трупа и его частей". А я всегда считал, что ма определяем только причину смерти. Грядут изменения?

п.6.1.6. "множественные переломы шейных позвонков" влекут тяжкий вред здоровью сами по себе. Множественные - это сколько? Два, три, семь?

п.6.1.10 "травматический пневмоторакс или гемоторакс" - то же тяжкий. Даже выпот при переломе рёбер?

п.6.2.9. "острое травление суррогатами алкоголя". А что это?

п.6.12. "Полная утрата профессиональной трудоспособности". Ну, уже об этом говорили выше...

п.7.1. Теперь понятия "вред здоровью" и "временная нетрудоспособность" тесно связаны...

п.9 Гематомы не влекут расстройства здоровью.

[Deni]

Konst&INN (23.8.2008, 23:46) писал:

Сижу и читаю новые "Правила"...

мне еще понравилось про гнойно-септические состояния, перитонит и флегмону...

[АНТ]

Цитата

3. Медицинские критерии используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, исследовании трупа и его частей, а также при производстве судебно-медицинских экспертиз по материалам дела и медицинским документам.

Стало быть обследование (освидетельствовование) живого лица не отменено.

Цитата

6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - селезенки или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства - почки, надпочечника, мочеточника;

Опять остается возможность трактовать поверхностные разрывы на усмотрение эксперта.

[Deni]

АНТ (26.8.2008, 1:07) писал:

6.1.16. закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости - Опять остается возможность трактовать поверхностные разрывы на усмотрение эксперта.

и тем не менее, в отношении закрытых травм органов грудной и брюшной полостей наметился прогресс - некоторые разночтения разрешены. И если забыть Плаксинское письмо про трактовку тяжести со всеми этими разрывами и надрывами органов, и считать ЛЮБОЕ повреждение капсулы - разрывом, то нет проблем

Сообщение отредактировал Deni: 26 Август 2008 - 02:11

[SLeonov]

Чутка пробежал глазами... первое впечатление напоминает ментовской учебник по дактилоскопии (цит. по памяти, заучивал): дактилоскопию производят концевой фаланги каждого пальца, той части, где расположен на пальце ноготь но с другой стороны!
Но первое впечатление обманчиво, да и после 161 хуже быть то и не может

Народ! субдуралка или эпидуралка без мозговой симптоматики не тяжкий вред!!!6.1.3
слава богу убрали бред с открытыми и закрытыми переломами трубчатых!
И по живым чего будет! у нас они привыкли по справочкам халявить а теперь отдел живых лиц не хуже танатологов пахать будут!!!