Сообщений в теме: 8

[Lana]

ГенаХа (14.8.2008, 10:46) писал:

Лечение пострадавшего менее 21 дня, эксперт ставит более 21 дня на заживление и тяжесть ставит по длительности расстройства здоровья (средняя), повреждение — перелом медиальной стенки гайморовой пазухи. Является ли средняя тяжесть стандартом для подобной травмы, если фактическое заживление по рентгенограмме не контролировалось?

Мы оцениваем не длительность лечения, а длительность растройства здоровья, это разные вещи. Как правило в таких случаях она составляет более 21 дня.

[Ледигист]

Lana (14.8.2008, 12:21) писал:

Мы оцениваем не длительность лечения, а длительность растройства здоровья, это разные вещи. Как правило в таких случаях она составляет более 21 дня.

И правильно. Мы тоже так оцениваем.

А клиент мог вообще не обращаться за медицинской помощью! Это абсолютно не значит, что лично у него кости черепа срастуться менее чем за 4-6 недель, как пишут в учебниках по травматологии. Исключением из этого правила считается консолидация костей носа, да еще со скуловой костью и ее отростками ученые мужи мудрят (от 15 до 21 для по разным источникам).

Что же до временной нетрудоспособности в данном случае, то согласно методическим рекомендациям, утв МОЗ РФ 21.08.2000 №2510/9362-34,02-08/10-1977П "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах" при переломе костей верхней челюсти со смещением нетрудоспособность - 20-30 дней.

Сообщение отредактировал Ледигист: 14 Август 2008 - 11:03

[Ледигист]

Хоть вопрос и не ко мне, поясню свою позицию.

B идеале такие случаи мы консультируем: рентгенограммы у рентгенологов, меддокументацию и потерпевшего смотрят консультанты - челюстно-лицевые хирурги. Но консультация не касается степени тяжести. Установление степени тяжести исключительная прерогатива эксперта.

Кстати, а почему потерпевшего с гайморитом выписали к труду. А гайморит у него "по жизни" или посттравматический и есть ли нарушенияе носового дыхания и какова степень его? - тут и ЛОР=консультант не помешает.

Хотя все перечисленное лишь усугубит ситуацию, удлинятся строки нетрудоспособности, но степень тяжести менее не станет, а до тяжких недотянет.

Сообщение отредактировал Ледигист: 14 Август 2008 - 13:04

[Lana]

ГенаХа (14.8.2008, 15:05) писал:

2 Lana
В данном случае и длительность расстройства здоровья никак не исследовалась, она взята оценочно по нормативу. Здесь нет никаких противоречий?
Клиницистов (ЛОР, хирург) в таких случаях не привлекают?

По вопросу поняла, что вы не эксперт, юрист по видимому. Попытаюсь объяснить доходчиво. Никаких противоречий здесь нет.
В данном случае консолидация костей лицевого черепа заканчивается более чем за 21 день, так говорит травматология. А то что выписали его раньше,это нормально, здесь причин много- сам захотел, работа ждет, койку освободить нужно и многое другое.Да и врачи не ждут,пока закончится образование костной мозоли
Индивидуальные особенности нас не интересуют, да тут и не тот случай, и если наука говорит что образование мозоли заканчивается через 4-6 недель, то это для всех.Отсюда и классификация вреда. А клиницисты были привлечены в процессе лечения, об этом есть записи в истории болезни, дополнительная их консультация ничего нового нам не даст, случай довольно простой.

А длительность расстройства здоровья с длительностью лечения вы на будущее не путайте ,если бы наших больных лечили до полного выздоровления, Минздрав бы через месяц обанкротился.

[ТМВ]

ГенаХа (15.8.2008, 10:23) писал:

что СМЭ в подобном случае оценит 1) факт травмы и 2) выздоровление по среднему показателю, а выздоровление по мед.документам откинет.

Обычно, при поведении экспертиз по длительности расстройства здоровья, экспертами применяется практика повторной явки потерпевшего. Т.е. эксперт оценивает, наряду с записями в мед.документах, восстановление функции поврежденного органа и на основании сопоставления первичного и повторного исследования (с учетом мед.доков) устанавливает таковую длительность. Усредненный показатель в 21 день рекомендован Правилами и кладется в основу вердикта "СРЕДНИЙ/ЛЕГКИЙ вред". При этом мед. документы для эксперта имеют ориентировочное значение.

[Lana]

Нет, это не нудятина, это действительно не так просто понять не медику.
У Вашего поторпевшего образование костной мозоли ТОЖЕ закончилось срок более чем 21 день, просто этот момент не фиксирутся, да и врачам это не нужно, он сказал что все нормально, чувствует себя хорошо, готов к труду и обороне, вот и славно, а то там еще другие больные ждут им тоже койка нужна.
А здоров ли он был в этот момент-понятие относительное, может к труду и годен, но уж точно последствия травмы еще налицо -посттравматический неврит, гайморит и т.д. В оргинале он еще должен проходить амбулаторное лечение и наблюдаться у соответствующих специалистов поликлиники.
Поэтому пусть вас не смущает слово "Здоров", он свое лечение еще не закончил, и уж отдаленные последствия его точно ждут Как правильно заметл ТМВ, если мы вашего потерпевшего пригласим через пару недель на повторное освидетельствование проконсультируем его у соответствующих специалистов, выяснится, еще не здоров он...
СМЭ в представденных меддокументах оценивает не диагноз, а повреждение. И продолжительность лечения не всегда соответствует характеру причиненного повреждения, это Вы уже успели заметить,но нас абсолютно не интересует по каким причинам он недолежал в койке