Сообщений в теме: 11

[практик]

Здравствуйте.
Имеет-ли кто-либо обоснование тому факту, что, согласно украинским Правилам: " - при підозрі на отруєння морфіном: шлунок із вмістом, тонкий кишечник із вмістом незалежно від шляхів введення" и " У випадках підозри на введення алкалоїдів, барбітуратів, наркотичних та лікарських речовин внутрім'язово або підшкірно вилучаються окремо з місця уколу: ділянка шкіри, м'язова тканина .." Правила утверждены в 1995г.


Наши токсикологи ссылаются на методические рекомендации 1980г, где забор берется намного шире и + место инъекции и при в\в пути введения.
Беру, конечно, как говорят коллеги, но...

Интересно, это "ляп" правил, или как....?

[Andrey]

А что имено смушает? К-во и вид материала?

[практик]

Ну, получается, как-бы, двойной стандарт.
Хочу знать,- какой из них в настоящее время более научно обоснован \обоснован ли стандарт Правил\ и как поступают в большинстве Бюро?

[Edwin]

Немецкие стандарты есть в этой статье. Посмотрите, возможно что-то прояснится.

Места инъекций брать на исследование весьма спорная практика. Это сравнимо с исследованием желудочного сожержимого при вопросе о смертельной алкогольной интоксикации. Чувствуете связь?

Ведь морфин можно и посмертно инъецировать, как влить алкоголь в желудок. Что это будет доказывать при отсутствии этих веществ в периферической крови? Да ничего не будет доказывать. А теперь обратный случай. В крови морфин есть, а в месте иньекции нет. Что это доказывает? Да опять ничего. Опять же у наркоманов обычно сотни мест иньекций. Что брать и зачем?

Про тонкий кишечник не понял вообще. При чём тут морфин? Но сразу признаюсь, что по украински, к сожалению, не могу читать. Может просто не понял чего.

[Andrey]

В Москве в мою бытность брали:

• кровь
  
• мочу
  
• мозг
  
• почку
  
• легкое
  
• печень
  
• желудок с содержимым
  
• тонкую кишку (1 м) с содержимым

Последние 6 в довольно большие банки.

В Канаде на наркотики (и на все остальное) берут:

• кровь
  
• мочу
  
• стекловидное тело
  
• содержимое желудка без его ткани (**)
  
• желчь
  
• печень

Органы в маленькие баночки.

** При этом помнят о том о чем написал Эдвин - посмертном введении токсина в желудок. Установление самого факта ткого действия (когда реально в крови, моче и прочем ничего нет, а в желудке навалом) само по себе ценно и косвенно свидетельствует о злом умысле.

Кожу из мест инъекций не берут.

Во многом состав и количество материала определяется используемыми методами. Какие органы может обрабатывать лаборатория из тех и берут.

[практик]

Перелопатил доступную литературу по теме.
Таки, какого-либо вразумительного объяснения тому факту, что, согласно украинским правилам, предписано брать желудок и тонкую кишку и ни слова не сказано про другие органы - не нашел.
Буду брать как и брал \по 1-му списку Андрея + желчь\.
Раньше как-то не зацикливался, а таперь ясно - очередная "непонятка" в Правилах.
Спасибо Andrey и Edwin.

[drforensic]

практик (20.7.2008, 22:26) писал:

Перелопатил доступную литературу по теме.
Таки, какого-либо вразумительного объяснения тому факту, что, согласно украинским правилам, предписано брать желудок и тонкую кишку и ни слова не сказано про другие органы - не нашел.

Насколько мне известно, соли тяжелых металлов и морфин излучаются/секретируются/ слизистой оболочкой желудка, несмотря на путь поступления в организм. Поэтому есть смысл забирать желудок и его содержимое при отравлении морфином, героином, кодеином.

Сообщение отредактировал drforensic: 21 Июль 2008 - 10:20

[практик]

Я же не против. В списке №1 желудок с содержимым указан.

[Boroda]

Цитата

Поэтому есть смысл забирать желудок и его содержимое при отравлении морфином, героином, кодеином.

Однако, обоснование достаточно забавное. Морфин в любых омываемых кровью органах и тканях можно найти, так теперь из-за этого и матку забирать что-ли.

Достаточно давненько слышал я доклад коллег о пользе для судебной токсикологии грязных носок. Они у наркоманов грязные носки собирали и их в лаборатории на наркотики исследовали. Естественно, вместе с потом и наркотики выделялись и в носках накапливались.

Ну тогда и грязные носки на исследование теперь посылать надо? Просто из-за того, что что морфин потовыми железами секретируется?

Толи у вас денег много, толи времени на исследование всяких второстепенных объектов... Смысл-то где?

[KSS17]

Здравствуйте!
В первую очередь при заборе объектов надо бы руководствоваться целью исследования (решение вопроса отравления, путей поступления, скорости наступления смерти, длительность употребления) и, конечно же, техническими возможностями и требованиями судебно-химического (судебно-токсикологического) отделения.
У нас на рутине обычно берут кровь (на качественное и количественное исследование, остальные объекты на качественное), мочу (при наличии, при отсутствии почку), желчь или желчный пузырь с частью печени.
Но если помудрствовать, то:
Смывы с полости носа, позволяют установить интраназальный приём наркотика.
Исследование содержимого желудка пер-ос и так же интраназальный.
Место укола у нас иногда берут, я его игнорирую… Лучше, на мой взгляд, взять водноспиртовой смыв ватным тампоном с места укола (на наличие следов вводимого вещества).
Носки это прикольно, да действительно с потожировыми выделениями выделяются и наркотические вещества. Только смысл такого исследования мне не понятен, а как исключить внешнее загрязнение в данном случае?
Хорошими объектами для установления систематического приёма наркотических веществ являются волосы и ногти.
Ну, а соотношение концентрации общего морфина в крови и моче позволяют сделать вывод о скорости наступления смерти («быстрая», «отложенная»).
Можно конечно и стекловидку, и ликвор, синавиальную жидкость, но что это даёт для диагностики? Данные объекты разве что объекты выбора при отсутствии крови.
Только вот практика показывает, что не нужно это всё практикующему эксперту…

[Deni]

KSS17 (2.8.2008, 19:43) писал:

Здравствуйте!
В первую очередь при заборе объектов надо бы руководствоваться целью исследования (решение вопроса отравления, путей поступления, скорости наступления смерти, длительность употребления) и, конечно же, техническими возможностями и требованиями судебно-химического (судебно-токсикологического) отделения.
Только вот практика показывает, что не нужно это всё практикующему эксперту…

а как у вас в плане забора мозга и селезенки? героин, вроде, в мозг проходит... и 6-моноацетилморфин у нас определяют - тоже при отравлении именно героином...
а в целом у нас стандартным, "джентльментским набором" набором при исследовании на наркотические и лекарственные препараты считается:
- кровь
- моча,
- почка,
- желудок с содержимым,
- печень,
- желчь.
Как дополнение некоторые берут мозг и селезенку. Про метр кишечника - уже забыли.

Сообщение отредактировал Deni: 02 Август 2008 - 12:35

[KSS17]

Здравствуйте!
У нас приветствуется определённость в направлении на исследование (наркотические, лекарственные вещества или суррогаты алкоголя). Соответственно ситуации и набор объектов. При направлении на наркотики ограничиваемся тремя указанными (есть проблемы с последующим хранением объектов). Исследуем на наркотики только два объекта, кровь обязательно и мочу или желчь (последняя даёт лучшие результаты, как правило).
В анализе героина и 6-МАМ не упражняемся (тут очень мутно с интерпретацией результатов, особенно при их отсутствии), определяем общий морфин, кодеин и их количественное содержание в крови, иногда в моче, волосах, ногтях.
А селезёнка может и не плохо, как объект при отсутствии крови…