Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

002. Сумбурно об элементарных составляющих


Сообщений в теме: 3

#1 Andrey Отправлено 29 Май 2008 - 20:03

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 3 325 сообщений
Продолжение. Начало смотри в топике 001

Итак мы установили, что в мире наличествуют предметы, которые иногда могут двигаться. Все это можно описывать с помощью
состояний или серий состояний (когда имеет место процесс).


Другими словами, окружающие предметы и процессы влияют друг на друга и в тоже время зависимы друг от друга. Другими словами они ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ.
Упрощенно – один шарик толкает другой шарик, а его самого толкает третий шарик.

Вот эти влияния и зависимости называются связью.

Если каждый раз упоминать предметы, процессы и их характеристики, то текст может стать слишком длинным и нудным, а понять суть написанного станет труднее.

Для упрощения введем дополнительные термины.
Система – комплекс взаимодействующих элементов.
Элемент – неразложимый компонент системы.

Неразложимый не значит, что его нельзя разложить, а незачем раскладывать. Например, человек при рассмотрении некой системы может выступать неразложимым элементом.

Видно, что эти термины более абстрактные, но вполне сгодятся. Подчеркиваю – в основном для упрощения описания.

ДОПОЛНЕНИЕ
А если серьезно, то зачем нужны понятия системы и элемента.
А затем, чтобы выделять разные уровни организации и в рассуждениях не перескакивать с одного на другой.

Чтобы это пояснить, придется забежать вперед.
Допустим рассматриваются некие отношения событий, состоящих из набора предметов и процессов. Мы, в зависимости от стоящих перед нами целей, объявляем часть из них элементами. Исходя из определения элемента, это дает нам возможность не делить их на более мелкие составляющие. Совокупность таких элементов мы объявляем системой. Это дает нам возможность не распыляться и сосредоточиться именно на этой совокупности.

Понятно, что элементы и системы могут быть вложенными. Элемент (назовем его Х) системы (назовем ее А), может представлять собой сложнейшую систему (Б), состоящую из сотен других элементов. Те в свою очередь состоят из других систем и т.д.
Так вот, если мы говорим о системе А – то Х – неделимый элемент и мы просто в упор не видим системы Б (хотя знаем о ее существовании). А если мы рассматриваем систему Б, то в упор не видим систему А – просто за ненадобностью.

Не уверен, что изложил понятно, но дальше этому вопросу еще будет уделено внимание.

Простой немедицинский пример. Допустим изучается поведение каких-то групп людей. Отдельные люди объявляются элементами. Тем самым нам не надо принимать во внимание, что отдельный человек состоит из тканей и органов, те, в свою очередь из клеток и т.д..

Казалось бы очевидно, но в патологии сплошь и рядом нарушается такой системный подход, особенно при описании патогенезов: с органного уровня прыгают на клеточный (что иногда допустимо), затем на молекулярный (что в 99% словоблудие).
конец дополнения.

————————
Лирическое отступление № 1. Почему опасно употреблять термин «явление».
Обсуждение ПСС показало, что все кому не лень употребляют термин ЯВЛЕНИЕ. Однако этот термин порождает непонимание и ввергает в длительные и непродуктивные философские дискуссии. Давайте избегать философии!

Итак, известно, что термин явление определяется через термин сущность. Это философские категории.

Сущность – совокупность существенных свойств чего-либо, внутреннее содержание.
Явление – внешняя форма проявления сущности.
Другими словами сущность – нечто внутреннее, явление внешнее, - то что мы видим.

Философы тома написали про эти категории. Нужно ли нам разбираться во всем этом? Зачем?

Вспомните блистательного Канта с его сущностью как «вещью в себе», которую невозможно познать. А явление по Канту не есть выражение сущности, а лишь субъективное ее представление. Платон и Аристотель тоже постарались на славу. Марксисты упростили эти понятия, но и у них одно не равно другому.


Т.о. термин ЯВЛЕНИЕ зависим от философской школы, а его смысл, похоже, до конца не исследован, а многими понимаем как лишь отражение сущности, которое может быть не всегда правильным.

А на самом деле есть предметы и процессы. И те и эти имеют характеристики и состояния. И все они существуют во времени. Не проще ли определенные временные отрезки их существования назвать СОБЫТИЯМИ и забыть о коварном ЯВЛЕНИИ?
———————

Кажется мы определили все нужные нам термины и можно переходить непосредственно к связям, а затем и к ПСС.

Понимаю, длинно и нудно. Но во-первых не так уж и длинно, а во-вторых не так уж и сложно. И говорим мы на одном языке.

Продолжение следует. См. топик 003.

реклама

#2 Alex Отправлено 29 Май 2008 - 20:11

  • K
  • 2 019 сообщений

Цитата

А на самом деле есть предметы и процессы. И те и эти имеют характеристики и состояния. И все они существуют во времени. Не проще ли определенные временные отрезки их существования назвать СОБЫТИЯМИ и забыть о коварном ЯВЛЕНИИ?

Странно, конечно. Но по моему я понял. Единственное что смущает. Неважно как вы будете называть термины ведь ПСС от этого не изменится. Не исчезнет там где связь присутствует и не возникнет, где связи нет.
Собственно не важны рассуждения, то есть не так важно как человек будет рассуждать при определении ПСС, важно лишь то, что бы он правильно изложил факт наличия или отсутствия связи

#3 Andrey Отправлено 29 Май 2008 - 20:19

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 3 325 сообщений
Alex, я еще не совсем подошел к связям. А употребление корявого термина пониманию не способствует. Вы понимаете под ним одно, другой - другое, третий - третее. В итоге мы думаем, что говорим об одном и том же, но на самом деле говорим о разных вещах.

Пример. Мы говорили о ПСС, понимая под ней прямую ПСС (а другой нам и не нужно). При этом мы употребили вульгаризм - изменили значение термина. А вот Борода "понял" нас буквально и писал не об установлении ППСС, а об установлении просто о ПСС - а это две большие разницы. Понятно, что он разницу прекрасно знает, но специально подлавливает и провоцирует... вот, допровоцировался - топики пишем.

#4 Alex Отправлено 29 Май 2008 - 20:26

  • K
  • 2 019 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (29.5.2008, 22:19) писал:

Пример. Мы говорили о ПСС, понимая под ней прямую ПСС (а другой нам и не нужно). При этом мы употребили вульгаризм - изменили значение термина. А вот Борода "понял" нас буквально и писал не об установлении ППСС, а об установлении просто о ПСС - а это две большие разницы. Понятно, что он разницу прекрасно знает, но специально подлавливает и провоцирует... вот, допровоцировался - топики пишем.

По моему еще в начале начал был топик о ППСС и ПСС. Правда я его найти не могу.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru