Ледигист (7.5.2008, 17:28) писал:
Интересно, а сколько может стоить такое МНЕНИЕ.
По моим сведениям, в Челябинске такое "заключение специалиста" пишется за 10 тыс. рублей. Пишется и отдается на руки заказчику. Специалист никуда не идет...Если необходимо бодаться в суде, цена доходит до 30 тысяч.
У меня была похожая ситуация...Вкратце: ударили рукой по голове (подзатыльник), обратилась в травмпункт - при осмотре "припухлость в теменно-затылочной области, болезненная на ощупь"; жалуется на головную боль, тошноту и головокружение.. АД160/110. ЧСС120. Диагноз травматолога: сотрясение головного мозга. Направлена на консультацию к неврологу. 62 года ей...лет 20 из них на учете с букетом заболеваний - дисциркуляторная энцефалопатия, диффузный тиреотоксический зоб, шейный остеохондроз, синдром позвоночной артерии...ну, не помню еще что...куча всего там по амбулаторкам нашлась. Далее, госпитализировали ее в неврологическое отделение, обследовали, она лечилась со своей тахикардией и повышенным АД в течение почти месяца. Неврологический статус - "нистагма нет, в позе Ромберга устойчива, пальценосовую пробу выполняет хорошо, тремор кончиков пальцев"...На ЭХО - смещение срединных структур на 1-2 мм вправо (я это посчитал в пределах погрешностей и как допустимый вариант нормы). Диагноз: сотрясение головного мозга. сопутств.: тиреотоксикоз, остеохондроз шейного отдела позвоночника. При осмотре мной (через 5 дней после инцидента) знаков телесных повреждений не обнаружено. В заключении мной сказано, что "при осмотре гр. ...а также в представленных медицинских документах, заведенных на ее имя, знаков телесных повреждений не обнаружено. Выставленный в медицинских учреждениях диагноз СГМ объективными клиническими данными не подтвержден. Длительность лечения обусловлена наличием хронических заболеваний - ..."
Приезжаю в суд, там мне под нос тычут "заключение специалиста". Там смысл сводился к тому, что:
1. в травмпункте была обнаружена припухлость, а значит - кровоподтек.
2. к моменту осмотра экспертом сей кровоподтек уже исчез.
3. имела место черепно-мозговая травма с внутримозговой гематомой, вызвавшейц смщение срединных структур.
4. длительность лечения превышала более 21 дня, безусловно, сроки были оправданы, т.к. были обусловлены черепно-мозговой травмой и ее последствиями.
ВЫВОД: ...вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Вот такая разница получилась: я пришел к выводу, что повреждений нет вовсе, а тетка просто больная. А специалист у нее средний вред узрел.
Повторка была со мной во всем солидарна, а мнение специалиста разнесла в клочья.
Но было очень неприятно в суде. Особенно, когда зачитывали все эти различия и в зале были язвительные прищуры и цыканья - типа "ну всё понятно...купили эксперта...ладно хоть, теперь правду нашли..."
С начальником бюро потом разговаривал. Говорю: "А можно как-то повлиять на ситуацию, чтоб нам нервы не портили этими мнениями специалистов?" Он: "Никак. Запретить им зарабатывать деньги ты не сможешь. Ну, как на специалиста повлиять? Ну, хочешь, приедь, да морду ему набей!"
А замначальника, услышав фамилию "консультанта", сказал раздраженно: "Ааа! Это та безграмотная скотина, которая ни одного трупа в жизни не вскрыла...Да плюнь ты на него...Всё равно ж ты прав оказался!" Я говорю: "Может, оно и так, но регалий аффтара перечислено было на "заключении специалиста" намноого больше, чем на первом листе моей экспертизы - видимо, именно потому - повторная экспертиза была назначена". Кому понравится, когда под сомнение ставят правильность выводов и вообще, порядочность?
Кому любопытно:
вот тут , например, напишут за червонец всё, что захочешь. (снести надо будет эту ссылку попозже, чтоб им рекламу не делать
)
1
Что я могу Вам сказать, обзаводитесь регалиями, ув. Стагман, у вас еще все впереди. Хотя в конечном итоге время все равно все расставит на свои места.
