Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Международные стандарты в судебной медицине


Сообщений в теме: 6

#1 Boroda Отправлено 25 Май 2006 - 20:44

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Уважаемые коллеги!

Многие годы общаюсь с коллегами из разных стран и систем. Поражало всегда два общих момента. Самобытность каждой "Суд. мед. страны" результирующая из особенностей национального законодательства, которое значительно разнится. С другой стороны наличие каких-то объективных законов нашей профессии, которые приводят к общим подходам и приняты чуть ли не всеми и не везде. Это помогает всегда очень быстро найти общий язык со всеми коллегами. Причём если "учёные" ещё как-то не понимают друг друга и не стыкуются, то "практики" понимают друг друга с полуслова.

Не кажется ли Вам, что пора бы нам воспользоваться нашей многонациональностью и многоопытностью и попытаться сформулировать некий международный стандарт по исследованию например странгуляционной асфиксии, огнестрельного повреждения и т.д..

Если идея моя понятна, то предлагаю после вступительного обсуждения взять одну тему (например странгуляционная асфиксия) и выссказаться о классификации, физиологии, терминах (на русском языке) и диагностической ценности известных (каких кстати?) признаков.

В результате хотелось бы получить такой обкатанный и принятый всеми алгоритм исследования, возможно, и с методами исследования, которые пока ещё не везде доступны, но кто знает, что будет завтра?

реклама

#2 myt Отправлено 25 Май 2006 - 21:13

  • tеаm
  • 7 970 сообщений
Поддерживаю. За основу темы можно взять главу из к-либо учебника. Затем ее дополнять и изменнять. Какие мнения?

#3 Andrey Отправлено 25 Май 2006 - 21:53

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Идея Бороды понятна и прекрасна.
Насчет главы из учебника хотел бы заметить, что тут, на мой взгляд, не все однозначно.
1. Главы в учебниках могут быть слишком коротки.
2. Главы в учебниках могут быть слишком водянисты, т.е. избыточны по словам.

Мне такой путь видится (теоретически).
1. Определяется тема (не важно сколько тем, можно одновременно определить несколько таковых)
При этом тема должна быть предельно узкой.
2. Составляется некий план материала (т.е. тема расписывается по заголовкам или тезисам). Вот тут может понадобится учебник, ибо там обычно все излагается последовательно.
3. Набирается материал, обсуждается.
4. Весь материал расставляется по своим местам. Создается итоговый документ.

Пункты 1-4 не есть последовательные этапы и могут существовать параллельно.
А если сделать так (практически)!
1. Определяется тема (пусть та же асфиксия)
2. Создаем специальный раздел для таких тем (как назвать-то его?)
3. Внутри создается форум (называется согласно теме).
4. В форуме одновременно открывается ряд тем:
4.1. "План". Т.е. обсуждается схема оформления материала
4.2. "Тезисы". Т.е. любой может выложить любую информацию по теме
4.3. По мере появления материала открывать новые темя для его обсуждения (дабы не все в куче варилось)
5. По мере продвижения создается итоговая тема, которая по ходу дела заполняется уже отобранной и обсужденной информацией (возможно даже запретить там обсуждение).

Может получиться весьма занятно.

#4 myt Отправлено 25 Май 2006 - 22:08

  • tеаm
  • 7 970 сообщений

Andrey сказал:

2. Составляется некий план материала (т.е. тема расписывается по заголовкам или тезисам). Вот тут может понадобится учебник, ибо там обычно все излагается последовательно.
Я именно это и имел в виду, взять за основу, чтобы определиться с количеством и темами разделов.

#5 Valerich Отправлено 26 Май 2006 - 07:16

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Может быть брать за основу одну монографию на заданную тему, которую одобрят все участники обсуждения?
В остальном предложение очень интересное.
Сейчас во многих российских ВУЗах разрабатываются АПИМ (аттестационно-педагогические информационные материалы). Т.е. по каждой теме четко расписано что и в каком объеме должен знать и уметь студент. По мнению сторонников такой системы это значительно облегчит работу преподавателя и повысит качества образования студентов.
Но мне на ум почему-то пришли еще и адвокаты со своими стандартами производства экспертиз... В заключении ООО (о котором я открывал тему), последовательно сравнивается исследование с требованиями 161-ого приказа. Если делать эту работу серьезно, то мы можем оказать "медвежью услугу" практическим экспертам, когда любой желающий сможет сравнить проведенное исследование с разработанным в рамках этого проекта стандартом. Думаю, что доступ к ним нужно ограничить группой СМЭ.

#6 Andrey Отправлено 26 Май 2006 - 08:28

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений

Valerich сказал:

Может быть брать за основу одну монографию на заданную тему, которую одобрят все участники обсуждения?

Ок. А потом с ней что делать?
Да и кто будет выбирать эту монографию (из трех имеющихся)?

Valerich сказал:

...мы можем оказать "медвежью услугу" практическим экспертам...

Мне кажется, что это не наши проблемы. Если я правильно понял Бороду, то речь идет о собирании, оценке, очищении и суммировании известной информации.
Любой подробный учебник тоже можно расценить как оказывающий такую же медвежбю услугу.

Valerich сказал:

доступ к ним нужно ограничить группой СМЭ

у нас нет группы СМЭ :)/> и я не уверен, нужна ли она...

Поскольку Валерьич поднял традиционный в таких ситуациях вопрос (хотя и не в тему) считаю нужным подробнее ответить на него.

Стандарт (не важно какой и кем придуманный) он стандарт и есть. Отступать от него - совершать ошибку. И если кто-то будет сравнивать ваши действия со стандартами и найдет нарушение таковых, то это ваша проблема и ваша головная боль объяснить, почему это вы стандарты нарушаете.
Стандарт не значит ограничение свободы действий. Например правила дорожного движения - сборник ограничений, но вы можете выбирать любой удобный для вас путь из пункта А в пункт Б не нарушая правил.
Те стандарты, что предлагает Борода, не являются официальными. Это не пыльные плохоизданные приказы. Это - мудрость в ее совокупности.

По поводу ограничения доступа.
Я не раз спрашивал, что нужно закрывать и по каким мотивам?
Кто помнит еще в самом начале на ФСМ мы еще не имели опыта и побаивались неких последствий. Лично мне практика показала, что все это напрасно. Зайдите в магазин и купите любую книгу по СМ. Зайдите в букинист и отыщите там старые книги по судебке с грифом "для служебного пользования". Подпишитесь на журнал СМЭ и никто не спросит вас допуск.
А нам чего скрывать? Чего бояться?
Кого мы собираемся оберегать?
В принипе это тема для отдельного обсуждения.

#7 Boroda Отправлено 26 Май 2006 - 19:27

  • tеаm
  • 3 821 сообщений

Valerich сказал:

то мы можем оказать "медвежью услугу"

Я бы не стал преувеличивать значение интернета. Это не более чем мнение какого-то ограниченного круга специалистов, что сравнимо с монографией, т.е. личным мнением автора. Никакой законной силы тексты в интернете не имеют и иметь в ближайщие 10 лет не будут.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru