Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Микрофотографирование.


Сообщений в теме: 9

#1 Andrey Отправлено 13 Октябрь 2006 - 21:48

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
Проблема получения фотографий с микроскопа актуальна в настояшее время. Хороший микроскоп с фотонасадкой стоит дорого.

Вот несколько ссылок с весьма заманчивыми приставками.

http://www.foto.ru/w..._m-_dcm300.html
(рус.)
WEBBERS MYscope 300 M– (DCM300) 4930 рублей
Цифровая камера MYscope 300 M – универсальная электронно-оптическая система с функцией улучшения частотно-контрастной характеристики изображения для получения большей яркости и контраста при съемке микрообъектов. Оптические элементы объектива камеры с полным многослойным просветлением обеспечивают максимально правильную цветопередачу, что позволяет наблюдать изображение в реальном цвете. MYscope 300 M превосходно работает со всеми видами
оптических микроскопов – биологическими, инструментальными, моно- и стереомикроскопами.
Входящее в комплект программное обеспечение ScopePhoto включает в себя многочисленные инструменты обработки изображений, от стандартных инструментов работы с гистограммой анализаторов, до преобразователей частотного спектра изображения.

http://www.madelltec...m/szmparts.html
(engl)
Ряд адапторов и камер. Цены не такие уж большие. Гораздо ниже удовлетворения от съемки.

http://www.wpiinc.co...roscopy/dec-18/
(engl)
Digital Eyepiece Cameras, DEC-18
Камера просто вставляющаяся вместо окуляра.
Digital Eyepiece Camera DEC-18 provide an easy and economical solution for capturing digital video from the microscope and recording it in your computer. The image can be taken from the ocular port, so there is not need for the microscope to have a separate photo port.

реклама

#2 vulture Отправлено 16 Октябрь 2006 - 13:27

  • смэ
  • 3 032 сообщений
Спасибо Андрею за оч интересную и своевременную информацию. Самое смешное, что у меня ссылка на foto.ru в закладке висит - я у них кой-чего покупал, а на страницу про микросокопы заглянуть не догадался.
Подкупает дешевизна - 5000 р. по сравнению с 5000 евро за лейковскую ЦФК для микроскопа - не деньги. Один участник с ФСМ (jurius, кажется ) недавно выкладывал подобную ссылку на какую-то российскую фирму с такой же вещицей, но стоила она в три раза дороже. Кстать, если кто заметил, на второй ссылке (зарубежной) та же камера стоит в два раза дороже. Чегой-то? То, что foto.ru привозят из-за рубежа обычно немного дороже цен в немецких и английских магазинах.

И последнее. Андрей, а сам-то этой штуковиной пользовался? Или можт кто из знакомых?

#3 vulture Отправлено 28 Октябрь 2006 - 17:41

  • смэ
  • 3 032 сообщений
Сегодня чудом с неба упала эта штуковина на мой стол :D . Обошлась. правда в полтора раза дороже. чем было первоначально, но все равно недорого ИМХО. Делает эту игрушку Китай.

Детально не разобрался пока, но по сравнению с зеркалкой Никон работать удобнее и быстрее - фотку прям на мониторе видишь. Интересно, что резкость в окуляре не соответствует резкости на мониторе. Всет-ки недоюстировали мой микроскопчик :(/> . С другой стороны, похоже. что всет-ки 3Мп это не 6Мп, но может это оттого, что недоизучал еще руководство, оно на англ. языке. И прилагаемое ПО - да-а-алеко не Fotoshop. Но в целом впечатление положительное. Работать удобнее и как дешево, господа! Как дешево! По-мому, для МКО ваще будет идеал.

Фото для примера - ушиб сердца, контрактуры миофибрилл. г+э, х250

#4 Boroda Отправлено 28 Октябрь 2006 - 18:46

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Уважаемый Vulture дали повод для зависти :D

Для повседневной работы, в смысле оформления экспертиз и фототаблиц к ним отлично. Лучше не надо.

Не трудно было бы Вам небольшую демострацию возможностей приставки сделать.

Мне по одной фотографии трудно сориентироваться. Судя по увеличению видимо из самой серединки картинки вырез. Не могли бы Вы взять предметное стекло с препаратом и перейти сначала на самое малое увеличение (Фото 1).
Не сдвигая стекла (!) переключить револьвер на следующее увеличение (Фото 2)
Тоже на следующее увеличение (Фото 3, 4)

Фотографировать всегда по максимуму всё поле микроскопа так, чтобы фотки были квадратные, а в центре круг поля зрения виден был. Лучше фотошопом не обрабатывать, а так и выставить.

Был бы очень благодарен. Тогда бы можно было и глубину резкости и поле резкого изображения оценить.

#5 vulture Отправлено 30 Октябрь 2006 - 11:57

  • смэ
  • 3 032 сообщений
Первые опыты. Миокард, окраска г+э. файлы с увеличением х100, х250, х400. Баланс белого и экспозиция настривались автоматически (другой возможности и нет). Обработки не было, если не считать допускаемую программой ручную цветокорректировку, баланс белого работает неидеально все ж.
Еще одно фото - общий план микроскопа с установленной на него камерой. Кстать, в комплекте есть два адаптора под разные виды окуляров для стереомикроскопа.

#6 Boroda Отправлено 30 Октябрь 2006 - 15:50

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Уважаемый Vulture!

Спасибо за демонстрацию возможностей!
Если я правильно понял приставка автоматически вырезает из центра прямоугольник? Для меня это новая вещь. Сколько я похожих приставик видел, всегда можно было камерой как бы наезжать на изображение или отъезжать, так что только круг виден был. Не могли бы Вы тогда нарисовать схему. Круг символизирующий поле зрения, видимое во второй окуляр простым глазом и в центре прямоугольник вырезаемого приставкой изображения. Я никак не могу сориентироваться насколько большой вырез получается. Дело в том, что именно это поле и есть главный показатель качества приставки. Наиболее сложно получить резкое изображение по краям поля или в уголках фотографии. Производители чтобы эту проблему обойти дешёвыми средствами высекают только поле вокруг оптической оси отбрасывая как бы всё остальное.

Цвет фото не принципиален, так как все равно сильно изменяется от яркости подсвечивающей лампы. Чем меньше, тем желтее всё. Тут или синий фильтр надо вставлять или напряжение на лампе поднимать надо, но тогда диафрагму надо закрывать.

Отсюда следуюший вопрос. Что может приставка менять и как? Т.е. можно управлять выдержкой и диафрагмой или всё автоматически устанавливается.

Картинки не плохие. Нерезкость например на фото 400.jpg хорошо показывает оптические границы микроскопа. Верний край снимка получился резко, а нижний уже уплыл. При таком увеличении и понятно. Глубина резкости стремится к нулю. Показывает однако, что если бы приставку на "крутой" микроскоп насадить, то она бы скорее всего и резкие снимки на всех увеличениях делала.

Снимок 100.jpg своей нерезкостью ярко демонстрирует самое слабое место таких систем - трудное, до невозможного наведение на резкость всей системы. Но за такие деньги ожидать чудес и не приходится. Соотношение цены к качеству очень хорошее. У меня такое субъективное ощущение, что приставка даёт больше, чем она вообще-то должна давать за такие деньги. Так что можно смело покупать.

#7 vulture Отправлено 30 Октябрь 2006 - 16:53

  • смэ
  • 3 032 сообщений
Насчет круга я так и не понял. Дело в том, что при запуске программы открывается окно (оно, естессно квадратное) и оно заполнено до границ изображением. Подвинул винт и изображение сместилось (причем с существенной на мой взгляд задержкой и это еще один раздражающий момент).

Диарагмой и выдержкой управлять нельзя - все делается автоматом.

Нерезкость на фото х400 может объясняться не только оптикой микроскопа, но и толщиной среза. Если покрутить микровинтом, то то одни детали резкими выступают, то другие.

Тем не менее, это на сегодняшний день для меня единственно возможный вариант сфоткать микропрепарат и выложить его в интернете или на конференции продемонстрировать. Тут на прошлой неделе свой случай с ушибом сердца на конференции Бюро доложил, да еще с микрофото. Гистологическое начальство зашипело и встретило демонстрацию холодно, в отличие от танатологов и нач. Бюро, который не упустил момент, чтобы их уколоть, дескать, а от вас когда подобного дождемся. У них то в центральной лаборатории лейковский комплекс пылится. Думаю, теперь я буду последним, кому не то, что фотокамеру, а вообще новый микроскоп купят.

#8 Boroda Отправлено 30 Октябрь 2006 - 17:58

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
На фото видно, что Вы пользуютесь бинокулярным микроскопом. Если посмотреть простым глазом в один окуляр, то должно быть видно всё поле зрения, естесственно круглое. Теперь надо посмотреть на экран монитора и сориентироваться какая часть видимого глазом в окуляре, "живьём" так сказать изображения видна на экране. Найдите отображаемый на мониторе участок глазом через окуляр и поймёте вырезается ли приставкой малюсенький такой участочек в центре видимого глазом в микроскопе или же максимально возможное изображение на подобие прямоугольника вписанного в круг.

#9 vulture Отправлено 31 Октябрь 2006 - 19:12

  • смэ
  • 3 032 сообщений
Все! Понял теперь о чем речь. Эффект "обрезания" кадра объясняется разницей в физическом размере матрицы камеры или т.н. кроп-фактором. Подробнее об этом можно почитать здесь: http://www.ferra.ru/...igiphoto/25788/.

Если вкратце, то размеры матриц современных ЦФК обычно соотносят с размером полнокдровой фоопленки - 36х24. Матрицы, которые имеют такой размер слишком дороги и устанавливаются только на профессиональные топ-аппараты. В любительской и полупрофессиональной аппаратуре используются матрицы меньшего размера. Кроп-фактор - это соотношение площади полного кадра и применяемой матрицы. Это имеет большое значение для определения фокусного размера объектива на камере . Например в бюджетных цифрозеркалках используются матрицы, по размерам кадра соответствующие канувшему в лету APS-формату, который в 1,5 раза меньше полнокадрового. Из-за этого обычный пленочный полтинник на цифрозеркалке как бы превращается в почти портретник с фокусным расстоянием 75 мм. "Как бы", потому что на самом деле угол поля зрения не меняется, а из кадра как бы вырезается центральная часть, поэтому, когда изображение "растягивается" на фотку, скажем, размером 10х15, оно выглядит крупнее, чем если тот же кадр, снятый на "полный кадр".

Для каждого размера матрицы кроп-фактор имеет свое значение. На моем "домашнем" фотике с матрицей 2х3" кроп-ФАКТОР равен х4. А в камере, которая установлена в свежеприобретенную насадку, с матрицей 1х2" он равен х5,4, т.е. из поля зрения, которое я вижу в окуляре вырезается квадрат размером в 5,4 раза меньше. Из этого, кстати, следует, что кадр с увеличением х100, будет заметно "крупнее" при съемке на моей насадке, т.е. реального увеличения х100 на кадре получить не удастся (или есть какой способ?).

Интересно в этой связи какого размера матрица используется в лейковских фотонасадках?

ЗЫ. Размеры разных матриц для наглядности прилагаются.

#10 Boroda Отправлено 31 Октябрь 2006 - 20:50

  • tеаm
  • 3 821 сообщений

vulture сказал:

Понял теперь о чем речь.

Да нет не об этом я.

У Вас бинокулярный микроскоп. Посмотрите глазом в левый окуляр при включённой приставке на правом окуляре.

Одним глазом в микроскопе (забудьте на момент что у Вас приставка вообще в кабинете есть, её сейчас как бы вообще нет :D ) будет видна примерно такая картина, как на схеме 1. Вы видите простым глазом во всём круглом (!) микроскопном поле зрения например 10 микробов.

Теперь ничего не меняя всомните вдруг :D что у Вас есть приставка к компьютеру. Посмотрите на экран. Сколько Вы видите микробов на экране?

Если приставка высекает максимальную площадь, как на схеме 2, то Вы увидите на своём компьютерном экране 6,5 микробов. Если приставка слабенькая и вырезает только самый центр оптического поля микроскопа, как на схеме 3, то Вы увидите на экране всего 2 микроба.

Вот про это я и спрашиваю. Можете Вы мне похожую схемку нарисовать конкретно к Вашей приставке? Если нет, то вопрос свой снимаю за неважностью.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru