Сообщений в теме: 33

[Deni]

LEX (10.4.2008, 19:52) писал:

У нас труп направляют на вскрытие если не могут со 100% уверенностью ИСКЛЮЧИТЬ насильственную смерть, что-то там подозревать и не обязательно.

но уж если участковый врач берет на себя смелость ИСКЛЮЧАТЬ насильственную смерть у длительноболеющих стариканов с онкологией, деменцией и прочими "прелестями", то флаг ему в руки. Если труп имеет свидетельство о смерти из поликлиники и при этом нет внешних признаков насильственной смерти при осмотре трупа в морге экспертом (а запись об этом в журнал регистрации заносится... официально), то зачем вскрывать этих стариканчиков? только ножи тупить (извините за резкость)

[LEX]

До первого прокола- (к примеру, у таких стариков, как правило, много следов от иньекций- и как вы исключите, что последняя была отнюдь не лекарственной?) тогда уж участковый врач отходит на второй план(ну, не специалист он в этом, что с него возьмешь?), а шишки достанутся эксперту, у которого труп уже в морге был, а он вскрывать не стал...(ну понятно же, взятку получил, оборотень в фартуке . )

[Stagman]

LEX (10.4.2008, 18:41) писал:

До первого прокола- (к примеру, у таких стариков, как правило, много следов от иньекций- и как вы исключите, что последняя была отнюдь не лекарственной?)

Вот именно! А потому у нас и вскрывают 95% умерших. Были случаи коварных убийств таких старичков родственниками, в том числе даже и в моей практике, хоть и не очень длительной...
Кстати, есть какой-то приказ или рекомендация...Не могу точно сослаться, уточну на работе...Но следы от инъекций, согласно этому документу, относятся к внешним признакам, указывающим на насильственную смерть (помимо понятных любому менту ран, переломов, обширных гематом и ожоговых поверхностей). И вообще, при наличии хоть одного кровоподтека, пусть и зеленовато-желтого и даже если он на - нельзя писать, что труп "без внешних признаков насильственной смерти". Кроме того, следы крови из естественных отверстий, хоть это и выделения из эрозированной или онкологически измененной шейки матки, хоть следы капиллярного кровотечения из носа у гипертоника - тоже "признаки насильственной смерти". Следователи это по-своему понимают - если ран, из которых торчат костные отломки, на трупе нет, а также нет и "топора в спине", пишут "без ВПНС". Ошибаются, и я постоянно их в это тычу, указывая на ссадины, кровоподтеки, следы от инъекций...
А учитывая всё это, получается, что трупов "без ВПНС" не бывает(ни разу не видел труп, на котором нет абсолютно ни одного повреждения - хоть какую-нибудь ссадинку или след от укола обнаружить можно у всех...
И это означает только одно - всех должны вскрывать.
По-моему, так.

[Deni]

Stagman (11.4.2008, 0:21) писал:

И это означает только одно - всех должны вскрывать.
По-моему, так.

интересно что бы вам на это ответил весь цивилизованный мир... это ж только в наших странах бывшего социализма такой подход к трупам - чего валандаться с умершим, если человек и при жизни был ничтожным винтиком? разрезать и все! и пусть у него разваливающаяся опухоль в виде капусты на пол-груди... все равно - резать! вдруг его, беднягу, в 95 лет убили...
подход совковый.

[Stagman]

Deni (10.4.2008, 20:03) писал:

и пусть у него разваливающаяся опухоль в виде капусты на пол-груди... все равно - резать! вдруг его, беднягу, в 95 лет убили...

А почему нет? Взяли, да "замочили", чтоб не мучился...
Не считаю этот подход порочным...Бдительность не вредна.
Убийства без вскрытий закапывать нехорошо!
А про "заграницу" в этом плане я и думать боюсь - сколько они там мокрух "ушами прохлопывают" регулярно, уверен - много...С их "цивилизованным" подходом там рай для серийного убийцы с интеллектом выше среднего, а уж для убийцы с медицинским образованием - и подавно!

[LEX]

Давненько репортаж попадался, как медсестра благополучной страны переправляла таких старичков в иной мир, и много успела переправить, их же там не вскрытвают. По-моему , и поймали -то- проболталась где-то, а то так бы и работала. Золотую середину, конечно, надо искать,но все же, ИМХО, к умершему перед смертью должны были неоднократно вызывать врача и скорую, последний раз- не позже , чем за сутки должен видеть врач, диагноз должен не вызвывать сомнений- если этого нет- в морг.Хотя...мы же должны, как врачи, всячески поддерживать близких умершего.Значительно расширим выдачу без вскрытий- и родственникам всем хорошо будет, -и возни с похоронами меньше, и близкий человек не "изрезан", ну и.... сидеть не придется .

[Stagman]

LEX (11.4.2008, 14:39) писал:

ИМХО, к умершему перед смертью должны были неоднократно вызывать врача и скорую, последний раз- не позже , чем за сутки должен видеть врач, диагноз должен не вызвывать сомнений- если этого нет- в морг.Хотя...мы же должны, как врачи, всячески поддерживать близких умершего.Значительно расширим выдачу без вскрытий- и родственникам всем хорошо будет, -и возни с похоронами меньше, и близкий человек не "изрезан", ну и.... сидеть не придется .

Старичка можно завалить и сразу после ухода врача...А уж сутки - достаточно тем более. Посмотрел доктор, в диагнозе не сомневается, уходит, а потом ему(старичку) подушечку на фейс или инъекцию смертельную по вене (благо, там и так следов от инъекций куча). В этом вы призываете поддерживать близких? Кто может 100% исключить криминал без вскрытия? Никто.
Возня с похоронами - та же абсолютно. Та же беготня в ЗАГС, одевание, приведение в порядок, венки и гроб, бригада захоронения, поминки...В чем они выигрывают, не пойму...
А то, что "изрезан" - резали не близкого человека, а его труп. Это две большие разницы. Я считаю, что об этом родственников вообще нечего и спрашивать. Мало ли кому и что не нравится.

[Deni]

Stagman (11.4.2008, 20:24) писал:

Старичка можно завалить и сразу после ухода врача...

Господа, не нужно считать клиницистов полными идиотами. Уж не знаю как у вас, но наши не слишком "разбегаются" выписывать Свидетельства на умерших дома. Бывает, конечно, при обстоятельствах полной очевидности... при уверенности врача не столько в диагнозе (тут-то проблем нет), сколько в БЛИЖНЕМ ОКРУЖЕНИИ старичков. И уж если они, будучи СПЕЦИАЛИСТАМИ, берут на себя ответственность, то почему мы должны топорщиться? тем более, что труп-то мы тоже осматриваем. Если что-то нам при этом "не показалось" - отправим на вскрытие. Если внешне все чисто - отдадим родственникам.
Иными словами - не нужно упираться бараном в ту или иную позицию по данному вопросу - все индивидуально.

[Stagman]

Deni (11.4.2008, 16:34) писал:

Господа, не нужно считать клиницистов полными идиотами.

Да никто этого и не утверждает, но эпизодов, когда эксгумации проводились по таким трупам и криминал находили, предостаточно.

[Deni]

Stagman (11.4.2008, 21:56) писал:

но эпизодов, когда эксгумации проводились по таким трупам и криминал находили, предостаточно.

у нас нету такого, тьфу-тьфу...

[for-for]

Stagman (10.4.2008, 21:38) писал:

А про "заграницу" в этом плане я и думать боюсь - сколько они там мокрух "ушами прохлопывают" регулярно, уверен - много...

Все это домыслы, домыслы и домыслы. И пахнут они 1937 годом. Всех через сито - искать преступников. Если Вы хотите 100% вскрытий - добивайтесь у себя и "сидите гордый" от своего предназначения - разоблачать убийц.
Пусть участковые врачи не констатируют смерть, пусть участковый милиционер не разговаривает с соседями и родственниками... Есть палочка-выручалочка от которой преступнику не скрыться.

[Stagman]

for-for (13.4.2008, 18:20) писал:

... добивайтесь у себя и "сидите гордый" от своего предназначения - разоблачать убийц.

Ну, а в чём ваше предназначение на работе, если вы мечтаете о наименьшем проценте вскрытий и чхать хотели на ситуацию с возможностью закопать любое убийство?
Да, всех через сито и , если не просочились.

[for-for]

А не настораживает, что весь цивилизованный мир работает как-то по другому. И террористов вычисляют, и правосудие не страдает от отсутствия доказательств, и диагнозы при жизни точные ставят (см. посты Андрея).
А в плане объемов - какой у Вас % ненасильственной? А Клокин хочет быть только ЭКСПЕРТОМ и при малых объемах получать достойную зарплату. И я не хочу быть ситом, это меня унижает.

[Кузьмич]

Что-то разговор перешел в другую плоскость. С обсуждения правовых позиций, на обсуждения "по понятиям"- стоит ли и как ловить убийц Ведь вопросы о направлении трупа на СМЭ в компетенции органов, а отнюдь не экспертов. Наша задача-выполнить "заказ" милиции, прокуратуры. А за выдачу трупа без вскрытия, при наличии направления (пусть даже и со справкой от врача), по шапке можем схлопотать мы, а не врач.

[Ледигист]

Я уже скоропостижных бабушек-старушек как чумных обхожу. Проще огнестрел или ЖД-травму вскрыть - там знаешь на что идешь. А бабки....За последние три года шесть насильтвенных из умерших дома образовалось: три удавления, две тупых травмы груди со множественными переломами ребер и одно несамостоятельное утопление. Бабульки долго живут, при жизни с имуществом добровольно расставаться не хотят. На судебно-медицинское вскрытие они попали только потому, что у нас 100% выезды опергрупп на всех умерших (кроме стационарных больных) и поликлиники таким бабкам справки категорически отказались выдавать .

Считаю перегиб это - 100% выезды, морока, но и бабульки не пропускаются. Очередной замкнутый круг.

[Вован]

У нас по Бюро 6-7% всех заведомо скоропостижных оказываются с насильственной смертью.

[SLeonov]

Все танатологи маньяки-вурдалаки. КАК МОЖНО МЕРТВОГО ЧЕЛОВЕКА НОЖОМ РЕЗАТЬ??? Толи дело шкурка с запахом пельмешек, костячек белый-белый....

[Вован]

И-эх! Напраслину возводите! А сами, сами -то, что? Амброзией и нектарчиком питаемся??? Не-е-ет! Косточки грызем!!! Вот!

[SLeonov]

Мы в очках сидим и лицо умное за грязными стеклами очков делаем, а некоторые норовят КОЗУ сделать... всяк норовит бАтаника из ОМК обидеть, особенно если он пузат и с волосатой спиной... страх

[dospan]

SLeonov (30.4.2008, 16:26) писал:

Все танатологи маньяки-вурдалаки. КАК МОЖНО МЕРТВОГО ЧЕЛОВЕКА НОЖОМ РЕЗАТЬ???

Это точно