Написанное в этом разделе не есть практические рекомендации или руководство к действию. Более того, иногда эти заметки входят в противоречия с действующими правилами. Это всего лишь один из подходов к проблеме и не более.
Основные требования к тексту акта (заключения).
Текст должен быть
1. Кратким
2. Полным
3. Объективным
Краткость состоит в том, что чем короче текст, тем быстрее и удобнее он воспринимается. И тем быстрее его составить. Достигается краткость за счет лаконичности изложения и за счет отсутствия лишних слов.
Полнота изложения подразумевает под собой минимально достаточное изложение всех находок, необходимое для точной их реконструкции читающим и не более.
Краткость и полнота лишь отчасти альтернативные понятия и следует стремиться к разумному балансу их, руководствуясь изложенным выше критерием – возможности реконструировать описанное человеком, не видевшим вскрытия.
Именно в этом и заключается искусство и мастерство написания акта. Например, можно бесконечно долго описывать оскольчатый перелом, нудно выписывая ход каждой линии, форму и размеры каждого осколка. В результате можно (что далеко не факт) восстановить перелом в мельчайших деталях, девяносто процентов из которых совершенно не нужно для понимания его механизма.
Объективность – описание того, что есть на вскрытие, а не того, что хочется видеть и должно быть. На первый взгляд это очевидно и не требует комментариев. Однако, практическая работа с актами показывает повсеместное распространение различного рода штампов. Например, у одного и того же эксперта в 100% случаев установленного клинически сахарного диабета встречается «склероз и липоматоз» поджелудочной железы. Известно, что это далеко не так. Следовательно в значительном проценте случаев данный эксперт выдает желаемое за действительное.
Другой аспект объективности – наличие максимально возможного к-ва признаков. Если описывается анемия и в тексте акта есть только оказание на гиперплазированную селезенку это далеко не полное описание и часть объективных признаков утеряна. Как минимум надо проверить состояние костного мозга трубчатых костей (неплохо еще ребер, грудины и состояние лимфоузлов).
Другим требованием, относящимся, больше, к недостижимому пока идеалу, может являться стандартность описания. Это подразумевает следование определенной схеме, в которой каждый параметр занимает строго определенное место.
0
Вступление. О некоторых общих принципах написания акта исследования трупа
Автор Гость_Forens-rus_*, 13 Окт 2006 06:31
Сообщений в теме: 4
#2 Гость_Forens-rus_* Отправлено 13 Октябрь 2006 - 06:42
-
- Гости
Многие озадачиваются вопросом о последовательности описания. Что за чем. Традиционно существует два подхода.
Не будем разводить наукообразия и классифицировать возможные варианты. Один подход – по ходу вскрытия – что вижу, то и пою. Другой – по системам органов.
Лучше описывать так, чтобы было интуитивно понятно, что и где следует искать. Поэтому описание по ходу вскрытия оправданно лишь в одном случае, если текст ПОЛНОСТЬЮ диктуется во время вскрытия. Во всех остальных случаях лучше описывать по системам органов. При этом сами системы желательно группировать не как угодно, но в какой-нибудь логичной последовательности. Хотя бы сверху вниз.
Уместно выделять названия органов (в начале описания каждой системы) прописными (заглавными) буквами. В этом случае еще проще ориентироваться в тексте и быстрее находить нужное место.
Не будем разводить наукообразия и классифицировать возможные варианты. Один подход – по ходу вскрытия – что вижу, то и пою. Другой – по системам органов.
Лучше описывать так, чтобы было интуитивно понятно, что и где следует искать. Поэтому описание по ходу вскрытия оправданно лишь в одном случае, если текст ПОЛНОСТЬЮ диктуется во время вскрытия. Во всех остальных случаях лучше описывать по системам органов. При этом сами системы желательно группировать не как угодно, но в какой-нибудь логичной последовательности. Хотя бы сверху вниз.
Уместно выделять названия органов (в начале описания каждой системы) прописными (заглавными) буквами. В этом случае еще проще ориентироваться в тексте и быстрее находить нужное место.
#3 Отправлено 23 Октябрь 2006 - 14:05
-
- teаm
- 2 918 сообщений
Цитата
Поэтому описание по ходу вскрытия оправданно лишь в одном случае, если текст ПОЛНОСТЬЮ диктуется во время вскрытия.
Во- первых одним из священных требований методсовета нашего Бюро как раз является надиктовка акта в секционном зале. Во-вторых, это не единственная причина, т.к. описание по ходу вскрытия оправдано еще и необходимостью оценки достоверности описания.
В бытность патологоанатомом меня учили, что если при подозрении на ТЭЛА я не укажу в протоколе, что вскрыл легочные артерии до извлечения органокомплекса, отсутствие тромбов в артериях не будет считаться достоверным, т.к. они вполне могли быть выдавлены из артерий при извлечении.
В СМЭ ситуация еще серьезнее. Указание целостности легочной плевры не будет считаться достоверным, если оно следует после описания краев сломаных ребер, т.к. для того, чтобы исследовать края, межреберные промежутки и плевра рассекаются. То же самое касается специальных проб. Они должны быть описаны правильно, а не просто упомянуты. В противном случае будут обоснованные сомнения в достоверности результата их проведения.
То же самое можно сказать и о поиске источника кровоизлияния. Поиск его и соответствующее описание должно быть приведено до извлечения органокомплекса и является главной частью протокола. Это примерно как locus morbi в историях болезни.
Описание по органам, возможно, допустимо для явно скоропостижных трупов, но стоит ли оно того, чтобы держать в голове два шаблона вместо одного?
#4 Отправлено 25 Январь 2007 - 06:49
-
- K
- 426 сообщений
- Интересы:кофе, сигареты
Цитата
Основные требования к тексту акта (заключения).
Текст должен быть
1. Кратким
2. Полным
3. Объективным
Краткость состоит в том, что чем короче текст, тем быстрее и удобнее он воспринимается. И тем быстрее его составить. Достигается краткость за счет лаконичности изложения и за счет отсутствия лишних слов.
Текст должен быть
1. Кратким
2. Полным
3. Объективным
Краткость состоит в том, что чем короче текст, тем быстрее и удобнее он воспринимается. И тем быстрее его составить. Достигается краткость за счет лаконичности изложения и за счет отсутствия лишних слов.
Совершенно согласен, но добавил бы еще и принцип "избыточности описания". Объсню это так если принять описание отдельного органа или повреждения за отрезок или прямую, то для ее восстановления необходимо как минимум две точки (т.е признака). При утрате или отсутствии координат одной из точек восстановить ход прямой невозможно. Однако, если описывать ход прямой тремя или более точками, то при выпадении одного или нескольких признаков ход прямой будет достоверно восстановлен. То же самое при описании. если эксперт или не знает о существовании одного из признаков или заведомо его не описывает, то и по неполному описанию возможно будет установить истину. извините за сумбурность, но эта мысль в такой форме существует в моей голове
#5 Отправлено 25 Январь 2007 - 12:52
-
- team
- 1 892 сообщений
- ЦФО
Цитата
можно бесконечно долго описывать оскольчатый перелом
По моему скромному мнению, выбор стиля и способов написания описательной части коррелируется количеством знаний и опытом эксперта. Ведь мало петь что видишь. Надо еще знать что именно хочешь увидеть. Для начинающих экспертов предпочтительнее писать много и подробно. Это полезнее прежде всего для них самих. Таким образом набивается свой стиль изложения и быстрее формируются собственные шаблоны, которые в последующем облегчают жизнь.
