Сообщений в теме: 16

[Кузьмич]

По существующим в РФ правилам определения степени вреда здоровью, переломы костей участвующих в формировании основания черепа (к ним относится и верхняя стенка орбиты) квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Так что, увы.

[Deni]

А я не знаю такой косточки - "верхняя стенка орбиты"... В формировании орбиты принимают участие кучка косточек. Если это закрытый перелом только наружной костной пластинки глазничной части лобной кости в сочетании с ушибом головного мозга легкой степени, то травма может быть квалифицирована как средней тяжести вред здоровью:
б) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;
Таким образом, нужно уточнить - какая косточка и как треснула. В идеале - выложить рентгенснимочек...

сижу задумчивый...

Сообщение отредактировал Deni: 15 Март 2008 - 15:02

[Vil]

Цитата

и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа

это раз, второе (менее существенное) Вы представляете себе перелом ТОЛЬКО одной пластинки глазничного отростка лобной кости, да еще диагностированный рентгенологически. .

[LEX]

Да, по существующим правилам- тяжкий вред.Вряд ли в средний перевести возможно.

[Valerich]

При наличии перелома основания черепа, подтвержденного "золотым стандартом" - КТ, спорить с выводом экспертов о степени тяжести я бы не стал, только суд лишний раз против себя настроите. Да и зачем это вам?

В рамках уголовного дела должно быть доказано, что вашей мамой было совершено нарушение ПДД, которое и привело к столкновению с пешеходом. Если девочка действительно выскочила в неположенном для перехода месте и ваша мама не могла избежать наезда, то уголовной ответственности вашей маме нести не придется. Вы лучше бы этот вопрос с хорошим адвокатом покрутили.

Есть еще и гражданская ответственность, согласно которой водитель должен материальный и моральный вред пострадавшему независимо от вины возместить, поскольку автомобиль - средство повышенной опасноти. Но в гражданском процессе понятие тяжести вреда здоровью вообще отсутствует. Если стойкой утраты трудоспособности нет, то возмещаются только деньги реально потраченные на лечение. Так что и здесь опровергать наличие тяжкого вреда вам не стоит.

[ТМВ]

УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Все в этих случаях решает суд, однако, если лицо ранее не судимо, характеризуется положительно, к тому же вина заглажена и виновный деятельно раскаивается, то, как правило, суд выносит приговор в виде условного наказания.
По ОСАГО тоже существуют определенные выплаты. Наши следаки в один голос утверждают, что главное - загладить вину, слава Богу, человек остался жив, т.е. не "ч.2 ст 264", это уже намного легче.

Теперь немного об анатомии:
 133.JPG (330,95К)
Количество загрузок:: 196  134.JPG (448,44К)
Количество загрузок:: 191  136.JPG (355,32К)
Количество загрузок:: 151

Кость, о которой идет речь, входит в основание черепа. К тому же у нее нет наружных и внутренних пластинок (за исключением переднего отдела). Снимок нужен, а еще лучше КТ... А вдруг только наружная спереди...?

[Вован]

Я бы тоже к ТЯЖКОМУ вреду склонился в данном случае, Хотя, будь это у меня, я бы -прежде чем давать заключение - поехал бы с этими данными к нашим ... "зубрам" в Бюро. Но однако тяжкий все-таки.

[Deni]

Вован (16.3.2008, 9:46) писал:

Я бы тоже к ТЯЖКОМУ вреду склонился в данном случае, Хотя, будь это у меня, я бы -прежде чем давать заключение - поехал бы с этими данными к нашим ... "зубрам" в Бюро. Но однако тяжкий все-таки.

да понимаю, что к тяжкому. но снимок надо бы глянуть... на кт иногда такОе могут увидеть...а тем более - описать... Глазками бы зацепиться за этот переломчик...
И еще меня терзают смутные сомнения - "а был ли мальчик"? Какой возраст потерпевшей девочки? Не принят ли за перелом какой-нибудь не окостеневший синдесмоз? Там ведь череп-то еще растет... А кроме того, как мог приложиться травмирующий объект к ЗАДНЕЙ стенке орбиты? Ей что, глаз, простите, выстеклили?
Мы бы наверно к Красицкому понеслись с таким случаем...

продолжаю сидеть задумчивый... и жду снимочек...

Сообщение отредактировал Deni: 16 Март 2008 - 04:44

[Boroda]

Естественно, что надо бы рентгенограмму посмотреть, но..., между нами, кто-нибудь видел изолированный перелом наружной пластинки в области верхней стенки орбиты? Т.е. намёк на перелом передней стенки sinus frontalis. Это же фантастика, да и описали бы это совсем по другому.

Так что идея конечно интересная и, без рентгенограммы имеющая право на существования, но не реальная. Теоретически, да, возможно такое. Практически, однако, при таком описании ожидать неожиданностей не приходится.

С точки зрения механизма образования можно сказать, что перелом стенки глазницы нередкое повреждение. Пластиночка там такая тонкая, что ломается легко, даже при ударах затылком(!).

Так что не жду я от рентгенограммы никаких неожиданностей, а это значит, что тяжкий вред останется.

[Падонакъ]

несколько раз был подобный случай. Если рентгенологически подтверждается вовлечение в перелом костей, участвующих в образовании основания черепа - ставлю ТЯЖКИЙ. При этом, основание для меня тяжелое для выявления повреждений область, поэтому консультирую у Рентгенолога и спрашиваю его не стесняясь - вовлечены ли в перелом (если он есть) кости основания черепа.
Последний такой случай буквально на этой неделе закончил. тоже перелом этой же стенки. Диагноз звучал примерно так: "ОЧМТ, перелом в/челюсти по Ле Фор 2, УГМ 2 ст, перелом основания черепа... и т.д. и т.п.". При этом! доктор принимавший и в дальнейшем лечивший больного (между прочим зав. Нейрохирургией) умудрился ни разу не описать неврологический статус! в том числе и при (!) поступлении. Однако и рентгенограммы и КТ-снимки наличествовали и рентгенолог-консультант так же как и больничные врачи узрил, что перелом в том числе основания черепа на них имеется. так что ТЯЖКИЙ вред я выставил без зазрения совести, адресовав при этом смачный плевок в сторону клиницистов.

[Ледигист]

На Украине по нашим правилам - это повреждение оценивается по степени тяжести как ТЯЖКОЕ. "Помутить" со степенью тяжести считаю нецелесообразным. Ничего нового не получиться.

[Valerich]

Значит это всё же гражданский процесс, а не уголовный...

Об этом почему-то постоянно все забывают. Если машина вашей мамы была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности (достаточно именно обычной автогражданки, а не дополнительного добровольного страхования), то выплаты должна будет проводить страховая компания, а не вы. Правда у них есть лимит (если не ошибаюсь, поскольку недавно цифры изменялись, 160 тыс. руб. на одного потерпевшего), поэтому в случае, если выплаты будут больше, то сверх этой суммы придётся доплачивать вам. Но обычно в эту сумму всё укладывается.

Возможно, вам стоит просто обратиться за разовой консультацией к адвокату - это будет стоить недорого, чтобы он объяснил порядок действий. Потом подтягиваете страховую компанию и дальше пусть уже их юристы разбираются с размерами выплаты - у них эта процедура налажена.

На всякий случай ещё раз обращаю ваше внимание, что тяжесть вреда здоровью не имеет здесь никакого значения. Путаница в этом вопросе возникает постоянно не только у юристов, но и у судебно-медицинских экспертов.

Дело в том, что критерии степени тяжести вреда здоровью содержатся только в Уголовном кодексе, а в Гражданском кодексе вообще нет никаких упоминаний о степени тяжести вреда здоровью. Но поскольку критерии вроде как в принципе есть и они также имеются в наших ведомственных инструктивных документах, то их экстраполируют и на гражданский процесс.

В любом случае истцу должны быть возмещены все подтвержденные расходы, связанные с лечением и относящиеся к данной травме. Т.е. на все медицинские услуги у пострадавшей должны быть кассовые чеки, договоры и т.п. Потом ещё нужно определить относится ли всё это лечение к данной травме (часто люди пытаются ещё и все свои хронические болячки лечить под это дело). Это что касается материального вреда.

Моральный вред обычно выплачивается на усмотрение суда и крайне редко в таких случаях представляет из себя большие суммы. Мне доводилось встречать иски, когда в качестве морального вреда запрашивалось несколько миллионов, а суд определял к выплате только несколько тысяч рублей.

[Valerich]

В уголовном процессе возможно только наказание обвиняемого, т.е. он как бы перед государством отвечает (может быть, например, лишение свободы или штраф назначены). А вот возмещение морального и материального вреда потерпевшему в рамках гражданского иска происходят. Т.е. вроде бы за один и тот же эпизод расплачиваться приходится, но вещи это разные.

А моральный вред обычно всегда большой заявляется, чтобы хоть что-то получить.