Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Перелом стенки орбиты - тяжкий ли вред?


Сообщений в теме: 16

#1 Гость_mikesergienko_* Отправлено 15 Март 2008 - 16:18

  • Гости
моя мама сбила девочку, которая выскочила на дорогу из-за припаркованного грузовика. Диагноз: ЗЧМТ, перелом верхней стенки левой орбиты. Из больницы выписалась через 23 дня и, слава богу, с ней всё ОК. Но на мою мать завели уголовное дело...

В больнице томография показала: При осмотре костей лицевого черепа - в области верхней стенки левой глазницы определяется тонкая линия перелома менее 1-го мм. без смещения отломков. Отмечается отечность верхней глазничной мышцы и небольшой экзофтальм слева, а также отек круговых мышц глаза и клетчатки слева. Заключение: Признаки внутренней гипертензии. Тонкая линия перелома верхней стенки левой глазницы. Травматический отёк верхней мышцы левого глаза. Отек круговых мышц и клетчатки левого глаза. С учетом пройденной КТ-головного мозга выявлены признаки внутренней гипертензии, перелома верхней стенки левой глазницы.

Результат консультации рентгенолога отдела комиссионных экспертиз Бюро СМЭ: « На предоставленных КТ от 15.10.07 отделы не широкой желудочковой системы не смешены и не деформированы. Умеренно расширены банальные цистерны. Признаков и игра краниальной гематомы и очагов контузии не определяется. Придаточные пазухи носа без патологии. Определяется линейный перелом верхней стенки среднего отдела левой орбиты без формирования костных отломков. Носовая перегородка расположена по средней линии. Носовые ходы без патологии».

СМЭ заключил (экспертиза проводилась через 2 месяца, только по документам, т.к. сразу её проводить мать пострадавшей отказалась):
Закрытая черепно-мозговая травма - перелом основания черепа (перелом верхней стенки левой орбиты), ушиб головного мозга лёгкой степени, кровоподтёк (гематома) на веках левого глаза, субконъютивальное кровоизлияние левого глаза, кровоподтек в левой поясничной области; образовались в результате ударного воздействия (-ий) тупого твердого предмета, возможно в условии дорожно-транспортного происшествия, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
8(/>

Ворос: Стоит ли настаивать на новой экспертизе, или этот перелом действительно следует классифицировать как опасный для жизни?

реклама

#2 Кузьмич Отправлено 15 Март 2008 - 16:32

  • team
  • 5 492 сообщений
По существующим в РФ правилам определения степени вреда здоровью, переломы костей участвующих в формировании основания черепа (к ним относится и верхняя стенка орбиты) квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Так что, увы.

#3 Deni Отправлено 15 Март 2008 - 16:58

  • K
  • 3 068 сообщений
А я не знаю такой косточки - "верхняя стенка орбиты"... В формировании орбиты принимают участие кучка косточек. Если это закрытый перелом только наружной костной пластинки глазничной части лобной кости в сочетании с ушибом головного мозга легкой степени, то травма может быть квалифицирована как средней тяжести вред здоровью:
б) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;
Таким образом, нужно уточнить - какая косточка и как треснула. В идеале - выложить рентгенснимочек...

сижу задумчивый...

Сообщение отредактировал Deni: 15 Март 2008 - 17:02


#4 Гость_Гость_mikesergienko_*_* Отправлено 15 Март 2008 - 17:48

  • Гости

Просмотр сообщенияDeni (15.3.2008, 17:58) писал:

А я не знаю такой косточки - "верхняя стенка орбиты"...
Таким образом, нужно уточнить - какая косточка и как треснула. В идеале - выложить рентгенснимочек...

сижу задумчивый...

Спасибо, Deni, снимка у меня нет, но попробую достать... Беда в том, что я не знаю даже, что такое "наружная пластинка"... Попытаюсь найти где-нибудь картинку хорошую.

Кузьмич, тоже спасибо!

#5 Vil Отправлено 15 Март 2008 - 17:55

  • смэ
  • 3 675 сообщений

Цитата

и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа
это раз, второе (менее существенное) Вы представляете себе перелом ТОЛЬКО одной пластинки глазничного отростка лобной кости, да еще диагностированный рентгенологически. 8(/> .

#6 LEX Отправлено 15 Март 2008 - 18:12

  • K
  • 5 188 сообщений
Да, по существующим правилам- тяжкий вред.Вряд ли в средний перевести возможно.

#7 Valerich Отправлено 15 Март 2008 - 18:32

  • смэ
  • 4 606 сообщений
При наличии перелома основания черепа, подтвержденного "золотым стандартом" - КТ, спорить с выводом экспертов о степени тяжести я бы не стал, только суд лишний раз против себя настроите. Да и зачем это вам?

В рамках уголовного дела должно быть доказано, что вашей мамой было совершено нарушение ПДД, которое и привело к столкновению с пешеходом. Если девочка действительно выскочила в неположенном для перехода месте и ваша мама не могла избежать наезда, то уголовной ответственности вашей маме нести не придется. Вы лучше бы этот вопрос с хорошим адвокатом покрутили.

Есть еще и гражданская ответственность, согласно которой водитель должен материальный и моральный вред пострадавшему независимо от вины возместить, поскольку автомобиль - средство повышенной опасноти. Но в гражданском процессе понятие тяжести вреда здоровью вообще отсутствует. Если стойкой утраты трудоспособности нет, то возмещаются только деньги реально потраченные на лечение. Так что и здесь опровергать наличие тяжкого вреда вам не стоит.

#8 ТМВ Отправлено 15 Март 2008 - 19:17

  • team
  • 6 380 сообщений
УК РФ.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, (в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.


Все в этих случаях решает суд, однако, если лицо ранее не судимо, характеризуется положительно, к тому же вина заглажена и виновный деятельно раскаивается, то, как правило, суд выносит приговор в виде условного наказания.
По ОСАГО тоже существуют определенные выплаты. Наши следаки в один голос утверждают, что главное - загладить вину, слава Богу, человек остался жив, т.е. не "ч.2 ст 264", это уже намного легче.

Теперь немного об анатомии:
[attachment=1217:133.JPG] [attachment=1218:134.JPG] [attachment=1219:136.JPG]

Кость, о которой идет речь, входит в основание черепа. К тому же у нее нет наружных и внутренних пластинок (за исключением переднего отдела). Снимок нужен, а еще лучше КТ... А вдруг только наружная спереди...?

#9 Вован Отправлено 16 Март 2008 - 04:46

  • смэ
  • 1 682 сообщений
Я бы тоже к ТЯЖКОМУ вреду склонился в данном случае, Хотя, будь это у меня, я бы -прежде чем давать заключение - поехал бы с этими данными к нашим ... "зубрам" в Бюро. Но однако тяжкий все-таки.

#10 Deni Отправлено 16 Март 2008 - 05:24

  • K
  • 3 068 сообщений

Просмотр сообщенияВован (16.3.2008, 9:46) писал:

Я бы тоже к ТЯЖКОМУ вреду склонился в данном случае, Хотя, будь это у меня, я бы -прежде чем давать заключение - поехал бы с этими данными к нашим ... "зубрам" в Бюро. Но однако тяжкий все-таки.

да понимаю, что к тяжкому. но снимок надо бы глянуть... на кт иногда такОе могут увидеть...а тем более - описать... Глазками бы зацепиться за этот переломчик...
И еще меня терзают смутные сомнения - "а был ли мальчик"? Какой возраст потерпевшей девочки? Не принят ли за перелом какой-нибудь не окостеневший синдесмоз? Там ведь череп-то еще растет... А кроме того, как мог приложиться травмирующий объект к ЗАДНЕЙ стенке орбиты? Ей что, глаз, простите, выстеклили?
Мы бы наверно к Красицкому понеслись с таким случаем...

продолжаю сидеть задумчивый... и жду снимочек...

Сообщение отредактировал Deni: 16 Март 2008 - 06:44


#11 Boroda Отправлено 16 Март 2008 - 10:20

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Естественно, что надо бы рентгенограмму посмотреть, но..., между нами, кто-нибудь видел изолированный перелом наружной пластинки в области верхней стенки орбиты? Т.е. намёк на перелом передней стенки sinus frontalis. Это же фантастика, да и описали бы это совсем по другому.

Так что идея конечно интересная и, без рентгенограммы имеющая право на существования, но не реальная. Теоретически, да, возможно такое. Практически, однако, при таком описании ожидать неожиданностей не приходится.

С точки зрения механизма образования можно сказать, что перелом стенки глазницы нередкое повреждение. Пластиночка там такая тонкая, что ломается легко, даже при ударах затылком(!).

Так что не жду я от рентгенограммы никаких неожиданностей, а это значит, что тяжкий вред останется.

#12 Падонакъ Отправлено 16 Март 2008 - 14:19

  • смэ
  • 163 сообщений
несколько раз был подобный случай. Если рентгенологически подтверждается вовлечение в перелом костей, участвующих в образовании основания черепа - ставлю ТЯЖКИЙ. При этом, основание для меня тяжелое для выявления повреждений область, поэтому консультирую у Рентгенолога и спрашиваю его не стесняясь - вовлечены ли в перелом (если он есть) кости основания черепа.
Последний такой случай буквально на этой неделе закончил. тоже перелом этой же стенки. Диагноз звучал примерно так: "ОЧМТ, перелом в/челюсти по Ле Фор 2, УГМ 2 ст, перелом основания черепа... и т.д. и т.п.". При этом! доктор принимавший и в дальнейшем лечивший больного (между прочим зав. Нейрохирургией) умудрился ни разу не описать неврологический статус! в том числе и при (!) поступлении. Однако и рентгенограммы и КТ-снимки наличествовали и рентгенолог-консультант так же как и больничные врачи узрил, что перелом в том числе основания черепа на них имеется. так что ТЯЖКИЙ вред я выставил без зазрения совести, адресовав при этом смачный плевок в сторону клиницистов.

#13 Ледигист Отправлено 17 Март 2008 - 09:45

  • смэ
  • 663 сообщений
На Украине по нашим правилам - это повреждение оценивается по степени тяжести как ТЯЖКОЕ. "Помутить" со степенью тяжести считаю нецелесообразным. Ничего нового не получиться.

#14 Гость_mikesergienko_* Отправлено 19 Март 2008 - 23:23

  • Гости
БОЛЬШОЕ СПАСИБО ВСЕМ!
Отдельное - за материалы по анатомии. К сожалению, снимка пока у меня нет, и не уверен, что появится: в деле снимка нет, а родители девочки вряд ли дадут.
Похоже, все советуют не спорить с судмедэкспертом, а лучше поискать адвоката. Что ж, мы так и будем делать. Ну и надеяться на справедливость суда. В конце концов очевидно, что реального вреда нансено не было, и девочку продержали в больнице более 3 недель просто "для верности". И сейчас она абсолютно здорова, что радует :)/>

#15 Valerich Отправлено 20 Март 2008 - 07:15

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Значит это всё же гражданский процесс, а не уголовный...

Об этом почему-то постоянно все забывают. Если машина вашей мамы была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности (достаточно именно обычной автогражданки, а не дополнительного добровольного страхования), то выплаты должна будет проводить страховая компания, а не вы. Правда у них есть лимит (если не ошибаюсь, поскольку недавно цифры изменялись, 160 тыс. руб. на одного потерпевшего), поэтому в случае, если выплаты будут больше, то сверх этой суммы придётся доплачивать вам. Но обычно в эту сумму всё укладывается.

Возможно, вам стоит просто обратиться за разовой консультацией к адвокату - это будет стоить недорого, чтобы он объяснил порядок действий. Потом подтягиваете страховую компанию и дальше пусть уже их юристы разбираются с размерами выплаты - у них эта процедура налажена.

На всякий случай ещё раз обращаю ваше внимание, что тяжесть вреда здоровью не имеет здесь никакого значения. Путаница в этом вопросе возникает постоянно не только у юристов, но и у судебно-медицинских экспертов.

Дело в том, что критерии степени тяжести вреда здоровью содержатся только в Уголовном кодексе, а в Гражданском кодексе вообще нет никаких упоминаний о степени тяжести вреда здоровью. Но поскольку критерии вроде как в принципе есть и они также имеются в наших ведомственных инструктивных документах, то их экстраполируют и на гражданский процесс.

В любом случае истцу должны быть возмещены все подтвержденные расходы, связанные с лечением и относящиеся к данной травме. Т.е. на все медицинские услуги у пострадавшей должны быть кассовые чеки, договоры и т.п. Потом ещё нужно определить относится ли всё это лечение к данной травме (часто люди пытаются ещё и все свои хронические болячки лечить под это дело). Это что касается материального вреда.

Моральный вред обычно выплачивается на усмотрение суда и крайне редко в таких случаях представляет из себя большие суммы. Мне доводилось встречать иски, когда в качестве морального вреда запрашивалось несколько миллионов, а суд определял к выплате только несколько тысяч рублей.

#16 Гость_mikesergienko_* Отправлено 20 Март 2008 - 20:45

  • Гости

Просмотр сообщенияValerich (20.3.2008, 8:15) писал:

Значит это всё же гражданский процесс, а не уголовный...


Спасибо за совет, Valerich, правда, я не совсем понимаю, почему процесс гражданский. Уголовное дело заведено сразу после того, как гражданское было прекращено (от СМЭ сперва отказались, и степень вреда установить поэтому не могли, но потом установили, что он тяжкий, и тогда под ст. 12.24. КОАП "Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" нарушение не подпадает) именно после проведения экспертизы. Раз вред ТЯЖКИЙ, то это уже статья 264 УК, часть 1.
ОСАГО, конечно, есть, но оно не покрывает возмещение морального вреда. Это было для меня открытием, но факт остаётся фактом, приходится мириться. Лечение стоило копейки, а вот моральный вред заявили ни много ни мало - 100 тыс. руб., и если судья присудит эту сумму - придётся платить. Учитывая, что мама - пенсионер, авто 1985 года выпуска, надеюсь, судья снизит размер возмещения. Но на сколько?? Никто не знает... Хочется надеяться, что это будет 10-20 тыс.р...

#17 Valerich Отправлено 21 Март 2008 - 09:02

  • смэ
  • 4 606 сообщений
В уголовном процессе возможно только наказание обвиняемого, т.е. он как бы перед государством отвечает (может быть, например, лишение свободы или штраф назначены). А вот возмещение морального и материального вреда потерпевшему в рамках гражданского иска происходят. Т.е. вроде бы за один и тот же эпизод расплачиваться приходится, но вещи это разные.

А моральный вред обычно всегда большой заявляется, чтобы хоть что-то получить.



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru