Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Дача экспертного заключения по протоколу наружного осмотра


Сообщений в теме: 31

#1 Klokin Отправлено 15 Март 2008 - 02:57

  • K
  • 2 078 сообщений
В одном из последних номеров "Медицинской газеты" прочитал (я её редко в руках держу, просто так свезло) о конференции "Южных" судмедэкспертов с участием первого зама Клевно. Лабуду опускаю. Но порадовало две вещи: первая - то, что Начальник Республиканского Бюро Чеченской республики заверил собравшихся о том, что с февраля 2008 г будет начато осуществление вскрытий трупов! И второе: то как под бурные аплодисменты собравшихся аналогичный начальник, но уже из Ингушетии поделился практическим опытом по особенностям проведения экспертиз в Ингушетии, а в частности - по практике проведения экспертиз трупов НА ОСНОВЕ ПРОТОКОЛА ВНЕШНЕГО ОСМОТРА!
Кто-то спросит: и откуда у меня такая радость? Отвечаю, факт публичного обсуждения при руководителях Судебно-медицинской службы страны методов работы в основе которых лежит служебный подлог и далее нарушение всего и вся, касающегося исследования трупа - означает одно, что национальные особенности, религия там, всякие законы шариата и прочая хрень, являются весомым аргументом к тому, что бы на одной территории России её законы не соблюдались, причем с молчаливого разрешения (бездействия) властей. А у нас тут, в прошлом году эксперта в районе уволили, за то что нашлепал заключение по вскрытию трупа, а сам не вскрыл. Дурак он был, надо было сделать его честно - на основе наружного осмотра трупа, а внизу написать - мол не вскрыл не одну из полостей, так как почивший, как и его родня живут по законам шариата, а не нашей страны, с чем и извиняйте.

Сообщение отредактировал Klokin: 15 Март 2008 - 03:06


реклама

#2 Deni Отправлено 15 Март 2008 - 05:54

  • K
  • 3 070 сообщений

Просмотр сообщенияKlokin (15.3.2008, 7:57) писал:

Начальник Республиканского Бюро Чеченской республики заверил собравшихся о том, что с февраля 2008 г будет начато осуществление вскрытий трупов! поделился практическим опытом по особенностям проведения экспертиз в Ингушетии, а в частности - по практике проведения экспертиз трупов НА ОСНОВЕ ПРОТОКОЛА ВНЕШНЕГО ОСМОТРА!

в каждом болотце свои заморочки... вскроете вы так трупец в обход их "законов гор", и где вас потом искать будут? в бандерольках по всему свету? Так что все не так просто...

Просмотр сообщенияKlokin (15.3.2008, 7:57) писал:

при руководителях Судебно-медицинской службы страны

а кто сказал, что Клевно руководитель наш и всея Руси? Сейчас вертикали нет. И каждое Бюро имеет полномочий ничуть не меньше Центра Клевно...

Просмотр сообщенияKlokin (15.3.2008, 7:57) писал:

у нас тут, в прошлом году эксперта в районе уволили, за то что нашлепал заключение по вскрытию трупа, а сам не вскрыл. Дурак он был...

давайте об уволенных или хорошо, или никак...8(/>
сижу розовый и заедаюсь... ;)/>

#3 Кузьмич Отправлено 15 Март 2008 - 16:44

  • team
  • 5 509 сообщений

Цитата

в каждом болотце свои заморочки... вскроете вы так трупец в обход их "законов гор", и где вас потом искать будут? в бандерольках по всему свету? Так что все не так просто...

Это точно. Во время первой чеченской ребята рассказывали. Входят в морг-автомат в лоб и увозят труп. Им пое..ать законы РФ.

#4 for-for Отправлено 15 Март 2008 - 19:39

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Подобная ситуация была и при социализме в рамках СССР. Среднеазиатские республики были рады каждому трупу приезжего или русского, чтобы совсем навык не потерять. Как помнится, на одного эксперта в Таджикистане было не более 30 трупов в год. При особой необходимости труп извлекали из могилы и вскрывали на кладбище. В это время солдаты кольцом окружали кладбище и отбивались от населения.
У меня где-то лежала парочка заключений экспертов одной из закавказских республик начала 90-х годов. Очень занимательно. Поищу и выложу.

#5 Klokin Отправлено 17 Март 2008 - 04:01

  • K
  • 2 078 сообщений
Ну речь то о том, что за те деньги, на которые они (бывшие боевики) теперь лояльно живут, восстанавливают город, ВУЗы строят, телевидение (где они уже ввели цензуру на эротику и критику юного президента), строят стадионы, они вроде пообещали "уважать" законы метрополии, которая их содержит, а что в ответ? Перекрашивание законов в зеленый цвет? Нет, зря мы их в свое время не отпустили. Полоса минирования шириной в полкилометра вдоль границы была бы дешевле, чем геморрой с...

#6 Andrey Отправлено 17 Март 2008 - 04:22

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
А что смущает в самом факте дачи экспертного заключения по наружному осмотру трупа?
Такая практика есть во многих странах.

Не эксперт решает вскрывать или не вскрывать, а заказчик. Если вам прямо скажут провести наружный осмотр и дать заключение, то в чем беда?
Аналогичным образом проводятся и другие виды исследований, например, токсикологическое. В этом случае наружный осмотр провидится обязательно. Если в ходе осмотра эксперт найдет нечто подозрительное, он может запросить разрешение на вскрытие.

#7 Hohol Отправлено 17 Март 2008 - 15:12

  • team
  • 1 545 сообщений

Цитата

Не эксперт решает вскрывать или не вскрывать, а заказчик.

Согласен, что вскрытие процентов 20% трупов совершенно напрасно производится. Многие назологии видны и при наружном осмотре. При таком раскладе, какда диагноз на "лицо", наши эксперты соревнование устраивают на время затраченное для вскрытия трех полостей. Весело?!

Сообщение отредактировал Hohol: 17 Март 2008 - 15:16


#8 Hohol Отправлено 17 Март 2008 - 15:25

  • team
  • 1 545 сообщений

Цитата

всякие законы шариата и прочая хрень

Когда к нам в морг поступал ярый мусульманин, появлялась толпа родственников машущая пачками денег и двор морга отцеплялись джипами, мы путались здраво с ними разговаривать, приводить доводы, а если не поулчалось, то 40% забирал вызванный ОМОН и держал их сутки-двое, пока остальные не образумятся, а оставшиеся родственники становились понятливыми после таких манипуляции, ну и мы делали вскрытие с минимальными наружными повржедениями, однако все три полости исследовались! Но такое было лет восемь назад!!!!. Сейчас диаспоры значительно умерили свой пыл. Проблемы в общем такой нет. Может привыкли что в СМ морге вскрывают всех, а может покупают врачебное свидетельство у участковых врачей!

#9 Konst&INN Отправлено 17 Март 2008 - 18:25

  • team
  • 3 333 сообщений

Просмотр сообщенияHohol (17.3.2008, 18:25) писал:

Может привыкли что в СМ морге вскрывают всех, а может покупают врачебное свидетельство у участковых врачей!

Второй вариант проще и дешевле. Диагноз на выбор.

#10 Klokin Отправлено 18 Март 2008 - 04:01

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (17.3.2008, 5:22) писал:

А что смущает в самом факте дачи экспертного заключения по наружному осмотру трупа?
Такая практика есть во многих странах.

Не эксперт решает вскрывать или не вскрывать, а заказчик. Если вам прямо скажут провести наружный осмотр и дать заключение, то в чем беда?
Аналогичным образом проводятся и другие виды исследований, например, токсикологическое. В этом случае наружный осмотр провидится обязательно. Если в ходе осмотра эксперт найдет нечто подозрительное, он может запросить разрешение на вскрытие.

Странен не сам факт подобного, когда в условиях очевидности на глазах десятков свидетелей человек бросается под поезд - это одно, странно, что одним - жесточайшее соблюдение законов, другим - раз вы такие верующие, дабы не покоробить ваших чувств, разрешаем вам делать то, за что бы на территории км через 500 - руки бы отрубали.

#11 Alexey Отправлено 18 Март 2008 - 07:10

  • смэ
  • 716 сообщений
Я уже где-то писал, что специально интересовался этим вопросом, консультировался с хадисоведами, корановедами из МГУ, так вот, нигде - ни в Коране, ни в Хадисах нет запрещения исследовать труп. На чём основаны эти заморочки не понятно

#12 Konst&INN Отправлено 18 Март 2008 - 07:16

  • team
  • 3 333 сообщений

Просмотр сообщенияAlexey (18.3.2008, 10:10) писал:

На чём основаны эти заморочки не понятно

На желании родственников.

#13 Alexey Отправлено 18 Март 2008 - 10:54

  • смэ
  • 716 сообщений
Когда был студентом, мой преподаватель рассказывал историю про то, как он в 70-х годах ездил на съезд анатомов в Ташкент, и спросил тамошнего профессора про то, как они решают свои вопросы с анатомическими препаратами. На что тот искренне удивился и сказал - а зачем на препараты? У нас муляжи хорошие(:Р/>)

#14 for-for Отправлено 18 Март 2008 - 18:57

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Нашел заключения. Вот пример действия законов в одной большой стране. Можете сравнить со своими заключениями и прикинуть - долго бы вы проработали, если бы так исследовали трупы.

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: 89_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: 89_2.jpg
  • Прикрепленное изображение: 89_3.jpg
  • Прикрепленное изображение: 404_1.jpg
  • Прикрепленное изображение: 404_2.jpg


#15 for-for Отправлено 18 Март 2008 - 19:03

  • смэ
  • 1 944 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (17.3.2008, 5:22) писал:

А что смущает в самом факте дачи экспертного заключения по наружному осмотру трупа?
Такая практика есть во многих странах.

Согласен с Клокиным, что главная проблема не в самой процедуре - и мы бы с ней справились. Но нет такого закона ни у нас, ни в Закавказье. Но им можно, а нам нет. Что дозволено Юпитеру...

#16 ТМВ Отправлено 18 Март 2008 - 19:36

  • team
  • 6 386 сообщений
Страна-то большая, да ДВА ЧЕЛОВЕКА всего мужиков-то... Отец мой, да я (это подпись)

Чес-говоря, зае... эта политика двойных стандартов... на единой юр.территории...

— Что это за страна? — воскликнул тогда удивленный Главный
Буржуин. — Что же это такая за непонятная страна, в которой
даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое
твердое слово?
(Аркадий Гайдар. Сказка про военную тайну, Мальчиша-Кибальчиша и его твердое слово)

#17 Klokin Отправлено 19 Март 2008 - 02:02

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияAlexey (18.3.2008, 8:10) писал:

Я уже где-то писал, что специально интересовался этим вопросом, консультировался с хадисоведами, корановедами из МГУ, так вот, нигде - ни в Коране, ни в Хадисах нет запрещения исследовать труп. На чём основаны эти заморочки не понятно

Это не замарочки, это лишняя возможность у гордых горцев, проверить власть на вшивость, а осмелятся ли чего нам сказать, ать! - не сказали, значит, как жили раньше так и будем. Это в Москве думают, что их купили, теперь, мол они будут с ними одной командой, - дети!. Те как презирали нас, так и будут, как рассматривали нас как добычу, так и будут, пройдет лет 15-20, подрастет новое поколение способных держать оружие (за это время "согласные" подготовят базы, дзоты, оружие прикопают) и, когда подрастут наши дети, они нам уже старым и нашим детям бошки-то по-отрезают... А такие религиозно-национальные протесты, как отказ от вскрытия (экспертизы трупа) - это цветочки, то, что они скрыть не могут, прорывается иногда...

#18 Klokin Отправлено 19 Март 2008 - 02:07

  • K
  • 2 078 сообщений
Посмотрел файлы с ИХ заключениями - крантец! После этого, любое заключение набранное в состоянии алкогольной комы, любое вскрытие, где вскрыта хотя бы одна полость, любой эксперт, который имеет только биолого-почвенное образование - кладезь науки и добросовестности...
Может кто помнит, в свое время был такой ведущий, по фамилии Киселев, содерженец Березовского. Так вот у него было коронное выражение - проституирующая власть, как точно это применимо сейчас к нашей прокуратуре и им подобным (ведь они все знают, непредвзятые вы наши, а команды фас нет, а может и не будет, наверху-то думают, что механизм отлажен, он автономен и самодостаточен - Кремлевские мечтатели...).

Сообщение отредактировал Klokin: 19 Март 2008 - 02:12


#19 Andrey Отправлено 19 Март 2008 - 07:47

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений
А если абстрагироваться от законов, то может кто-нибудь четко сформулировать, чем вам эти образцы не нравятся?
Если исключить мелкие погрешности и слишком поверхностное описание, то явно просматривается только одна беда - они напечатаны на машинке (это действительно ужас).

#20 Valerich Отправлено 19 Март 2008 - 10:13

  • смэ
  • 4 606 сообщений
Всё в одной теме смешалось...

1. Дача экспертного заключения по протоколу осмотра трупа вполне возможна - нет никаких препятствий и даже формального нарушения закона нет (если, конечно, всё остальное не нарушено). Есть объект исследования, содержащий информацию о состоянии трупа, есть лицо, обладающее специальными знаниями, которое проводит исследование и даёт заключение в пределах своей компетенции. В чём здесь вообще может быть проблема?
Другое дело, если представленного на исследование объекта недостаточно для ответа на поставленные перед экспертом вопросы. Тогда нужно просто отказываться на них отвечать, а такое право у эксперта есть.

2. Извращенное представление о целесообразных объемах исследования, сложившееся у наших экспертов, из-за разрыва между судебно-медицинской службой с одной стороны и следствием и судом - с другой. Если имеется прижизненное дробовое огнестрельное ранение головы с разрушением вещества головного мозга, а следствие интересует только вопрос о причине смерти и всё, то зачем нужно проводить всестороннее исследование с поиском всей сопутствующей патологии, определением дистанции выстрела и решением прочих, неинтересующих следствие вопросов? Зачем стрелять из пушки по воробьям?

3. Отсутствие единых подходов к производству судебно-медицинских экспертиз на территории РФ. Тут нужно просто перестать ворчать на "вышестоящих" и причитать о "тяжкой судьбинушке". Нет у нас сейчас в стране централизованного руководства службой и не будет в ближайшее время. Вместо того, чтобы плакаться, лучше бы взялись за разработку проектов нормативно-правовых документов и их активное продвижение. А так получается, что мы обиженные и несчастные, но делать ничего не будем, потому что нас и так всё устраивает, особенно роль обиженных и угнетённых.

#21 Печкуренко Отправлено 19 Март 2008 - 11:03

  • смэ
  • 1 368 сообщений
Вполне возможно случай был абсолютно ясный для следствия и всех заинтересованных. Ранение головы описано?-описано, разрушение мозга и оболочек описано?- описано, переломы указаны?-указаны. Пулю не нашли, так вот он пистолет валяется система Коровина, 6,35. Вот гильза от него, вот 27 свидетелей которые все видели. Тем более застрелившийся был , допустим, сам в чем то виновен. Вот и все. Если их удовлетворяет почему мы должны волосы на :Р/> драть. Делали так, делают так, в разных странах. И у нас. И ничего. Но у нас бумажку дай, да еще, что бы все описано было до последнего воспалившегося волосяного фолликула на лобке.

#22 АНТ Отправлено 19 Март 2008 - 20:31

  • team
  • 3 479 сообщений
Хочу тоже так работать. Это правильно - не вскрывать все трупы. Бесит другое. Что это за приказы и законы, которые строго выполняются в одном регионе и на которые открыто плюют в другом регионе?

#23 Klokin Отправлено 20 Март 2008 - 01:09

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияAndrey (19.3.2008, 8:47) писал:

А если абстрагироваться от законов, то может кто-нибудь четко сформулировать, чем вам эти образцы не нравятся?
Если исключить мелкие погрешности и слишком поверхностное описание, то явно просматривается только одна беда - они напечатаны на машинке (это действительно ужас).

Да практически все. Выставляется диагноз кровопотери без подтверждения гистологией! А если умер от другого, а повреждения имитирующие огнестрельные (взрывные) являются посмертными. Огнестрельный характер дистанция (15-25 метров - это безграмотность полная, без эксперимента только - в пределах компактного действия, относительно компактного, в пределах действия доп. факторов выстрела, близкое расстояние, и т.д.), входное и выходное - медико-криминалистические вопросы, а этой экспертизы (исследования нет). Даже коственных признаков прижизненности нет - кровоизлияний в зоне раневого канала и поврежденй (в первом заключении не описаны). Вот реальный пример из Чечни: ОМОН с Дальнего востока в Чечню, муж (подполковник)жене - я не вернусь, я поймал своих на наркотрафике, доказать не успел, они едут со мной. Через три месяца труп подполковника на родину - диагноз взрывная травма (граната из подствольнка с зеленки прямо в голову). От головы основание черепа и часть затылочной кости, хоронят благополучно. Эксгумация по заявлению жены через полгода, - в пирамиде цилиндровая пуля от спецпатрона (беззвукового для ФСБ и особистов) от Стечкина. Дятлу понятно, что не подствольник. А "соратники" по оружию уже дали показания, что у них "на глазах" граната в башку прилетела. Короче, установили - шлепнули под утро, когда пошел в туалет, а что бы головы (в которую стреляли) не осталось - с близкого расстояния из подствольника. А вы спрашиваете, чем мне эти образцы не нравятся? Ну разве что, как пример крайне поверхностного наружного осмотра.

Сообщение отредактировал Klokin: 20 Март 2008 - 01:24


#24 Klokin Отправлено 20 Март 2008 - 01:16

  • K
  • 2 078 сообщений

Просмотр сообщенияValerich (19.3.2008, 11:13) писал:

Вместо того, чтобы плакаться, лучше бы взялись за разработку проектов нормативно-правовых документов и их активное продвижение.

А Вы нам разрешите? Иными словами, вы предлагаете, нам, простым крестьянам, подумать над тем, как сделать красивую эпитафию над разлагающимся покойником (службе)?
Я гарантирую вам, что потрачу на Ваше предложение сколько нужно будет времени и сил, при одном условии. Если Вы поможете, де факто, как утверждается (централизованного руководства то нет один черт), "похоронить" методы и суть этого руководства официально, вывести объединенные судебку и патанатомию из минздрава, сделать новую службу Федеральным агентством при правительстве, придать всем сотрудникам новой службы статус госслужащих и "организовать" нацпроект по радикальному переоснащению медицинской экспертизы в стране.

Сообщение отредактировал Klokin: 20 Март 2008 - 01:17


#25 Andrey Отправлено 20 Март 2008 - 04:07

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений

Цитата

Выставляется диагноз кровопотери без подтверждения гистологией!

Гистология в таких случаях бесмыссленна. Что вам она даст такого, что вы глазом не видите?

Цитата

А если умер от другого, а повреждения имитирующие огнестрельные (взрывные) являются посмертными.

А если вообще не умер, а мы его вкроем? Этот тезис я слышал многие годы. Не подкопаешься теоретически, а практически - засада. Долго объяснять почему засада и почему это утверждение не истинно.

Цитата

От головы основание черепа и часть затылочной кости, хоронят благополучно. Эксгумация по заявлению жены через полгода, - в пирамиде цилиндровая пуля от спецпатрона...

Ну и зачем вскрытие? Основание итак наружу торчало. Ок. Нашли пулю. Теперь докажите, что именно она - причина смерти. НЕ ДОКАЖЕТЕ ни когда в жизни.

Политика тотальных вскрытий восходит к образу действия ментов и всеобщей любви к халяве. Увы, в России эта проблема нерешаема. Но есть иные системы. Когда полиция и сыск работают как им и положено, создаются ситуации, что вскрытие как таковое их мало волнует. Нет у них вопросов по трупу. Звучит парадоксально, но это так.

Тема действительно несколько разрослась.
Главнная мысль - несоблюдение законов на части территории - конечно раздолбайство само по себе, но отнюдь не вина непосредственно СМЭ.

#26 gas Отправлено 09 Май 2008 - 11:36

  • смэ
  • 630 сообщений
Уважаемые колеги! А кто Вам сказал, что эксперт будет видеть этот труп. Обычно происходит так смерть - выезд участкового или бригады (хорошо, если не местные), осмотр трупа и составление протокола (эксперт приглашается в единичных случаях, в очень единичных, чаще бывает врач близжайшей больницы или фельдшер). Затем этот протокол поступает на экспертизу и дается заключение (опять же с национальным или нет колоритом). Националный колорит включает в себя категоричные выводы, не национальный вероятностные, то есть смерть скорее всего наступила в результате кровопотери, возникшей в результате повреждения внутреннего органа огнестрельным снарядом. Хочу отметить, что большинство таких протоколов снабжены множественными фотографиями.

Что же касается выложенных заключений, то хочу заметить война шла господа.

#27 BoYP Отправлено 03 Июнь 2008 - 18:25

  • смэ
  • 127 сообщений

Просмотр сообщенияКузьмич (15.3.2008, 22:44) писал:

...Это точно. Во время первой чеченской ребята рассказывали. Входят в морг-автомат в лоб и увозят труп. Им пое..ать законы РФ.

Какие дела творились, особенно во время 2-ой т.н."Чеченской кампании", наши ребята с УВД порассказывали... Они практически на постоянке там были прописаны, в разных местах, вот и делились прожитым... Ну, и "протоколы" СМЭ оттуда тоже читать приходилось, и совсем не то, что for-for отксерил: четвертушка листа, на машинке: "Имярек (или неустановленный!), поднятый там-то после того-то (обычно название села, время, "после огневого контакта..." - и на этом по вводной описаловке - всё). Далее по тексту: "При наружном осмотре: входные пулевые ранения там-сям (количество в штуках), выходные - тут-сют (то же самое), предположительно - автоматные, калибр 5.45. Причина смерти - множественные огнестрельные пулевые ранения того-то сего-то. Число, подпись. СМЭ имярек. Печать ВПГ или хрен знает чего ещё.
Вот такая экспертная практика в полевых условиях... А мы-то себе каждодневно голову ломаем - как бумажку написать, чтобы и правда, и красиво, и :Р/> собственную прикрыть... Может, всему рабочему СМЭ-сообществу вот так же взять - и забить на всё? А то достало уже по самые ранетки - жить во время перманентных перемен. М-дя, старик Конфуций прав был... А может, народ во всей стране надо дружно в египтяне записать?...

#28 vulture Отправлено 03 Июнь 2008 - 19:38

  • смэ
  • 3 024 сообщений

Просмотр сообщенияBoYP (3.6.2008, 20:25) писал:

Какие дела творились, особенно во время 2-ой т.н."Чеченской кампании", наши ребята с УВД порассказывали... Они практически на постоянке там были прописаны, в разных местах, вот и делились прожитым... Ну, и "протоколы" СМЭ оттуда тоже читать приходилось, и совсем не то, что for-for отксерил:...
Вот такая экспертная практика в полевых условиях... А мы-то себе каждодневно голову ломаем - как бумажку написать, чтобы и правда, и красиво, и :Р/> собственную прикрыть... Может, всему рабочему СМЭ-сообществу вот так же взять - и забить на всё?

Колеги, ну зачем же связывать условия экстремальные с обычными? Вспомните курс воено-полевой хирургии... "Помогать прежде всего не тежелораненным, (которым в полевых условиях могт хрен поможешь), а легкораненным", у которых есть 100%-ный шанс вернуться в строй.

Тож самое и в условиях массовых катастроф рекомендует С.С. Абрамов (кстати имел счастье наблюдать, как он работает) - т.е. не детальное описание повреждений и внутренних органов, а какие-то основные классифицирующие признаки. В итоге кратко описанные классифицирующие признаки отдельных повреждений имеют бОльшее экспертное значение. чем подробное описание выявленных изменений "как обычно". Хочу заметить также, что "последний вариант" зачастую оказывался "нефункциональным" со слов того же Абрамова, который ездит на все катастрофы в РФ.

#29 Andrey Отправлено 04 Июнь 2008 - 01:43

    хун вен цвинь

  • смэ
  • 6 839 сообщений

Цитата

а какие-то основные классифицирующие признаки

Просто из любопытства - какие?

#30 BoYP Отправлено 04 Июнь 2008 - 05:48

  • смэ
  • 127 сообщений

Просмотр сообщенияDeni (4.6.2008, 1:21) писал:

хм... предлагаете забить, а сами такие подробные экспертизы пишете, что дух захватывает... ну как с вами бороться? :)/>

Папа с мамой в детстве научили, что плохо работать - стыдно, поскольку в СССРе от каждого по способностям - каждому по труду... По старой привычке продолжаю, хотя забить очень хочется, бардак и местечковое самодурство в службе уже достали. Но, вообще-то, люблю я это дело: чтобы была хоть какая-нить правда (пусть махонькая, экспертная - а для совести приятная...), чтобы слово звучало хорошо... ну, и о собственной :Р/> приходится заботится в первую голову, по нынешним-то временам... Вот только без лозунга: "Раньше думай о Родине - а потом о себе" - мне жисть почему-то скушноватая...



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru