Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Заседание секции СМЭ-танатологов Московского общества судебных медиков


Сообщений в теме: 11

#1 Alexey Отправлено 15 Февраль 2008 - 08:25

  • смэ
  • 513 сообщений
14 февраля 2008г. состоялось заседание секции судебно-медицинских экспертов-танатологов Московского общества судебных медиков.
На повестке дня были 2 доклада:
1. Судебно-медицинская оценка переломов свода черепа при воздействии тупого предмета в зависимости от внутреннего строения костной ткани. Докладчик - д.м.н., доцент Нагорнов Михаил Николаевич.
2. Судебно-медицинское установление давности тупой механической травмы мягких тканей путём морфометрии. Докладчик - к.м.н. Лаптева Марина Игоревна.
Присутствовали Пашинян Г.А., Тучик Е.С., эксперты-танатологи танатологических отделений г. Москвы, эксперты-гистологи.

реклама

#2 Boroda Отправлено 15 Февраль 2008 - 19:08

  • tеаm
  • 1 910 сообщений
Спасибо за информацию! Особо, за автореферат!

Прочитал с интересом. Попытался понять, что же коллега Лаптева делала. Если правильно понял, то она вырезала кусочки мягких тканей, делала гистологические срезы с обычными классическими окрасками, например на эластические волокна и измеряла число и размеры различных клеточных структур. Целью являлось выявление критериев давности образования повреждений.

Много чего она измеряла и выяснила, что у неё всё также получилось, как и в литературе описано. Правда, с некоторыми отклонениями. Т.е. перепроверила так сказать данные других авторов, которые лет двести этим до неё занимались и выяснила, что всё, в принципе они всё правильно описывали. хотя и не однозначно всё так в этих реакциях (волнообразно)... :)/>

Тут я конечно не мог не улыбнуться. Чувствуется, что честно коллега написала, что нашла. Не стала врать! Это кстати, совсем не само собой разумеющееся дело.
На данном этапе мне, правда, захотелось спросить у её научного руководителя: В чём же новизна исследований? Что вы ожидали обнаружить не используя никаких новых подходов? Заставить мерить всё, что попадётся в поле зрения не есть новизна.

В самом конце работы кристаллизуются ДВА ПАРАМЕТРА (кол-во малокровных капилляров и ширина просвета капилляров), которые позволяют определять давность повреждения в промежутке от 2 до 6 часов. По ним делается уравнение множественной регрессии.

В принципе, неплохой результат, но меня не убедила методика исследований, которая никак вообще в автореферате не описана. Если вы в микроскоп периодически смотрите, то знаете, что выраженность всех воспалительных реакций крайне сильно от локализации и выраженности кровоизлияний зависит. Грубо говоря стоит вам на 1 сантиметр сдвинуть поле зрения, как картина меняется чуть не на диаметрально противоположную. Это не страшно, когда вы качественно оцениваете всё. А при количественной оценке? Т.е. нужно как-то стандартизировать исследования и чётко определять где вы собираетесь измерять. Грубо говоря 0,5 см, 1 см и 2 см от края раны. Показатели явно будут разниться. Но в автореферате даже намёков на методику нет.

Опять же уравнение. Ну даёт оно какую-то цифру, скажем 3 часа 26 минут. А точность этого прогноза какова? Где доверительный интервал? Одно дело если + 5 часов и другое дело + 5 минут.

Ещё предложена табличка для определения интервалов давности с применением ещё ДВУХ параметров (кол-во лейкоцитов и размеры клеток жировой клетчатки). Ну верите вы в то, что по числу лейкоцитов точно давность раны определять можно? :ass/> Оно конечно можно, но с точностью до нескольких дней.

В общем, практическая значимость стремится к нулю, никаких новых подходов и не намечалось. Всё это навевает мне мысль о том, что здесь "толкли воду в ступе". Зачем всё это делалось? Вопрос конечно, в первую очередь к научному руководителю :ass/>

Кстати, я так и не понял влияет ли социальный статус на гистологию или нет. В выводах написано, что влияет, а в результатах, что не влияет. Надо бы как-то определиться. Да и про иммунную реакцию зря понаписано столько. Это же всё умозрительные предположения никак работой не подтверждаемые.

#3 SLeonov Отправлено 08 Март 2008 - 15:19

  • team
  • 2 981 сообщений
Ув. Борода!
По определению кандидатская - это квалификационная работа, требующая от человека показать, что он умеет работать с материалом, литературой и статистикой. Поэтому, имейте совесть так топтаться. Действительно цели и задачи бестолковые... изюмику засунули неизвестно куда, сжомкали, катрировали (ну это действительно к руководителю). А про ошибки в миллиметрах... да хоть в гектарах... Leika поставляет с хорошо укомплектованными микроскопами программы счетчики, со стандартом ISO. И если у диссертанта не хватило 45 тыс евро... для того чтобы ее работа стала абсолютно практической, это не ее вина. Да у кого на форуме вообще есть полный коплекс Leika или подобного? А? У меня есть три года работает, сказка. Жалко, что это уникальная сказка для России!
А Вы докторскую, в том числе и монографию Акопова читали? Везде цитируют... а вывод: в физико-технике хорош стереомикроскоп! Патент бы еще на это дело!
Нырните, батенька, на сайт ВАКа, да почитаете автореферат про смерть в горах! а прошлый год (или позапрошлый) смерть на кораблях ВМФ (блин падают, об углы бьются и верите нет ? тонут!). Да после этого М.Лаптеву в цетр и молится...
Кстати, у нас в институте затеяла проверку прокуратура: ищут покупные диссертации... смех да и только!
А вообще... допустим у меня есть силы, руки, голова. Зарплата 20 рублей потолок 18 разряд (уже 7 лет), а потенция (рабочая, а то Klokin) сейчас бы вывернул. Написать книгу? Хорошо, две написал, по одной свои вложенные копейки отбил. Вторую сейчас рассылать буду. Пол года пахоты до экземы и дергающихся глаз, а результат... ну выхвачу 2-3 рубля и все. Меня засунули в капитализм, втемяшили, что интеллект денег стоит... скажите у кого? А теперь альтернатива: кому-то диссер. При нынешнем опыте, знаниях, кружковцах... мне надо реально полгода чтобы сделать честную сотню экспериментов, написать диссер. Цена вопроса 5-7 штук евриков (за меньшее я не согласен, поскольку подразумевается хороший добротный диссер)! И что? принципы? а кому они нужны? По моему это единственный путь получить материальную оценку своих знаний и умений как научного работника. Теперь идем дальше... за что меня возьмет прокурор? за то, что я не заплатил налоги? идиотизм? есть литературные рабы - это нормально. А почему научные рабы от не нормально? Какой ГРАНД я могу получить или любой другой судебный медик, у нас заказчик рядовой ограниченно тупой следователь с замашками богатея...
Тому, кто сам написал диссер, надо памятник ставить.

#4 dospan Отправлено 08 Март 2008 - 16:12

  • смэ
  • 242 сообщений
Согласен с Леоновым на все 100%. Только никогда не пойму того, как это - купить диссер. А ведь полно наверное таких горе-ученых.

#5 Boroda Отправлено 08 Март 2008 - 18:59

  • tеаm
  • 1 910 сообщений

Цитата

Действительно цели и задачи бестолковые... изюмику засунули неизвестно куда, сжомкали, катрировали
Кто тут потоптался это надо разобраться. Я аргументы привёл, а вы огульно.

Приехал я в своё время в Москву, а время было настолько поганое, что зарплаты уже в годах месяцами не платили... институты работали исключительно по инерции от безысходности, жрать было нечего и скрести копейки на билет было тяжко. Ну наверное напоминает это кому-то что-то...

Пришёл на защиту посмотреть, ну вроде узнать как там и чего идёт в столице-то. Первая защита была настолько слабенькая с токи зрения темы и результатов, что даже я это понял ещё в процессе доклада. Встал Виталий Николаевич Крюков и произнёс пламенную речь минут на пятнадцать по теме "В то время, как заводы стоят и есть нечего, подвижники от судебной медицины двигают науку голыми руками и ногами (я так понял, что голые задницы имелись ввиду)". Я как послушал, аж слезу в уголке глаз утёр. Чуть браво не закричал с места. Ну всё правильно сказал. А тут злые дядьки требуют чтобы результат статистически достоверным был. Какая нафиг статистика если жрать нечего. Давай диплом кандидата и звезду героя уже за факт приезда ...

Встал профессор-физик. И сказал в ответ так просто и обыденно: Коллеги! Ну если нет возможности делать настоящую науку, ну делайте тогда хоть маленькую науку, но честную. Зачем же врать? Сделайте немножко, но честно. Ну и сел спокойненько опять на место.

Так что предлагаю всем защищающим диссертации давать медаль "За заслуги перед отечеством", но при чём тут научная степень?

Простая аналогия
Вы предлагаете на спортивных соревнованиях медали давать не за то, что перепрыгнул, а за попытку прыгнуть. Мол жрать нечего было спортсмену, слабость - ну и оторвать ног от земли в прыжке не смог и планку сбил. Однако, занял первое место, так как пытался 8(/> Мне такие спортсмены не интересны, как и их рекорды. Дайте им поесть... и медаль "Мать героиня" или ещё там какую... Это не прыгуны, хоть вы им и первое место присудить можете. Дело в том, что эти "прыгуны" других таких же уже через пять лет плодить начнут. А трудности в науке всегда были, есть и будут... Так что теперь не науку, а факт попытки ею позаниматься оценивать надо? Прислушайтесь к озвученному мной московскому профессору-физику. Прав он, всё остальное подлог.

#6 SLeonov Отправлено 09 Март 2008 - 03:44

  • team
  • 2 981 сообщений

Просмотр сообщенияBoroda (8.3.2008, 19:59) писал:

Прав он, всё остальное подлог

Да кто бы спорил? Я поэтому и про "горных" военно-морских и тд. написал.
С обсуждаемой дамой иначе. Я в диссере вижу работу. При наличии небольшого количества бабла ее данные можно переложить на базовую программу. А дальше - нате: навел резкость кликнул Ок и комп выда давность... не верите? но если комп может отличить эозинофил от сегментоядерного, может монеты считать, кто мешает?
Еще раз акцентирую внимание! Задачи и цели в работе никакие, ну на хрена выносить в выводы фразу что гиперкератоз на пятках признак старения а не следствие прихрамывания...
Проблема реально глубже лежит. Акт проверки первичной документации (есть такая бумага) - совершенная фикция. Ведущая организация которая должна проверить воспроизводимость предложенного метода и достоверность результатов за черпак подписывает готовую "рыбу". Вот и сыпятся диссеры, которые на воспроизводимы... Это не относится в диссеру, который привел нас к диспуту. Я его подсуну гистологам своим и через месяц-другой я Вам с удовольствием доложу, договорились? Если методика пойдет с Бороды мне коньяк, а если нет - коньяк Бороде от вывесившего автореферат на обсуждение! (виртуальный).

#7 Edward Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 13:26

  • K
  • 2 106 сообщений
Интересная тема. Чем же закончился диспут?

#8 SLeonov Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 15:52

  • team
  • 2 981 сообщений
Ничем...забыли

#9 KUKSA Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 17:43

  • смэ
  • 1 539 сообщений
"Жестокий век... Жестокие сердца..." (А.С.Пушкин)

#10 LEX Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 17:55

  • K
  • 4 515 сообщений

Цитата

Цена вопроса 5-7 штук евриков
мне ту цену предлагали в баксах-за кандидатскую..предлагал чел. который никогда болтуном вроде не числился . т.е за предложения привык отвечать :)/> Я прикинул :Р/> расход- приход и отказался ;)/>

#11 SLeonov Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 18:34

  • team
  • 2 981 сообщений
Ну и правильно! Зачем деньги на ветер пускать.

#12 KUKSA Отправлено 26 Сентябрь 2012 - 18:59

  • смэ
  • 1 539 сообщений

Просмотр сообщенияLEX (26 Сентябрь 2012 - 17:55) писал:

...Я прикинул :Р/> расход- приход и отказался :)/>

"...то невеликая потеря - теряют больше, иногда..." (Лопе де Вега, "Собака на сене").



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2018 Forens.ru