Сообщений в теме: 12

[АНТ]

Вопрос к тем, кто уже применял эти фильтры при съемке наших объектов. Есть ли эффект подавления бликов при применении вспышки?

В статьях пишут, что фильтр подавляет блики от воды, листьев, уменьшает пересвет неба. Т.е. он необходим для съемки пейзажей. Пишут также, что блики от металла фильтр не подавляет. А блики от влажных органов и тканей?

[Boroda]

Вы один фильтр имеете ввиду перед объективом или два, где второй перед лампой стоит?

Одним фильтром убрать все блики, в принципе нельзя, но можно слегка их уменьшить. При двух фильтрах можно убрать блики полностью.

Один фильтр это милая игрушка. Толку от него мало, но вреда точно нет. Иногда можно слегка снимок улучшить, но не ждите чудес.

[Andrey]

Фильтры разные бывают. Есть, например, концентрические.
Применять их надо с осторожностью, часто при наличии критических показаний.

Цитата

А блики от влажных органов и тканей?

А надо ли подавлять эти блики?
Как правило блики несут определенную информацию. Подавлять их надо, когда их слишком много. На мой взгляд наилучшее это манипуляции со светом, а не фильтры.

Применяя два фильтра, как написано выше, можно подавить практически все блики.
НО! Без бликов изображение становится нереальным. Слизистые оболочки станут выглядеть как воспаленные, миокард - дистрофичный.

[vulture]

АНТ (22.11.2007, 22:11) писал:

Вопрос к тем, кто уже применял эти фильтры при съемке наших объектов. Есть ли эффект подавления бликов при применении вспышки?

Для того, чтобы иметь эффект подавления бликов от вспышки, необходимо успеть за время импульса вспышки успеть покрутить фильтром в разные стороны и зафиксировать позицию, при которой блики подавляются. Понятно, что сделать это невозможно, импульс слишком короток. Следовательно при применении импульсного источника света (вспышки) полностью подавить блики нельзя.

Источник постоянного освещения применять не приходилось, поэтому предлагаю верить Бороде. Но при этом насколько громоздкой будет система, парни! Штатив с камерой с фильтром! Штатив с лампой с фильтром! И это в секционной, где на трех столах идут исследования и между которыми то и дело разъезжают каталки с поступающими и выдаваемыми трупами. Оно нам надо, спрашивается?

Недавно попалась в руки статья, где приводились результаты сравнительного изучения эффективности поляризационных фильтров и средств Фотошопа. Автор пришел к выводу, что давить блики фильтром быстрее и легче, чем крутить файлы в Фотошопе. Но при варианте с дополнительной лампой с фильтром на штативе, ИМХО, ситуация в коре меняется. Не говоря уже об учете средств, необходимых для приобретения всей этой дополнительной дребедени.

У нас в отделении - одна камера, один штатив и один полярик под резьбу одного макрообъектива. Блики подавляются, хотя и не полностью. На том и рады.

ЗЫ. Поляризационные фильтры бывают двух видов: с линейной поляризацией - для неавтофокусных обхективов и с круговой поляризацией - для автофокусных объективов. Фильтры первой группы с автофокусом не работают. В этом отличие между ними.

[Andrey]

Цитата

Фильтры первой группы с автофокусом не работают.

Зависит от объектива. Если при наведении на фокус его фронтальная линза крутится (более дешевые объективы), нужен циркулярный фильтр. Если не крутится (более дорогие модели), то любой.

Что касается освещения, то в секционной никакой проблемы с этим нет. Но это уже другая история.

[Исмагилов Рауль]

Блики идут от прямых лучей исходящих от вспышки. Для их уменьшения достаточно изменить угол импульсного излучения, направив, например в потолок. Будет отраженный свет,и бликов меньше.Ну, и разумеется "поиграть" с настройками.

[vulture]

Andrey (23.11.2007, 11:14) писал:

Зависит от объектива. Если при наведении на фокус его фронтальная линза крутится (более дешевые объективы), нужен циркулярный фильтр. Если не крутится (более дорогие модели), то любой.

"...многие фотоаппараты, имеющие систему TTL-замера света, используют для разделения светового потока оптические элементы, сами по себе поляризующие свет. Например, в автофокусных фотоаппаратах таким элементом зачастую выступают полупрозрачные участки на зеркале, необходимые для работы датчиков системы автофокусировки (расположенных под зеркалом). В таком случае получается, что прошедший через поляризационный фильтр свет, будучи уже практически на 100% поляризованным, на пути к датчику экспозамера проходит через еще один поляризатор, который при несовпадении плоскостей поляризации дополнительно ослабляет световой поток, а значит - и вносит в экспонометрическую систему аппарата нежелательную "поправку", приводящую к занижению показаний экспонометра и переэкспонированию плёнки. Обойти такую неприятность можно, используя специально модифицированный поляризационный фильтр, называемый "циркулярным" (в отличие от обычного - "линейного" - поляризатора). В конструкцию циркулярного поляризационного фильтра кроме защитных стеклянных пластинок и пластинки поляроида, входит ещё и пластинка "1/4 длины волны", преобразующая линейно-поляризованный свет в циркулярно-поляризованный, который уже не ослабляется при дальнейшем прохождении через оптические элементы камеры, обладающие свойствами линейного поляризатора...". Цит. по Р. Хеймен (Rex Hayman), "Светофильтры".

И еще: "...Не оставим без внимания и то, что циркулярный поляризационный фильтр идентичен линейному (за единственным исключением, о котором речь будет ниже) как по выполняемым функциям, так и по методам обращения с ним. Отличить их можно лишь по соответствующей надписи, либо - по тому факту, что циркулярный поляризационный фильтр притемняет блики только будучи развернутым присоединительной резьбой к глазу (или объективу), а линейный поляризатор - одинаково работает в любом направлении...". Цит. - там же.

Вращающаяся передняя линза делает крайне неудобным и практически невозможным применение поляризационного фильтра. Попробуйте повращать установленный на объективе фильтр (неважно какой - линейный или циркулярный) так, чтобы линза не "съехала" с фокуса.

[АНТ]

vulture (23.11.2007, 12:24) писал:

Блики подавляются, хотя и не полностью. На том и рады.

Это я и хотел услышать. Фильтр от B&W пользуете?

Пользуюсь на рыбалке поляризационными очками. Картинка как в глянцевых журналах. Полярик все равно покупать.

Со светом в секционной проблема. Бестеневых ламп нет и не предвидится. Без вспышки на длинных выдержках лезет шум. Со вспышкой - сплошные пересветы и блики.

[vulture]

АНТ (23.11.2007, 17:00) писал:

Фильтр от B&W пользуете?

Хорош, но дорог. У нас "Praktica".
PS. А вообще тебе зеркалка нужна, АНТ .

[АНТ]

vulture (23.11.2007, 19:11) писал:

А вообще тебе зеркалка нужна, АНТ .

Болезнь моя зеркальная конечно прогрессирует , но пока не до такой степени. Вот myt зеркало купит , потом через год спрошу о его впечатлениях.

[АНТ]

Задал вопрос на фотофоруме:
Q: Есть вопросы по съемке бликующих объектов. В конференции ничего не нашел. Объекты несколько специфические, но не пугайтесь.
Нужна ли вспышка? Нужен ли поляризационный фильтр? Фокусировка только ручная?
http://foto.ixbt.com/?id=photo:150295
Что технически неправильно?


A: У Вас реально две задачи - показать рельеф объекта и убрать блики.
Первая часть решается освещением сбоку - чтобы отрисовать рельеф, и отражателем спереди (рядом с фотоаппаратом), дабы смягчить тени на рельефе. Отражатель можно заменить источником рассеянного света.
Вторая часть - как обычно, блики на неметаллических поверхностях убираются поляриком. Полярик в самый раз будет - уберёт блики и цвета отрисуются поярче.
Фокусировка - любая, автомат обычно на таких объектах справляется. Единственно - пробуйте и на Макро, и на Супермакро.

Q: Т.е. нужно еще заменить "железный" фон на любой небликующий?
A: А это как раз необязательно. Серый матовый будет, конечно, лучше - но тогда специфика работы не проявится. В итоге получите снимок гипсового муляжа из запасников какого-нибудь медучилища - а пристраивать рядом скальпель несколько пошловато. Может, Вас и устроит муляж - но со временем это перерастает в скверную привычку.

Сообщение отредактировал АНТ: 29 Ноябрь 2007 - 19:26

[Boroda]

Решил для поддержания дискуссии испытать поляризационные фильтры на биологическом объекте

Фото1 Вообще без фильтров. Освещение сбоку под углом 45 град обычной лампой.
 Pol1.jpg (123,89К)
Количество загрузок:: 52

Фото 2 Тоже, но спереди прикрутил поляризационный фильтр для цифрозеркалок с автофокусом, т.е. новее нет.
Конечно баланс белого сразу изменяется и количество падающего света уменьшается приходится две ступени выдержки уменьшать.
 Pol2.jpg (130,65К)
Количество загрузок:: 52

Фото 3
Тоже, но я теперь перед лампой второй такой же пол. фильтр поставил и вращал его до тех пор, пока все блики пропали.
Двумя фильтрами можно все блики вообще убрать.
 Pol3.jpg (101,29К)
Количество загрузок:: 52

Резюме: Блики убрались одним фильтром минимально. Резко упал световой поток. Это значит, что снимать можно только со штатива иначе будет шевелёнка. Так что при минимальном уменьшении бликов резко повышается выдержка. Это в практике принесёт больше негатива чем плюсов. При съёмке со штатива пол. фильтр не помешает. Эффективно убирать блики можно, однако, только двумя фильтрами.

[Исмагилов Рауль]

.....и потеряло всю глубину, выразительность и контрастность!!!
Блики нужны! Как без них?! Представте закат на море.... и без бликов. Короче