Сообщений в теме: 12

[Valerich]

Как много нам открытий чудных... опять случайно наткнулся... В связи с созданием следственного комитета были внесены поправки в УПК РФ и ФЗ "О прокуратуре РФ" (см. название темы), в т.ч. в ч. 4 ст. 146 УПК РФ. Вот текст в предыдущей редакции:

Цитата

4. Постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно дает согласие на возбуждение уголовного дела либо выносит постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела или о возвращении материалов для дополнительной проверки, которая должна быть проведена в срок не более 5 суток. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

Думаю, что все помнят как многие пытались расширительно толковать выделенное жирным, настаивая на возможности производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. И вот как ч. 4 ст. 146 звучит теперь:

Цитата

4. Копия постановления следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление. О принятом решении следователь и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом дискуссию в отношении возможности производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела можно считать окончательно закрытой.

[Valerich]

Этот же ФЗ полностью отменил всю Главу 57 УПК РФ ПЕРЕЧЕНЬ БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
Теперь можно в произвольной форме все делать???

[for-for]

В Консультанте уже опубликован УПК со всеми изменениями.
Вчера была делегация из следственного комитета с предложениями о взаимодействии. Обговорили проблемы (одна из них - четкое исключение назначения экспертизы из предварительных действий. Вторая, что прокуроры теперь для них чужие и требуют от них исплнения всех сроков принятия решения по возбуждению или отказу уголовного дела - а это не более 10 суток!!!).
Как только оформим все взаимодействия - обязательно поделюсь.

[Valerich]

Дык и у меня в Консультанте все эти изменения есть, просто я сейчас подборкой нормативно-правовой базы занимаюсь и начал копаться во всех документах. Залез в УПК и глазам не поверил, помню, что в 146-ой статье была ссылка на возможность назначения экспертизы до утверждения прокурором (на чем многие и пытались играть и говорить о возможности не только назначения, но и проведения, хоть это уже тогда неправильно было).

[Konst&INN]

У меня нач. СК чётко сказал, что эти поправки были изначально сделаны, чтобы не было двойного трактования закона. А формы бланков сейчас в свободной форме. Из Москвы прислали новые формы документов, но они нигде не утверждены, сделали просто так, для удобства и унифицирования работы.

[umar]

И бланк "заключения эксперта"? но он утверждался приказом №1030 МЗ СССР... А требования к заключению не изменились?

[Konst&INN]

umar (23.11.2007, 10:41) писал:

И бланк "заключения эксперта"? но он утверждался приказом №1030 МЗ СССР... А требования к заключению не изменились?

Нет бланков для следствия, а не для экспертов. Для нас всё осталось в силе.

[Valerich]

Я с этими бланками вобще запутался

Есть "нечто" (скорее всего Приказ) Минздрава СССР 16.10.87 N 08-3/854, утверждающее "Заключение эксперта" (учетная форма N 170/у-87) и "Акт судебно - медицинского исследования" (учетная форма N 173/у-87) - в Консультанте его нет, а все документы, в которых эти формы поминаются отменены.

Есть Приказ 1030, в котором эти формы имеют такое же наименование, только без добавления "87", но и этот Приказ формально отменен приказом Минздрава СССР от 05.10.1988 N 750, хотя Минздрав РФ несколько раз вносил правки в Приказ 1030, признавая тем самым его существование. Короч, бардак млин полный в нашем государстве...

[for-for]

ВАЖНО!!!
Сегодня имел беседу с начальником следств. управления СК при прокуратуре (области).
Почти дословно: сегодня-завтра по приказу президента Госдума рассматривает сразу в 3-х чтениях поправки в УПК.
Поправки касаются изменения перечня неотложных следственных действий. Теперь это - осмотр места поисшествия, осмотр трупа, освидетельствование, назначение экспертизы !!!

Прощай акты?!!!!

[Valerich]

Для нас такие поправки означают, что все вернется на круги своя. Экспертизы проводить будет все так же нельзя до возбуждения, но придется опять выслушивать бред о возможности назначения.

И еще... мне кажется, что ваш начальник СУ СК просто передает слухи, о которых сам имеет весьма отдаленное представление... "сегодня-завтра" и даже послезавтра эта госдума ничего рассмотреть уже не сможет. А следущая нескоро начнет работу и какой она будет... и чем будет заниматься до выборов президента и кто им станет. Какие там поправки в УПК сразу в трех чтениях?
Я бы не стал горячиться. Примут - будем разбираться.

[umar]

Солидарен Валерич! Клевно так же просил быстрей вычитать новые правила, чтобы успеть до смены Фрадкова и Зурабова! Мы вынуждены были бросить все дела и за ночь-две сделать свои правки. И что в результате? - Слава богу, не успел. Бюрократическая машина огромна и неуклюжа, быстро ни ичего не делает.

[for-for]

Я вчера забросил запрос в Гугль, пришло много ссылок на рассмотрении в 3-чтении поравок в УПК. Информация краткая, в основном касалась статей упрощенного ведения дел по легким и средним преступлениям - предварительное следствие исключается (если есть преступник и он не возражает против обвинения в присутствии адвоката).
Сайты со свежими обновлениями и комментариями.

А начальник СУ СК эту информацию выдал в свете того, что мы накануте уже наметили мероприятия, а тут их пришлось придержать.
По-поводу подождать, я согласен, не в первый раз можем обмануться...

[myt]

Раньше бы нам такой документ

Цитата

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 года

Дело N 32-Д06-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,
судей Микрюкова В.В.,
Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года надзорную жалобу адвоката Шушкова В.А. на приговор Воскресенского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2005 года, которым
К.М., 23 июля 1964 года рождения, уроженец с. Биктемировка Воскресенского района Саратовской области, несудимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 21 ноября 2005 г. приговор и кассационное определение оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Крайниковой М.И. об удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия

установила:

К.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей К., повлекшего по неосторожности ее смерть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29 августа 2004 года примерно в 21 час в квартире N 1 дома N 9, расположенного по ул. Перспективная в с. Ново-Алексеевка Воскресенского района Саратовской области, К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанес К. 6 ударов по различных частям головы. От полученных телесных повреждений К. скончалась 30 августа 2004 года.
В надзорной жалобе адвоката Шушкова В.А. содержатся доводы о незаконности проведения судебно-медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела и необоснованности использования акта экспертизы для доказывания вины осужденного, поставлен вопрос об отмене приговора и последующих решений.
Проверив доводы надзорной жалобы адвоката по материалам уголовного дела, Судебная коллегия находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ производство предварительного следствия возможно лишь после возбуждения уголовного дела.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении К.М. возбуждено 14 октября 2004 года.
Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы трупа К.М. (л.д. 15 - 16) вынесено следователем 30 августа 2004 года.
Согласно заключению эксперта (л.д. 23 - 27), на которое суд сослался, как на доказательство вины К.М., экспертиза проводилась с 31 августа по 1 октября 2004 года, то есть до возбуждения уголовного дела.
Ссылки на ст. 146 ч. 4 УПК РФ являются ошибочными, поскольку в соответствии с указанной статьей к неотложным следственным действиям относится лишь вынесение постановления о назначении судебной экспертизы, а не ее проведение.На основании ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
При таких данных и в силу требований ст. 379 УПК РФ обвинительный приговор, постановленный в отношении К.М. и все последующие судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 апреля 2005 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 21 ноября 2005 года в отношении К.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воскресенский районный суд Саратовской области.
Меру пресечения К.М. избрать содержание под стражей до 27 декабря 2006 года.

Председательствующий
В.В.КОЧИН

Судьи
В.В.МИКРЮКОВ
А.С.КОЛЫШНИЦЫН