Перейти к содержимому

Судебно-медицинский форум forens.ru

Forensic medical forum

Судебно-медицинский форум

Границы лица


Сообщений в теме: 6

#1 практик Отправлено 10 Октябрь 2007 - 17:16

  • смэ
  • 51 сообщений
Прошу помочь решить вопрос о принадлежности ушных раковин к понятию "ЛИЦО", в случае применения критерия "неизладимость" при оценке степени тяжести.
Я придерживаюсь мнения, что в подобных случаях данный критерий должен срабатывать \ мало какой рубец "переплюнет" отсутствие ушной раковины или ее части, особенно у "лысого" человека\.
Моя позиция подтверждается данными медицинской и суд-мед литературы \ атлас топ.анатомии, руководства, монографии и т.д.\.
Другая позиция, на которую я обязан ориентироваться, состоит в посыле на таблицу процента стойкой утраты общей трудоспособности мин.фина от 1988г №80 \ по-моему\, где комментарий в разделе "мягких тканей" указывает на обратное.
Мои робкие возражения типа "таблица другого ведомства, вопрос не по процентам, а значит нечего по каждому, чисто суд-мед, вопросу туда заглядывать, ведь при ее составлении вряд-ли они о "неизгладимости" лица думали, а даже если и думали - не им границы лица определять......" - никто не слышит.
Жду мнений, может мне и возражать не надо, особенно из Украины.

реклама

#2 Boroda Отправлено 10 Октябрь 2007 - 17:58

  • tеаm
  • 3 821 сообщений
Можно я опять не совсем по теме, но пока специалисты по крючкотворству не подтянулись ляпну... с моей сторонней колокольни ;)/>

Вопрос неизгладимости обезображений лица ставится в конкретном юридическом контексте. Все три квалифицирующих признака
локализация
вечность изменений
страшность

должны присутствовать. Граница лица ни в одном юридическом документе не зафиксирована. Медицинские источники спорны и трактуют границы по разному. Это приводит к тому, что на лице появилась "ничейная полоса". В неё входят, в частности, ушные раковины.

Что делать? Так и писать в своём заключении. Некоторые авторы приписывают уши к лицу, другие нет. Главным при применении данного квалифицирующего признака должна ЮРИСТОМ проводится оценка ОБЕЗОБРАЖИВАНИЯ конкретного индивидуума. Приходит юрист к заключению, что имеющиеся изменения ушных раковин обезображивают человека, тогда он имеет право смело отнести уши к лицу. Не обезображивают по каким-то причинам (с детства такая страшилка была, что хуже некуда или там волосами всё прикрыто до носа :(/> ) данный индивид повреждение уха, ну тогда можно всё и к "нелицу" отнести.

Почему такой подход правилен? Задумайтесь над подоплёкой этого вопроса. Зачем законодателем создавался этот закон или признак в законе? Какие случаи из жизни он был призван "выловить" и дать юридическую базу для привлечения к отвественности злодея? Для привлечение к ответственности за нарушения косметики, которые практически не возможно скрыть, т.е. то, что обычно на непокрытых частях тела расположено. За исключением кистей рук, которые в крайнем случае, за спиной можно спрятать или в карман засунуть. А с лицом такого не сделаешь. Так что уши, которые не закрыты волосом относятся, естественно, по идее законодателя (как я её понимаю) к лицу. Закрытые волосами уши - нет.

Перекладывать решение этого вопроса на плечи медика не следует. Пусть сами юристы разбираются или примут закон по границам лица. Анатомия не для юридических нужд делалась, поэтому это проблемы не анатомии или медицины, а проблемы юристов. Так что пусть сами и решают :(/>

#3 for-for Отправлено 10 Октябрь 2007 - 19:40

  • смэ
  • 1 944 сообщений
Эта тема обсуждалась совсем недавно.
границы лица

Сообщение отредактировал АНТ: 15 Август 2011 - 20:33


#4 Vil Отправлено 10 Октябрь 2007 - 20:12

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Ну вот и "специалисты" подтянулись :(/>

Уважаемый Борода. Все дело в том, что Инструкция Минфина и есть тот юридический документ или, как Вы выразились, закон о границах лица.

#5 практик Отправлено 10 Октябрь 2007 - 21:58

  • смэ
  • 51 сообщений
Перечитал указанные темы \ Прошу извинить за повтор - не пойму как не набрел на них раньше - думал уже ВСЕ перечитал на СМ форумах\.
1. В таблицах от 1974г №110 и от 1986г №2 - я читаю одно и тоже: ....передний край основания ушных раковин - не пойму откуда сведения про задний их край, как пишет Alex \ пост №1 от 4.07.07г\ и гость Олег на ФСМ \ пост №23 \ - было подмечено Vitallyk \ пост №26 ФСМ\.
2. Где конкретно в украинских правилах есть указание на использование данных таблиц \ любой из них \ при решении вопроса о неизгладимости лица?
3. Ув. Boroda - мне задумываться не надо - я уже это сделал и целиком разделяю Вашу точку зрения \ только вот волосы с годами имеют свойство выпадать - и лет через 10-20 то, что было ими прикрыто - станет приоткрыто\.
4. Единственная ссылка в Правилах Украины " з урахуванням документів, якими керуються у своїй роботі МСЕК" имеется только в разделе по определению % утраты общей трудоспособности. При решении других вопросов, я так понимаю, нужно руководствоваться медицинскими \ или анатомическими\ источниками, а не прибегать к помощи указанных таблицам как к "мамке".

#6 Vil Отправлено 11 Октябрь 2007 - 11:50

  • смэ
  • 3 675 сообщений
Воля Ваша. Отнеситесь к облысению как к индивидуальной особенности :(/> .

#7 практик Отправлено 24 Октябрь 2007 - 20:07

  • смэ
  • 51 сообщений
Я конечно дико извиняюсь, но:

 практик (10.10.2007, 22:58) писал:

2. Где конкретно в украинских правилах есть указание на использование данных таблиц \ любой из них \ при решении вопроса о неизгладимости лица?

Почему вообще во время разговора о границах лица, мы вдруг вспоминаем именно эту таблицу, а не, например, Большую медицинскую энциклопедию?
Жаль, если тема опять "зависнет".



Сообщество русскоговорящих судебно-медицинских экспертов
Community of Russian-speaking forensic medical experts
© 2006-2017 Forens.ru