<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<rss version="2.0">
<channel>
	<title>forens.ru</title>
	<description></description>
	<link>http://forens.ru</link>
	<pubDate>Sat, 19 May 2012 11:30:34 +0000</pubDate>
	<ttl>60</ttl>
	<item>
		<title>Опусы о федерализации от ВВК</title>
		<link>http://forens.ru/index.php/topic/7179-%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%8b-%d0%be-%d1%84%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%be%d1%82-%d0%b2%d0%b2%d0%ba/</link>
		<description><![CDATA[Добрый вечер! Наверное, лет через ...дцать в анкете экспертов при приёме на работу появится строка:"Принимали ли Вы участие в федерализации 2012 года. Если да, то в качестве кого? Если нет, то почему (или, как посмели проигнорировать)? Около полугода с неподдельным любопытством наблюдаю мысли различных людей (знакомых и совсем незнакомых) на тему:"Что такое федерализация? Что она в себе несет? Что станет лучше, а что - нет?" Интересные мысли высказываются. Иногда, очень интересные, но все же...<br />
 <br />
Итак. <span style='font-size: 18px;'>Опус 1 или <strong class='bbc'>"Миражи федерализации".</strong></span><br />
 <br />
...Прежде всего, хочу оговориться (или определиться) в отношении своего отношения к данному процессу - я целиком за федерализацию! Чем жестче - тем лучше! Лучше для выздоровления судебной медицины. Лучше для обеспечения судебно-следственных органов. Лучше для родственников живых и мертвых. Постараюсь объяснить каждое из этих положений по отдельности.<br />
 <br />
Каждый помнит из собственного житейского опыта, что лечение любого заболевания гораздо успешнее проходит в условиях врачебного контроля и прямого участия эскулапа в тех или иных процедурах. Лично я не помню ни одного лечебного заведения, в коих не единожды приходилось пребывать, где бы царила "децентрализация" действий. Или, хуже того, анархия. Вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что правильно делает та медсестра, которая сама терзает вашу <img src='http://forens.ru/public/style_emoticons/default/ass1.gif' class='bbc_emoticon' alt=':ass' />  иглой, а не "попускает" сделать это  в порядке "самопомощи". Точно также и с "лечением проблемных мест"  в судебной медицине. Это должен делать кто-то властный и знающий, а не "маленькие гиганты большого секса" из регионов. Причем целью действий должно стать пресловутое "единообразие", от одного упоминания о котором многих (не служивших в армии) просто тошнит. Однако - это этап обязательный, как обязательно очищение гнойной раны перед заполнением ее антисептиком. Итак для первого этапа нужен тиран (деспот, сатрап), из под "топора" которого будут "лететь головы неугодных", а также "литься реками" их черная, неизлечимо больная кровь. Следующим моментом является приведение к единообразию штатных расписаний. Это также необходимый этап, так как контролировать (а главная идея федерализации - это КОНТРОЛЬ) можно то (и тем), что имеешь сам. Пример мучительно неудачного контроля (я бы даже сказал, крайне неудачного контроля) является попытка Росздравнадзора контролировать "всю Россию" посредством г-на Е.С.Тучика. Ничего более невежественного представить себе просто невозможно. Тем не менее, в условиях региональных "удельных княжеств" эта ситуация оставалась, как бы, незамеченной. Если речь пойдет о глобальной федерализации, понадобится такая ЦКК, о которой сейчас и помечтать невозможно. А, учитывая жалобы людей из регионов, работы у этой карательной машины будет ой, как много. Оборотной стороной медали под названием "контроль" является обязательное наличие в регионе в качестве начальника "своего в доску" человека. Ему придется прибирать "зачищенное" от неугодных место, набирать новую, но обязательно "в доску свою команду", при этом не забывая "смотреть в рот" своему сильному покровителю в "центре", чтобы не ошибиться, ни в большом, ни в малом. Если вдруг такая империя образуется, если она окажется жизнеспособной, если в ней будут трудиться люди, получающие и моральное, и материальное удовлетворение от своего труда - где же здесь плохо?<br />
 <br />
Теперь о следственных органах. Им-то федерализация судебной медицины - бальзам живительный. Сейчас надо мучиться, искать учреждение, которое взялось бы за экспертизу, потом искать деньги, чтобы эту экспертизу оплатить, потом, осознав, что им подсунули "осетрину второй свежести", искать другое учреждение, где могут что-то сделать еще раз. Итак - до бесконечной бесконечности... А при федерализации? Позвонил "БОЛЬШОМУ БОССУ" - и дело в шляпе. И сроки соблюдены, и выводы "с иголочки" (а если что не так - то и поправить недолго!). Качество следствия поднимается на совершенно иную высоту.<br />
 <br />
Далее, о родственниках мертвых и собственно живых. Федерализация подразумевает "разлуку" с "ритуалкой". Значит не будет ситуаций, когда возможные поборы (не секрет, что еще кое-где у нас порой бывает, что с родственников плату берут, мягко говоря, завышенную) будут продолжать связывать с фигурой судебно-медицинского эксперта. Имидж экспертизы растет параллельно с рейтингом "честности". Кроме того, недовольные "живые" перестанут писать жалобы в приемную "Единой России", Президенту РФ и всему цивилизованному человечеству. Будет конкретный лидер (вождь, председатель), в обязанности которого и будет вменена данная функция.<br />
 <br />
Иными словами говоря, в федерализации очень много положительных сторон. Она подразумевает не только созидание системы, но и управляемость это системы. То есть, то, к чему стремится любой человек, именующий себя "управленцем". Элементы федерализации в судебной медицине мы имели в Министерстве обороны и они до сих пор позволяют тамошним учреждениям "держаться на плаву"<br />
 <br />
Как видите, по результатам "<strong class='bbc'>Опуса 1"</strong> у меня нет оснований быть противником "федерализации". Да я им и не являюсь. А вот противником чего я являюсь - об этом в <strong class='bbc'>"Опусе 2".</strong>]]></description>
		<pubDate>Sat, 19 May 2012 11:30:34 +0000</pubDate>
		<guid>http://forens.ru/index.php/topic/7179-%d0%be%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%8b-%d0%be-%d1%84%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8-%d0%be%d1%82-%d0%b2%d0%b2%d0%ba/</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Коллеги, как Вам такое?</title>
		<link>http://forens.ru/index.php/topic/7183-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8-%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b2%d0%b0%d0%bc-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b5/</link>
		<description><![CDATA[ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию<br />
 <br />
специалист в области судебно-медицинской экспертизы<br />
Алябьев Федор Валерьевич, заведующий кафедрой судебной медицины с курсом токсикологической химии ГБОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития России, имеющий высшее медицинское образование (окончил в 1998 году Сибирский государственный медицинский факультет по специальности лечебное дело, диплом с отличием Б-1 № 077993), стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза с 1998 года, доктор медицинских наук (диплом ДДН № 010127), доцент (аттестат ДЦ № 041052), судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории (удостоверение № 314, ПРИКАЗ НАЧАЛЬНИКА ГВМУ МО РФ от 23 мая 2008 года № 53)<br />
в помещении кафедры судебной медицины с курсом токсикологической химии ГОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития России (Томск, Московский тракт, 2) с 20 марта 2012 года по 31 марта 2012 года<br />
на основании запроса адвоката Новикова Сергея Николаевича, предъявившего удостоверение № 509 от 18 ноября 2003 года, регистрационный номер 70/509 в реестре адвокатов Томской области, руководствуясь ст. ст. 42, 58, 80 УПК РФ, составил настоящее заключение на безвозмездной основе в рамках педагогического процесса с интернами и ординаторами кафедры судебной медицины с курсом токсикологической химии ГБОУ ВПО СибГМУ Минздравсоцразвития России.<br />
 <br />
На исследование специалисту представлены следующие документы:<br />
Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от<br />
вынесенное следователем СО при Томском РОВД старшим лейтенантом юстиции Вельш С.И. по материалам УД № 2011/488 (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от<br />
вынесенное начальником СО при Томском РОВД. Майором юстиции Суходоловой Т.А., по рассмотрении материалов КУСП №<br />
2612 от 08.04.2011 г. (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Постановление о назначении дополнительной судебной медицинской судебной экспертизы от 23.08.2011, вынесенное следователем СО ОМВД России по Томскому району старшим лейтенантом юстиции Вельш С.И. по материалам УД № 2011/488 (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Заключение эксперта № 132, выполненное с 09 часов 00 минут 11 апреля 2011 года до 15 часов 00 минут 22 апреля 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Федоровым Сергеем Юрьевичем, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющим высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 9 лет, 1 категорию (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Заключение эксперта № 11-132-11-Э, выполненное с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28 июня 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно- медицинский стаж 5 лет, вторую категорию (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Заключение эксперта № 13-132-11-ДЭ, выполненное с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26 августа 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно- медицинский стаж 5 лет, вторую категорию (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Акт судебно-медицинского исследования № 1144 от 14-20 апреля 2011 года, выполненный Галевской Ангелиной Станиславовной, заведующей судебно-гистологическим отделением ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;судебно- медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 15 лет, высшую категорию (копия, соответствие которой оригиналу удостоверено лично Новиковым С.Н.).<br />
Для разъяснения специалисту поставлены следующие вопросы:<br />
Является ли заключение эксперта № 132, выполненное с 09 часов 00 минут 11 апреля 2011 года до 15 часов 00 минут 22 апреля 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Федоровым Сергеем Юрьевичем, врачом судебно- медицинским экспертом Томского районного отделения судебно- медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющим высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 9 лет, 1 категорию, выполненным правильно, а судебно-медицинский диагноз и выводы верными, полными и обоснованными?<br />
Является ли заключение эксперта № 11-132-11-Э, выполненное с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28 июня 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно- медицинским экспертом Томского районного отделения судебно- медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 5 лет, вторую категорию, выполненным правильно, а выводы верными, полными и обоснованными?<br />
Является ли Заключение эксперта № 13-132-11-ДЭ, выполненное с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26 августа 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно- медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 5 лет, вторую категорию, выполненным правильно, а выводы верными, полными и обоснованными?<br />
Имеются ли в представленных материалах сведения, имеющие значение для установления у Золотарева А.П. повреждений и механизма их возникновения? Если да, то, какие это сведения, и какое значение они имеют?<br />
Представленные документы специалистом тщательно исследованы.<br />
При исследовании выявлены следующие дефекты, которые изложены в разделе ДЕФЕКТУРА.<br />
ДЕФЕКТУРА<br />
На титульных листах всех трех заключений эксперта отсутствует крайне важная информация о наличии у государственного судебно-экспертного учреждения лицензии на осуществляемый вид деятельности, в частности по судебно-медицинской экспертизе трупов, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. № 30 &#171;ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ&#187; На титульных листах всех трех заключений эксперта отсутствует крайне важная информация о наличии у врача судебно-медицинского эксперта надлежащей подготовки, дающей право осуществления медицинской деятельности по судебно-медицинской экспертизе с соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июля 2009 г. N 415н "Об утверждении Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения". Этим приказом предусмотрены следующие требования к подготовке:<br />
Специальность "Судебно-медицинская экспертиза"<br />
Уровень профессионального Высшее профессиональное образование по одной образования  из специальностей: "060101 Лечебное дело", "060103 Педиатрия", "060112 Медицинская биохимия"<br />
Интернатура или (и) ординатура по специальности "Судебно-медицинская экспертиза", или профессиональная переподготовка по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" при наличии<br />
одной из специальностей: "Детская онкология", "Детская урология-андрология", "Детская хирургия", "Колопроктология", "Нейрохирургия", "Онкология", "Пластическая хирургия", "Сердечно-сосудистая хирургия", "Торакальная хирургия", "Урология", "Хирургия", "Челюстно-лицевая хирургия" Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности Врач-судебно-медицинский эксперт; руководитель структурного подразделения - врач-судебно-медицинский эксперт На титульном листе заключения эксперта № 132 указано, что экспертиза начата и окончена на основании постановления, вынесенного начальником СО при Томском РОВД майором юстиции Суходоловой Т.А., по рассмотрении материалов КУСП № 2612 от<br />
г. При этом нарушен УПК, так как, судя по информации с титульного листа заключения эксперта № 132, экспертиза проведена вне рамок возбужденного уголовного дела. Так, согласно<br />
ч. 5 ст. 57 УПК РФ эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Ст. 307 УК РФ предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в суде либо при производстве предварительного расследования, т.е. применительно к уголовно-процессуальному законодательству на этапах уголовного дела. Это подтверждается и упомянутой Главой 27 УПК РФ &#171;Производство судебной экспертизы&#187;, которой предшествует Глава 22 &#171;Предварительное следствие&#187;, т.е. экспертиза впервые может быть назначена на этапе предварительного следствия, которое является этапом уголовного дела, а дело к моменту назначения экспертизы, соответственно, должно быть возбуждено. Это следует и из ст. 198 УПК РФ, где перечислены права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.п., которые являются лицами в уголовном деле, а не на этапе прокурорской проверки или иных процессуальных действий вне уголовного дела, и нарушение прав этих лиц влечет за собой недействительность соответствующих процессуальных действий и недопустимость полученных таким путем доказательств (ст.75 УПК РФ). Поскольку уголовное дело не возбуждается, потерпевшие не признаются потерпевшими и лишаются права знакомиться с материалами дела и заявлять отвод экспертам (п.2 ч.1 ст. 198 УПК РФ), то есть права граждан нарушаются. Эта логика полностью подтверждена Надзорным определением Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (Дело N 32-Д06-39).<br />
В постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от<br />
вынесенном начальником СО при Томском РОВД. Майором юстиции Суходоловой Т.А., по рассмотрении материалов КУСП № 2612 от 08.04.2011 г. фигурирует фраза: &#171; назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам СМЭ Томского района&#187;. Эта же фраза есть на втором листе заключения эксперта № 132. В этой фразе указана не та организация, в которой фактически была проведена экспертиза, а совершенно другое юридическое лицо, которого, вероятнее всего, в природе не существует. В связи с этим, а также с тем, что в постановлении не указан адрес экспертного учреждения, в которое было отправлено постановление, правомочность проведения судебно-медицинской экспертизы в отличном от указанного в постановлении судебно&#173;экспертного учреждения, представляется крайне сомнительной. Кроме того, экспертиза поручена экспертам, а не эксперту. Поэтому, крайне сомнительна правомочность проведения единоличной экспертизы, а не комиссионной, как это следует понимать исходя из того, что проведение экспертизы поручено экспертам (во множественном числе), а не эксперту.<br />
В постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от<br />
вынесенном начальником СО при Томском РОВД. Майором юстиции Суходоловой Т.А., по рассмотрении материалов<br />
КУСП № 2612 от 08.04.2011 г. фигурирует фраза: &#171;Поручить руководителю СМЭ Томского района разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения&#187;. Во-первых, этой фразе опять прослеживается прямое указание на то, что данную экспертизу должны были проводить два или более эксперта. Во-вторых, поручение разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить их об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения дано руководителю иной организации, а не той, в которой реально была поведена экспертиза. Исходя из этого можно категорично заключить, что никто эксперту, реально проведшему экспертизу его права и обязанности не разъяснял и об уголовной ответственности не предупреждал. Также это подтверждается тем, что при проведении экспертизы были нарушены требования 57 статьи УПК, а именно раздел 3 пункта 4, согласно которому эксперт не вправе проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов или изменение их внешнего вида и свойств. Никакого разрешения на проведение подобных манипуляций с трупом Золотарева А.П. в постановлении не содержится. Никаких указаний на то, что эксперт просил такого разрешения у лица, назначившего экспертизу, в заключении эксперта № 132 также не содержится. Однако, экспертом в разделе &#171;Внутреннее исследование&#187; указано, что проведено множество разрезов и перемещений внутренних органов. То есть эксперт, проводивший экспертизу нарушил УПК РФ. Также этими действиями нарушена статья 16 (Обязанности эксперта) Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно в следующей позиции: Эксперт не вправе: уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.<br />
При проведении всех трех экспертиз нарушена статья 16 (Обязанности эксперта) Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Также, согласно этой статьи, эксперт не вправе: принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно&#173;<br />
экспертного учреждения. В данном случае поручение о производстве судебной экспертизы принято не от руководителя судебно-экспертного учреждения, а непосредственно от лица, назначившего экспертизу. Таким образом, утрачена контрольная функция руководителя, данная ему статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а именно: Руководитель обязан: по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу; обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта.<br />
При проведении экспертизы и составлении заключения эксперта №11- 132-11-Э нарушена статья 57 УПК РФ, а именно раздел 2 пункта 4, согласно которому эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Так, в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 22.06.2011 г. в пункте 3 раздела &#171;ПОСТАНОВИЛ&#187; сказано: &#171;Предоставить в распоряжение эксперта материалы: настоящее постановление, акт судебно-медицинского исследования № 1144&#187;. Однако, в разделе &#171;ДАННЫЕ ПРЕДСТВАЕЛЕННЫХ МТЕРИАЛОВ&#187; уже в первой же строке имеется указание на добытый экспертом самостоятельно документ с чудесным названием &#171;заключение судебно-медицинской экспертизы № 132 от 11.04.2011 г. - 22.04.2011 г.&#187;. По-видимому, эксперт воспользовался &#171;Заключением эксперта № 132 от № 132 от<br />
г. - 22.04.2011 г.&#187;, но в конспиративных целях исказил название документа, так как этот документ не был ему предоставлен законным образом.<br />
Во всех трех заключениях эксперта в третьем выводе при отнесении повреждений к вреду здоровью средней тяжести допущены два нарушения. Первое - использован критерий, не предусмотренный приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, а именно: &#171;как требующие срок для своего заживления более 21 дня&#187;. Такого критерия в приложении (именно в приложении, а не в самом приказе) к приказу нет. Пункт 7 приложения, содержащий квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью, такого критерия не имеет. Второе - повреждения разных<br />
анатомических областей навалены в кучу, а эксперты не указали, в совокупности или по раздельности каждое из повреждений относится к средней тяжести вреда здоровью. Этим формально нарушены пункт 12 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от<br />
и пункт 10 Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. &#171;Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;. О возможности группировки повреждений в соответствии с пунктом 13 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 или с пунктом 10 Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. &#171;Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187; эксперты также ничего не указали. Противоречия и дефекты исследовательской части (разделы НУРУЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ и ВНУТРЕННЕЕ ИССЛЕДОВАНИЕ) заключения эксперта № 132.<br />
Рубашка и футболка, снятые с Золотарева, пропитаны темно&#173;красной кровью, а кожные покровы чистые и сухие, источник наружного кровотечения у трупа Золотарева отсутствует, а этому не дана судебно-медицинская оценка.<br />
Указано, что роговицы помутнены, а диаметр зрачков померить удалось, при этом не указан цвет радужной оболочки глаз, на фоне которого удалось разглядеть и измерить зрачки на фоне помутневших роговиц.<br />
Указано, что при надавливании на глазное яблоко зрачок приобретает овальную форму. Не указано, на какое глазное яблоко было проведено надавливание, с какой силой, в какой точке приложения, через веки или нет, какова ориентация длинника овала, каковы его длина и ширина. По-видимому, в данном случае речь идет о неуклюжей попытке описать развитие признака Белоглазова - кошачий зрачок, однако эта проба проводится не надавливанием, а сдавлением переднего отдела глазного яблока с боков пальцами, смещаемыми друг к другу. При этом зрачок принимает вытянутую форму с вертикальной ориентацией. Проба имеет положительный результат через 10-15 минут после наступления смерти, а сохранение ее почти через 3 суток после наступления смерти (судя по разнице дат назначения экспертизы и ее начала) в литературе не описано, тем более при наличии трупного высыхания роговиц и даже красной каймы губ. Также не указана кратность попыток давления на глазное яблоко и реакция зрачка на прекращение давления.<br />
Указано, что вся одежда влажная, обильно обпачкана частицами серо-коричневого грунта, а в выводе № 1 о механизме травмы указано: &#171;сдавление груди и живота могло произойти у лица, находившегося в кабине тяжелого грузового автомобиля результате<br />
автотравмы столкновения двух автомобилей при указанных обстоятельствах. При этом сдавление тела пострадавшего могло быть частями салона автомобиля&#187;. Парадокс заключается в том, что никакие обстоятельства травмы эксперту в постановлении не сообщались, тем более, про смерть в кабине грузового автомобиля, так как если части кабины сдавливали тела пострадавшего до смерти, то и найден он должен был быть в кабине, а одежда фактически оказалась вся влажная, да еще и в наложениях серо&#173;коричневого грунта. Поэтому, откуда стали известны эксперту &#171;указанные обстоятельства&#187;, остается лишь гадать.<br />
При наружном исследовании нет описания места контакта предметов или поверхностей, которые привели к фатальной компрессионной асфиксии, с телом пострадавшего. Обычно место сдавления выглядит бледным и на поверхности кожи запечатлевается рельеф сдавливающей поверхности, а места рядом с местом сдавления насыщенно синюшного окраса различных полутонов.<br />
На 4 странице имеется фраза &#171;Легкие на 2/3 выполняют плевральные полости...&#187; Легкие не могут выполнять плевральные полости, так как они в них находятся и заполняют. Не указана методика определения доли заполнения (выполнения) легкими плевральных полостей.<br />
На 4 странице имеется указание на наличие на внутренней поверхности артерий сердца бляшек, суживающих просвет на '/г. При этом не указана методика определения степени сужения просвета. Данные морфологические признаки соответствуют атеросклерозу с формированием 5 типа бляшек - фиброатером, однако, это заболевание не нашло отражение в судебно- медицинском диагнозе.<br />
На 4 странице имеется указание на наличие на внутренней поверхности аорты бляшек и пятен. Данные морфологические признаки соответствуют атеросклерозу с формированием 4 типа бляшек - атером, однако, это заболевание не нашло отражение в судебно-медицинском диагнозе.<br />
На 4 странице имеется указание на наличие спаянности собственной капсулы почек с тканью органа, а также на наличие крупнобугристой поверхности почек. Данные морфологические признаки соответствуют нефросклерозу, который, вероятнее всего вызван атеросклерозом почечных артерий, однако, это заболевание не нашло отражение в судебно-медицинском диагнозе, а почечные артерии вообще не исследованы.<br />
На  4 странице имеется указание на наличие вишневой слизи в просвете дыхательного горла и бронхов. Не указано, по каким органолептическим показателям (вкус, цвет, запах, особенности ощущений при жевании) либо по обнаружению кусочков вишни, а<br />
не черешни или сливы, эксперт пришел к выводу именно о вишневом происхождении данной слизи. Если речь идет о наименовании цвета, то цвет &#171;вишневый&#187; не является номенклатурным, а при описании цветов при секционном исследовании трупа предписано использовать только номенклатурные названия цветов, что очень активно использовано при описании других органов и тканей (приказ № 346н Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года &#171;Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации&#187;).<br />
11 .На 5 странице имеется указание на желтоватый оттенок цвета печени и плотную консистенцию. Данные морфологические признаки соответствуют стеатозу (жировая дистрофия) печени, однако, это заболевание не нашло отражение в судебно- медицинском диагнозе.<br />
На  5 странице имеется фраза &#171;Кровь в трупе темно-красного цвета, жидкая. Однако, не указано в каких отделах трупа вообще есть кровь. Целесообразность этой фразы представляется сомнительной, так как ранее уже отмечалось, что в синусах твердой мозговой оболочки, в сердце темно-красная жидкая кровь, также с поверхности разрезов легких стекает аналогичная по свойствам кровь.<br />
При		   описании переломов ребер указано: &#171;... с слабо выраженными кровоизлияниями на наружной поверхности&#187;, но не указано на поверхности чего и в каких анатомических структурах кровоизлияния расположены. Если понимать, что в края ребер, то это невозможно, так как в костную ткань кровь излиться не может из-за твердости кости, если под надкостницу, то не указано расстояние от краев переломов до самых дальних краев кровоизлияний, если в мышцы или подкожную клетчатку, то об этом тоже ничего не сказано. Также не понятно, проводились ли разрезы межреберных мышц и отпрепаровка (для других органов ранее разрезы указывались) ребер в местах переломов для описания краев, или края переломов описаны без тщательной отпрепаровки от мягких тканей.<br />
На  5 странице имеется указание на проведение разрезов предстательной железы и яичек пострадавшего, однако нет никаких указаний на то, каким образом эти органы попали в руки к эксперту, так как для доступа к предстательной железе необходимо выделить мочевой пузырь, а это не делалось, или провести рассечение промежности, а это тоже не делалось. Для доступа к яичкам необходимо вскрыть мошонку или рассечь мягкие ткани брюшной стенки для доступа к полости мошонки, а ничего этого не делалось. Разрезы по внутренним поверхностям бедер Золотарева экспертом<br />
проводились гораздо позже исследования яичек и предстательной железы, но и при описании манипуляций и находок после этих разрезов не указано, что данные органы были изъяты из тела.<br />
На  5 странице имеется указание на наличие следов крови в полостях обоих коленных суставов. При этом нет никаких указаний на то, что суставы были вскрыты, суставные поверхности не исследованы и вообще не описаны, источник кровотечения в полость суставов не установлен.<br />
Нарушены			следующие пункты приказа № 346н Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года &#171;Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации&#187;: 15, 16, 17, 18, 25, 29, 32, 35, 39, 43, 45, 47.4, 47.9, 47.10, 48.1,48.10.<br />
При		   описании изъятых кусочков для судебно-гистологического исследования не указано, из какого полушария мозга и какого его отдела (кора или подкорковая область, доля) взят единственный кусочек, из какого отдела сердца (предсердия, желудочки, межжелудочковая или межпредсердная перегородка, клапаны) взят единственный кусочек, из каких легкого и почки (левые или правые) и каких их отделов (доли, полюса) взяты единственные кусочки, хотя эти органы указаны во множественном числе.<br />
В	данных дополнительного метода исследования, а именно судебно&#173;гистологического, имеются указания на то, что у Золотарева имелись следующие заболевания: склероз артерий сердца, перивазальный кардиосклероз, хронический гепатит, хронический бронхит, склероз артерий головного мозга, хроническая ангиоэнцефалопатия, гиалиноз артерий и клубочков почек. Однако, эти заболевания и состояния не нашли своего отражения в судебно- медицинском диагнозе.<br />
Судебно-медицинский  диагноз сконструирован неправильно по сути и по формальным признакам (в графе осложнения - 13 дефисов через пробел, такого заболевания не бывает), неполно, так как в него не внесены выявленные при секционном и судебно-гистологическом исследовании заболевания.<br />
Вывод	   первый по сути определения непосредственной причины смерти верный, но сформулирован неверно, витиевато, а по привязке к &#171;указанным обстоятельствам&#187; содержит признаки заведомой ложности, так как противоречит выявленным при секционном исследовании трупа фактам, в первую очередь - наличию крови и наложений грунта на одежде Золотарева. Откуда в салоне автомобиля взялся грунт в таком количестве, чтобы наложиться на элементы одежды, которые в обычных обстоятельствах случайно грунтом испачканы быть не могут?<br />
Вывод	   второй - смешной, так как согласно этому выводу Золотарев мог умереть вообще через сутки после автотравмы, то есть, находясь на хранении в морге (может, его там чем-то придавили, например холодильником или другими трупами). Кроме того, в этом выводе как и в исследовательской части эксперт признается в нарушении пункта 45 приказа № 346н Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года &#171;Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации&#187;, предписывающего проводить исследование трупных пятен троекратно надавливая на них динамометром с силой 2 кг/см. Никаких указаний на отсутствие динамометра в заключении эксперта нет.<br />
Вывод	   третий неверный по сути, а по привязке к &#171;данным постановления о происшествии&#187; содержит признаки заведомой ложности, так как противоречит выявленным при секционном исследовании трупа фактам, в первую очередь о возможности возникновении циркулярной отслойки подкожной клетчатки левого бедра от удара о выступающие части кабины автомобиля. Такая отслойка могла образоваться только при динамическом раздавливании бедра, и должна называться размозжением, а не отслойкой.<br />
Вывод	   четвертый выводом не является, поэтому в раздел выводов данное высказывание помещать не стоило. Это мотивированный отказ от дачи ответа на поставленный вопрос.<br />
Противоречия и дефекты исследовательской части заключения эксперта № 11-132-11-Э. Так как фактически данное заключение является практически полной дословной перепечаткой заключения эксперта № 132, то и все дефекты, указанные в предыдущем пункте (9) настоящего заключения, относятся в полной мере и к заключению эксперта № 11-132-11-Э, за исключением судебно-медицинского диагноза, так как данный раздел по непонятным причинам в этом заключении отсутствует вообще.<br />
Противоречия и дефекты исследовательской части заключения эксперта № 11-132-11-ДЭ. Так как фактически данное заключение в исследовательской части является практически полной дословной перепечаткой заключения эксперта № 11-132-11-Э, то и все дефекты, указанные в предыдущем пункте (10) настоящего заключения, относятся в полной мере и к заключению эксперта № 11-132-11-ДЭ. Однако, в исследовательскую часть добавлена крайне важная информация о том, что &#171;...Золотарев скончался на месте происшествия. Его тело было обнаружено в снегу под полуприцепом автомобиля &#171;МАЗ&#187;...&#187;. В связи с этим первый вывод в части подгонки механизма травматизации под &#171;обстоятельства дела&#187; представляется<br />
абсолютно бредовым по нескольким причинам. Во-первых, ни одного повреждения, которое могло бы быть причинено при выпадении из кабины автомобиля, у Золотарева, судя по данным секционного исследования, нет, об этих повреждениях эксперт ничего не пишет. Во- вторых, эксперт вообще не указал фазы травматизации при таком сложном механизме получения повреждений. В-третьих, так и не дано объяснение наличию крови на одежде Золотарева и наличию наложений грунта на ней, ведь сдавлен Золотарев был между полуприцепом и снегом. Вторая часть фразы о механизме травматизации, а именно &#171;... с последующим сдавлением тела потерпевшего между полуприцепом и грунтовым покрытием при его переворачивании&#187; представляется ложной, так как помимо грунтового покрытия (фактически был снег) никаких указаний не переворачивание тела, грунтового покрытия или полуприцепа в исследовательской части заключения эксперта нет. Поэтому, если этих данных нет, речь о переворачивании идти не может. Если фактически в материалах дела есть указание на переворачивание чего-либо, эти данные должны быть указаны в исследовательской части, и на них необходимо ссылаться в выводе, который в нынешнем его состоянии, как и все остальные выводы всех трех заключений эксперта, противоречит пункту 10 статьи 204 УПК, а именно не содержит обоснования (притом он еще и не верный). Второй вывод, с учетом того, что Золотарев фактически скончался на месте происшествия, представляется абсурдным по точности установления давности наступления смерти при заведомо известных обстоятельствах дела. Третий вывод неверный, противоречит исследовательской части и является очередной неуклюжей подгонкой под ситуацию, обстоятельства которой не отражены в исследовательской части, а именно про выпадение из кабины грузового автомобиля. Учитывая, что про многочисленные повреждения ног, головы и переломы ребер эксперт высказывается однозначно, что они возникли при ударе о выступающие части кабины автомобиля (фраза дословно взята из выводов предыдущих заключений эксперта), возникает закономерный вопрос: &#171;А какие повреждения возникли при выпадении с последующим ударом о дорожное покрытие, при перекатывании, трении или скольжении по дорожному покрытию, при ударе, сдавлении или ударе-сдавлении тела Золотарева под полуприцепом?&#187;. При таком раскладе ответ однозначный - никакие, а полуприцеп давил на Золотарева очень деликатно. Тогда, остается не понятным, почему Золотарев умер под полуприцепом прямо на месте происшествия, и почему у него оказалось размозжено левое бедро с циркулярной отслойкой жировой клетчатки. Экспертом вообще не отмечено при исследовании материалов дела, какие части тела Золотарева были сдавлены и какими частями полуприцепа.<br />
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА<br />
Изучив представленные документы, в соответствии со специальными познаниями, отвечая на поставленные вопросы, специалист пришел к следующему:<br />
ВОПРОС 1. Является ли заключение эксперта № 132, выполненное с 09 часов 00 минут 11 апреля 2011 года до 15 часов 00 минут 22 апреля 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Федоровым Сергеем Юрьевичем, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющим высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 9 лет, 1 категорию, выполненным правильно, а судебно-медицинский диагноз и выводы верными, полными и обоснованными?<br />
ОТВЕТ. Заключение эксперта № 132, выполненное с 09 часов 00 минут 11 апреля 2011 года до 15 часов 00 минут 22 апреля 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Федоровым Сергеем Юрьевичем, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющим высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 9 лет, 1 категорию, выполненным правильно не является, так как выполнено с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз на территории Российской Федерации (УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказ № 346н Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года &#171;Об утверждении порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации&#187;, приказ № 194н Минздравсоцразвития России от<br />
&#171;Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;, Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. &#171;Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;). Судебно-медицинский диагноз сформулирован неверно. Выводы верными полными и обоснованными не являются, так как противоречат исследовательской части заключения эксперта. Подробно нарушения изложены в разделе ДЕФЕКТУРА.<br />
ВОПРОС 2. Является ли заключение эксперта № 11-132-11-Э, выполненное с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28 июня 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;,<br />
имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно- медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 5 лет, вторую категорию, выполненным правильно, а выводы верными, полными и обоснованными?<br />
ОТВЕТ. Заключение эксперта № 11-132-11-Э, выполненное с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28 июня 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно- медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 5 лет, вторую категорию, выполненным правильно не является, так как выполнено с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз на территории Российской Федерации (УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказ № 346н Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года &#171;Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации&#187;, приказ № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 &#171;Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;, Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. &#171;Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;). Выводы верными полными и обоснованными не являются, так как противоречат исследовательской части заключения эксперта. Подробно нарушения изложены в разделе ДЕФЕКТУРА.<br />
ВОПРОС 3. Является ли Заключение эксперта № 13-132-11-ДЭ, выполненное с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26 августа 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно-медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 5 лет, вторую категорию, выполненным правильно, а выводы верными, полными и обоснованными?<br />
ОТВЕТ. Заключение эксперта № 13-132-11-ДЭ, выполненное с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26 августа 2011 года в Томском районном отделении судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187; по адресу г. Томск, пос. Лоскутово, пер. Больничный, 1а, Кузнецовой Мариной Владимировной, врачом судебно-медицинским экспертом Томского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ОГУЗ &#171;БСМЭТО&#187;, имеющей высшее медицинское образование, специальность &#171;Судебно&#173;<br />
медицинская экспертиза&#187;, судебно-медицинский стаж 5 лет, вторую категорию, выполненным правильно не является, так как выполнено с нарушением действующего законодательства, регламентирующего порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз на территории Российской Федерации (УПК РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", приказ № 346н Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года &#171;Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации&#187;, приказ № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 &#171;Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;, Постановление правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. &#171;Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;). Выводы верными полными и обоснованными не являются, так как противоречат исследовательской части заключения эксперта и обстоятельствам дела. Подробно нарушения изложены в разделе ДЕФЕКТУРА.<br />
ВОПРОС 4. Имеются ли в представленных материалах сведения, имеющие значение для установления у Золотарева А.П. повреждений и механизма их возникновения? Если да, то, какие это сведения, и какое значение они имеют?<br />
ОТВЕТ. В представленных материалах сведения, имеющие значение для установления у Золотарева А.П. повреждений и механизма их возникновения имеются. Во-первых, все зарегистрированные у Золотарева А.П. повреждения можно разместить для наглядности на схему. Ниже представлены схемы с графическим изображением повреждений у Золотарева А.П.<br />
 <br />
Во-вторых, судебно-медицинский диагноз следует сформулировать следующим образом.<br />
ОСНОВНОЕ: Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, нижних конечностей. Тупая травма головы: ссадины лица (3). Тупая травма грудной клетки: полные косопоперечные разгибательные прямые переломы 3 и 4<br />
ребер слева по передней подмышечной линии. Тупая травма левой ноги: Размозжение подкожной жировой клетчатки левого бедра. Ссадина бедра Гемартроз коленного сустава. Тупая травма правой ноги: гемартроз правого коленного сустава.<br />
ОСЛОЖНЕНИЯ: Компрессионная механическая асфиксия: синюшность и одутловатость лица, множественные мелкоточечные кровоизлияния в слизистые рта, соединительные оболочки век, множественные мелкоточечные кровоизлияния в кожу грудной клетки и левого плеча, жидкое состояние крови, переполнение темно-красной кровью правых отделов сердца, острое венозное полнокровие внутренних органов, множественные мелкие темно-красные кровоизлияния под легочную плевру задних отделов легких (пятна Тардье), внутриальвеолярные кровоизлияния в легких, кровоизлияние в регионарный лимфатический узел легкого, бронхоспазм, острая очаговая эмфизема легких (по данным судебно&#173;гистологического исследования).<br />
СОПУТСТВУЮЩИЕ. Атеросклероз аорты, 4 тип бляшки (атерома). Очаговый перивазальный кардиосклероз. Атеросклероз коронарных артерий, 5 тип бляшки (фиброатерома), степень сужения просвета 50%. Хронический гепатит 1 степени активности, 1 степени фиброза. Хронический бронхит. Цереброваскулярная болезнь: склероз артерий головного мозга, хроническая ангиоэнцефалопатия. Артериальная гипертония: фиброз и мультипликация эластических мембран артерий, гиалиноз артериол и клубочков почек. В-третьих, выводы о причине смерти и механизме травматизации и степени тяжести вреда здоровью представляются следующим образом:<br />
Смерть Золотарева А.П. наступила от компрессионной механической асфиксии, развившейся как осложнение тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, нижних конечностей. Об этом свидетельствуют следующие признаки: синюшность и одутловатость лица, множественные мелкоточечные кровоизлияния в слизистые рта, соединительные оболочки век, множественные мелкоточечные кровоизлияния в кожу грудной клетки и левого плеча, жидкое состояние крови, переполнение темно-красной кровью правых отделов сердца, острое венозное полнокровие внутренних органов, множественные мелкие темно-красные кровоизлияния под легочную плевру задних отделов легких (пятна Тардье), внутриальвеолярные кровоизлияния в легких, кровоизлияние в регионарный лимфатический узел легкого, бронхоспазм, острая очаговая эмфизема легких (по данным судебно-гистологического исследования). Сдавление тела было в переднезаднем направлении, о чем свидетельствует односторонняя локализация повреждений на кожных покровах и переломов ребер по передней подмышечной линии. Сдавлению тела массивным предметом предшествовал удар ограниченной поверхности предмета в область локализации переломом 3 и 4 ребра слева по передней подмышечной линии, причем удар мог быть причинен спереди назад и немного слева направо (этим предметом могли быть<br />
выступающие части полуприцепа, например замки откидных бортов и т.п.). С давящим предметом, прижимавшим тело Золотарева А.П. к снегу, контактировали следующие области тела - лицо, передняя поверхность грудной клетки, возможно живот, передняя поверхность левого бедра, возможно передние или поверхности обоих коленных суставов. Таким образом, в момент сдавления тела Золотарев А.П. находился в горизонтальном положении или близком к нему, лицом и передней поверхностью тела вверх, а задняя поверхность тела находилась на снегу, к которому Золотарев был придавлен полуприцепом.<br />
На трупе Золотарева А.П. выявлены следующие телесные повреждения: Тупая травма головы: ссадины лица. Тупая травма грудной клетки: полные косопоперечные разгибательные прямые переломы 3 и 4 ребер слева по передней подмышечной линии. Тупая травма левой ноги: Размозжение подкожной жировой клетчатки левого бедра. Гемартроз коленного сустава. Тупая травма правой ноги: гемартроз правого коленного сустава. Данные повреждения составляют в совокупности тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, нижних конечностей, которая могла возникнуть при однократном травмирующем воздействии (удар-сдаление) выступающих частей тяжелого полуприцепа на переднюю поверхность тела Золотарева А.П., причем в месте контакта частей полуприцепа с левым бедром Золотарева было динамическое сдавление с небольшим протаскиванием, что привело к размозжению подкожной жировой клетчатки бедра на всем протяжении. Все даны повреждения должны оцениваться в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как причиненный вред здоровью явился опасным для жизни (пункт 4а Постановления правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. &#171;Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;) по признаку развития угрожающего жизни состояния - компрессионной асфиксии (пункт 6.2.10 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 &#171;Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;), которая, по сути, привела к смерти Золотарева А.П. от острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, (пункт 6.2.6 приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 &#171;Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека&#187;).<br />
В-четвертых, для более полного понимания всего механизма травматизации, с учетом того, что эксперты ранее дважды высказывались категорично о сдавлении Золотарева в кабине автомобиля, что абсолютно противоречит исследовательской части выполненных ими заключений эксперта, а также материалам уголовного дела, необходимо выяснить следующие моменты: 1. происхождение крови на одежде Золотарева, 2. следственным путем данные,<br />
касающиеся фактически контактировавших со сдавливающей поверхностью (поверхностями) полуприцепа областей тела Золотарева. Это необходимо для того, чтобы обоснованно ответить на вопросы о фазах травматизации и очередности причинения повреждений, так как никаких повреждений, которые могли быть причинены при выпадении из движущегося автомобиля, у Золотарева А.П. не описано. Для этих целей целесообразно проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы (ситуационной) или комплексной судебно-медицинской автотехшйеской экспертизы.]]></description>
		<pubDate>Sat, 19 May 2012 10:04:07 +0000</pubDate>
		<guid>http://forens.ru/index.php/topic/7183-%d0%ba%d0%be%d0%bb%d0%bb%d0%b5%d0%b3%d0%b8-%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%b2%d0%b0%d0%bc-%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b5/</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Работа с компьютером</title>
		<link>http://forens.ru/index.php/topic/341-%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%b0-%d1%81-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bf%d1%8c%d1%8e%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%bc/</link>
		<description><![CDATA[Рад приветствовать всех посетителей этого проекта и в частности этого "сверхсекретного" раздела.<br />
В современную жизнь внедряются новые технологии. И умение работать с программным обеспечением играет все большую роль. В этой теме предлагаю задавать свои вопросы касательно работы того или иного ПО, а так же различных ОС. Возможен совместный поиск необходимой программы.<br />
Ну а пока представлю вам взгляды нескольких человек на лицензионноепиратское ПО (заранее извиняюсь за лексику авторов, но при правке уйдет весь смысл)<br />
<br />
<p class='citation'>Цитата</p><div class="blockquote"><div class='quote'>&nbsp;	На Западе компьютер состоит из двух частей — харда и софта. Для артистов того же балета объясняю — аппаратной части и программного обеспечения.<br />
За хард мистер платит 1 доллар. Условно. А за софт — 5. Это в лучшем случае. Бывает, и 20.<br />
На Востоке, а конкретно — в России, компьютер состоит из тех же двух частей.<br />
За хард товарищ платит тот же доллар. А вот за софт не платит нихуя. Потому как, купив компьютер, товарищ надолго садится на хлеб и водку, не желая больше ничего покупать. Обратно ж — компьютер — железяка вполне осязаемая. А некие виртуальные нули и единицы внутри него ни одна пизда не видела, и видеть не собирается. Товарищ свято помнит, что материальная реальность дана, епыть, в ощущениях. Кирпич вот, стакан, два батона. Это понятно. А Windows XP в защечные мешки в чистом виде не запихаешь. Ну, не видно его. Ибо — информация. Взвесить нельзя, отрезать тоже. В общем — мистика — не ебаться. А поскольку после наступления эры капитализма все вообще излишне были религиозны — страна решила, что на нее снизошел в таком вот цифровом виде святой дух, и никак иначе. А куда, спрашивается, было деваться? Пизженные у Билли Мастдаи стояли в больницах, магазинах, во всех, без исключения, офисах, заводах, производствах, науке, а также в царских палатах. В смысле — органах власти. Как, блядь, исполнительной, так, в рот ее, и законодательной. А когда улыбающаяся власть вносит тебя в свои глючные базы данных и пользуется при этом пизженным софтом — становится как то весело жить.<br />
Конечно, официально власть была против. Но, сдается мне, через лет 50 100, когда вскроются очередные архивы, мы узнаем, что это была политика. Для меня это откровением не будет. Потому что я прекрасно представляю впечатляющие объемы того, что спиздили граждане моего государства у граждан других государств. Без высочайшего одобрения такая хуйня не прокатила бы.<br />
Не судимы. Да не… Судимы. Будете.<br />
Знаки препинания…<br />
Знаки жизни.<br />
...<br />
На бедном духом Западе есть плохая привычка платить ни за что. За операционку. За программу. За глупый совет по телефону или за отписку по электронной почте. Мы здесь и теперь лишены этих недостатков, ибо даже в ментовке стоит самый что ни на есть пизженный у буржуев софт. У нас нет по этому поводу никаких угрызений совести. Совсем нет. Спиздить в России можно то, что плохо лежит. А это — не лежит, это — валяется. Мы истратили миллиарды долларов на борьбу с вероятным противником. Наши люди стали нищими из за межконтинентальных ракет. Пусть те, из за кого сгнили эти ракеты в шахтах, теперь не ебут нам мозги и не орут, что надо быть честными. Мы и есть честные. Просто мы по эту сторону забора. Перелезем к вам — заплатим. Не унесете, блядь.</div></div>]]></description>
		<pubDate>Fri, 18 May 2012 21:25:04 +0000</pubDate>
		<guid>http://forens.ru/index.php/topic/341-%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%b0-%d1%81-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bf%d1%8c%d1%8e%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%be%d0%bc/</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Вакансии в Бюро СМЭ Московской области</title>
		<link>http://forens.ru/index.php/topic/7185-%d0%b2%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b8%d0%b8-%d0%b2-%d0%b1%d1%8e%d1%80%d0%be-%d1%81%d0%bc%d1%8d-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b8/</link>
		<description><![CDATA[ГБУЗ МО (Московской области) "Бюро судебно-медицинской эспертизы" требуются<br />
 <br />
1. врачи-судебно-медицинские эксперты, окончившие ВУЗы по специальности: лечебное дело, педиатрия, медицинская биохимия, <br />
2.для работы в судебно-химическом отделе: химия, фармацевт-провизор с переподготовкой по специальности судебно-медицинская экспертиза, стаж работы не менее 10 лет.<br />
3. медицинские лабораторные техники, фельдшеры-лаборанты, медицинские технологи, имеющие дипломы по специальности "Лабораторная диагностика"<br />
 <br />
для работы:<br />
в судебно-гистологическом отделе,<br />
в судебно-биологическом отделе,<br />
в медико-криминалистическом отделе,<br />
в судебно-биохимическом отделе,<br />
в районных судебно-медицинских отделениях Московской области.<br />
 <br />
тел.8-495-672-58-07, Сушкова Ольга Викторовна - зам. начальника по кадрам.]]></description>
		<pubDate>Fri, 18 May 2012 17:51:19 +0000</pubDate>
		<guid>http://forens.ru/index.php/topic/7185-%d0%b2%d0%b0%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%b8%d0%b8-%d0%b2-%d0%b1%d1%8e%d1%80%d0%be-%d1%81%d0%bc%d1%8d-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b2%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9-%d0%be%d0%b1%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%b8/</guid>
	</item>
	<item>
		<title>Охота 2012 г.</title>
		<link>http://forens.ru/index.php/topic/7182-%d0%be%d1%85%d0%be%d1%82%d0%b0-2012-%d0%b3/</link>
		<description><![CDATA[Итак пора открывать новый охотничье-рыболовный сезон 2012 года!<br />
 <br />
У нас традиционно охота начинается 1 мая с открытием сезона отстрела козлов косуль. Пока всякие левые силы бегают мелкими толпами по 100-200 чел. от полиции, поджигают автомобили и кидаются камнями в полицейских (традиционное времяпрепровождение "левых" подростков и им симпатизирующих в день международной солидарности трудящихся) охотники с утречка едут в лес. Открытие сезона - дело святое, да и день - официальный выходной по всей стране. Так что все охотники, как по команде, трогаются часа в 3 или 4 утра, кто где живёт, в путь.<br />
 <br />
Так и я встал в 3 утра, закинул рюкзачишко в машину, проверил карабин с вечера, пощёлкав затвором, а то с месяц уже наверное с него не стрелял и стал выбираться по спящим улицам из большого города навстречу рассвету.<br />
 <br />
Вышку выбрал на этот раз рядом с загоном одного местного владельца парка диких животных. Принцип простой. Хозяин после падения стены прикупил, по случаю гектаров 100 леса, точнее большущую поляну в лесу недалеко от хуторка и обнёс её сеткой. Запустил вовнутрь всяких оленей, построил смотровые вышки и показывает диких животных посетителям. Народу не очень много приезжает, но как-то там на сено и налоги чуваку хватает. Какие-то субсидии из министерства сельского хозяйства ещё получает.<br />
 <br />
Парк этот вклинивается в мои угодья углом и ограничивает их с одной стороны. Не могу сказать что мешает, скорее наоборот. Дикий зверь вынужден загон обходить, ну а это с двух сторон возможно. Тут-то мы и приладили пару смотровых вышек. В этом году выбрал я вышку прямо на углу парка. Метрах в пятидесяти от сетки забора. Когда сидел последний раз на этой вышке, то видел баранов и благородных оленей в загоне. Они хоть и в загоне, но достаточно пугливые, практически дикие, хотя и к кормушкам подходят.<br />
 <br />
В темноте залез на вышку, обматнул одеяло поверх куртки, холодно ещё если не двигаешься, и стал ждать. Рассвело... и ничего.<br />
Вдруг ржание какое-то раздалось. Олени и бараны не ржут... лениво начал я соображать. Неужто лошадей чувак теперь показывать собрался? Но это скучное занятие, так как у нас теперь только ленивые лошадей для развлечения горожан вокруг большого города не держат. На каждом углу конюшни. Стал присматриваться через бинокль от скуки что за звери в парке теперь.<br />
<a class='resized_img' rel='lightbox[84761]' id='ipb-attach-url-7081-0-28399900-1337427041' href="http://forens.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=7081" title="mai-5.jpg - Размер: 219,58К, Загружен: 1"><img src="http://forens.ru/uploads/monthly_05_2012/post-15-0-65011900-1337189916_thumb.jpg" id='ipb-attach-img-7081-0-28399900-1337427041' style='width:500;height:375' class='attach' width="500" height="375" alt="Прикрепленное изображение: mai-5.jpg" /></a><br />
И оторопел от неожиданности! Неужто ослов каких запустили. Нет вроде не ослы. И не пони. Побольше лошадки. Рыжие какие-то с белым носом. И тут стало до меня доходить. Да это же лошадь Пржевальского! Чтобы развеять сомнения достал смартфон и попытался фото в интернете найти. И точно! Это лошадь Пржевальского. У нас тут как-то по телеку рассказывали, что программу по их разведению запустили и деньги под это дело дали. Ну теперь всё понятно стало. Владелец парка быстро сориентировался и решил деньжат на разведении лошади Пржевальского подзаработать.<br />
 <br />
Сижу, наблюдаю, фото попробовал сделать. Фиговасто получается, так как далековато для моей мыльницы, да и темно ещё. Так с полчаса лошадями и и занимался. И тут чуть ли не на фоне лошадей увидел какое-то движение в кустах. Косуля вышла. Только поймал её в оптику, как она за кустом пропала. Так и не успел рассмотреть козёл или коза. А коз стрелять нельзя. Тут лошади Пржевальского начали лошадиные отношения выяснять. Видимо жеребец заржал громко и в галоп ударился. Косуля от такого поворота перестала травку щипать и голову настороженно приподняла наблюдая за лошадьми. И тут я увидел рожки. Козёл... выстрел уже сам по себе прозвучал вроде, так как автоматика какая-то во мне сработала. Козёл упал замертво, значит в позвоночник попал, понял я. Отвёл взгляд от козла и посмотрел на лошадей. Те внимательно всем небольшим табуном наблюдали за мной, но не уходили. Лишь после того, как я поднялся с места и начал одеяло складывать они неторопливо двинулись и скрылись за пригорком.<br />
<a class='resized_img' rel='lightbox[84761]' id='ipb-attach-url-7082-0-28439000-1337427041' href="http://forens.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=7082" title="mai-1.jpg - Размер: 199,36К, Загружен: 1"><img src="http://forens.ru/uploads/monthly_05_2012/post-15-0-54321300-1337191094_thumb.jpg" id='ipb-attach-img-7082-0-28439000-1337427041' style='width:500;height:375' class='attach' width="500" height="375" alt="Прикрепленное изображение: mai-1.jpg" /></a><br />
Вот такое открытие сезона г-да охотники!<br />
 <br />
Всем удачи и добычи в новом охотничьем году!]]></description>
		<pubDate>Fri, 18 May 2012 16:18:58 +0000</pubDate>
		<guid>http://forens.ru/index.php/topic/7182-%d0%be%d1%85%d0%be%d1%82%d0%b0-2012-%d0%b3/</guid>
	</item>
</channel>
</rss>
